Отиди на страница:
Промените предвиждат Министерският съвет занапред да приема списък на приоритетните професионални направления, в които има недостиг на кадри, както и защитени специалности, които не се радват на голям интерес сред студентите, но са важни за страната от социално-икономическа гледна точка. За тези специалности държавата ще може да отпуска бройки по свое усмотрение, дори ако това противоречи на решението на съответното висше училище. Студентите не искат, преподавателите не могат...  |
| Вдигане на държавните такси, въвеждане на изцяло платен прием... Желанията на кандидат-студентите с финансови възможности и интерес към специалности, които държавата финансира по-слабо, ще бъдат защитени през платеното обучение, изтъкват от МОН.  Те имат ли нужда от подобна "защита"? Учението ще стане като магистрала - "магистралата на живота" |
| Не е ли по-логично да се финансират специалностите, толкова колкото струват. Какво значи "държавата по-слабо финансира"? Тръгват в правилна посока, но бързо я губят... Означава ли това, че държавата ще финансира специалности в частните вузове? И по какъв критерий? Защо да не разкрива същите специалности в държавните, вместо да плаща скъпо на частниците? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Su38 |
| Приоритетните специалности за нашата държава с нашия стандарт, ако се окажат приоритетни и за други страни в ЕС, с техния - и пак ще имаме свободна липса на специалисти със свободна липса на капитали. |
| Като изключим дежурните глупости - хал хабер си нямаме за какво става дума, не сме вътре в нещата, но ако е на противника - винаги ще го изкараме идиотизъм или корупция, ако е е на нашите - ще му измислим някакво оправдание, даже и да е идиотизъм или корупция, май имаме работа с много добре обмислена стратегия. На фона на характерните за Герб идиотщини, при това - предлагани с апломб и реализирани на принципа "луд умора няма", това е добре обмислено, дълго търсено решение на наболял проблем. Май шантавия очилат чичка, който, на пръв поглед, плещи абсолютни дивотии (ако се вслушаш внимателно, нещата, които казва, са колкото шокиращи, толкова и верни - просто сме привикнали да мислим със щампи) няма да се окаже толкова шантав, колкото изглежда. |
| Образованието е станало бизнес доста отдавна. Каквито и фокуси и тарикатлъци да се правят то ще е само в рамките, границите на бизнеса. Нито фирмите а най малко банките са заинтересовани да се създават добри кадри. Един прост пример.: аз съм преподавател и зная неща в дадена област които много малко хора знаят. Тези мои знания използвам във фирма и си осигурявам допълнителен доход. От какъв зор ще си давам знанията на някой и ще си губа дохода. Ще предам на своите деца не на другиго......  |
Почти пълната свобода на университетите да определят броя на студентите в съответните специалности остава в историята Това не отговаря на истината - периодично всяка специалност минава през акредитация в НАОА и оттам определят капацитета й, тоест горната граница бройки за прием. Ако университетът приеме студенти над тези бройки, на следващата учебна година бива савкциониран от МОН - или приемът се намалява със съответните бройки, или изобщо не се разрешава прием. Ако пък не успее да попълни поисканите бройки, връща едни немалко пари. Щото нали... "Парите следвали студента". Пиша го като човек, участвал лично в 7 акредитации като преподавател в определени специалности и като зам.-декан, отговорен за акрединацията на редица други. Трябва да се пише с по-задълбочен поглед върху проблемите. В противен случай у читателите, които не са длъжни да ги познават, се създава погрешно впечатление. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SvSophia |
| П.П. Във Франция, която е социална държава, годишната такса за Сорбоната е около 180 евро!!! В Германия, Чехия, Дания обучението е безплатно. Но проамериканските маши от РъБъ в правителството имат за задачка не да европеизират, а да американизират, тоест доразсипят образованието и лишат много талантливи, но бедни деца от възможност да се образоват. Bedna mayka Bulgaria i bednite y detsa, да го изпиша по РъБъйски политкоректному. Очевидно колкото по-добре си образован, толкоз по си неудобен на властващите. Нищо ново. |
| SvSophia , далеч съм от България , но имам усещането , че се откриха прекалено много паралелки по "мениджмънт и маркетинг" почти към всеки университет или институт . Може би за вашият университет е така , но съгласува ли се бройката студенти по мениджмънт например за цялата страна ? Навремето се "произведоха" хиляди машинни инженери , но в крайна сметка повечето от тях бяха и работеха на работнически , нискоквалифицирани длъжности . Струва ми се и с мениджърите( а и не само с тях!) сега става същото . Децата просто остават излъгани . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Чок觧 |
| Висшето образование трябва да стане 100% платено от собствения джоб. За нужни специалности може да се дава до 100% държавен безлихвен заем (естествено само на минали изпити и класиране), който да се погасява от платените в България данъци след завършването например. За по-малко необходими специалности заемът може да е 50% и така до 0%. В Германия и Франция висшето образование е почти безплатно защото образоват хора основно за техните икономики а не за износ. Никой в България не е задължен да финансира обучение на висшисти за френски и немски работодатели. |
В Германия и Франция висшето образование е почти безплатно защото образоват хора основно за техните икономики а не за износ. Никой в България не е задължен да финансира обучение на висшисти за френски и немски работодатели. Напълно съгласен! Твърдя го отдавна, но наскоро бях оплют за това, че образователната система е функция на икономиката..... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Su38 |
но наскоро бях оплют за това, че образованието не трябвало да бъде определяно от икономиката..... Това е вечният андрешковски стремеж за лапане на чуждото без собствен принос. За образованието например, андрешковката схема е как всички в България плащат образованието на чедото, а то после отива да работи в Германия или Франция и там да плаща данъци и осигуровки, а тукашните данъкоплатци имали бол пари дали. Отделно, ще намалеят набедените висшисти от което и много от тях ще имат реална полза. Вместо сега някой да вземе диплома за политолог и цял живот да търси държавна чиновническа работа, може да отвори собствен автосервиз например ако му се удава и да живее многократно по-добре а и с по-голяма полза за обществото като цяло. Андрешко обаче иска да му дават пари и дипломи, не акъл. |
Мили Чоки  ,Нарояването на твърде много наистина "специалисти" по маркетинг, мениджмънт, ПР, публична администрация и право е факт, който никой не оспорва. Но... това не е по вина на университетите, защото - първо, от десетина години висшето образование е поставено на "пазарен" принцип, "Парите следват студента" с други думи, тоест университетите нямат друг избор, освен да увеличават приема по търсените специалности, второ, интересът, всъщност модата, към тези "науки" (маркетинг, туризъм, ПР и пр. не са науки в академичния смисъл на думата, а приложни всъщност специалности на ниво колеж) са резултат от тенденциите в обществото, където нито инженерът, нито учителят, нито агрономън се ползват с обществен престиж и лесно си намират работа, трето, свидетел съм, към сериозните професии като индустриална химия, няма интерес, защото следването е трудно (по друго си е "Публична администрация", нали ), а след като завършат, не си намират работа или не желаят да започнат работа по специалността (вчера говорих с колега силикатчик - работа има в Исперих и изобщо в оня район, и добре платена, и по специалността, но не щат да отиват там, остават в Бургас и стават келнери).Изобщо каквито и глупости да продължават да вършат поредните министри, попаднали там поръчково или за политзаслуги, нещата са фундаментално сбъркани - държавата нито знае какви и колко специалисти й трябват, нито може да планира каквото и да било, щото плановостта беше заклеймена и отречена от "специалисти" като Сашко Йорданов още в ранните 90-те. Макар че стол дори за да скове, човек предварително все пак трябва да има някакъв план, а какво остава за дейности, които дават резултати след десетилетия, каквато е образованието. Отгоре на всичко същата тази държава има наглостта да оценява университетите през реализацията на студентите им "на пазара на труда", каквото и да означава това в България. Университетските преподаватели и самите университети са притиснати между Сцилата на подобна "пазарност" (парите, начи, като следват студента, ако отпадне поради слаб успех, ти се спира държавната субсидия за този студент, нищо че той и за метач не става) и необходимостта все пак да отстояват академизма и академичното знание, щото мисията на Университета не е да се превърне в ПУЦ, в който се усвояват "познанията и уменията" как по-успешно да продадеш внесени от Турция прашки. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SvSophia |
Като отпадне този, който и за метач не става, веднага го глътва друг университет, заедно със субсидията му  |
| Време беше. Не намирам за приемливо от данъците ми да се финансира обучението на 600 културолози годишно. При условие, че не съм видял (с изключение на една) обяви за търсене на културолог. |
| Що се отнася до достъпа на бедни (но с академични заложби) граждани до университетско образование - не виждам връзка между този проблем и регулацията на приема в държавните университети. За един способен млад човек вратите навсякъде са широко отворени - особено в страни, в които качествата на човек се ценят. |