Несполуките на Роскосмос
Отиди на страница:
когато Русия се опиваше да бъде нормална държава, а не пишман "империя"... Не държавата се опиваше, а само клатуркащия се Елцин. Държавата се опитваше някак да оживее и успя! |
Ъх, колко навременнополиткоректна тема на форумците! Ако и нещо за батутите беше добавено, щеше да има смисъл човек да си амортизира клавиатурата с лудо-младовщини.  |
| ЧИСТКИ В РОСКОСМОС Руската космическа индустрия днес е в криза, причина от свиване на финансирането, корупция и "морално разложение", съобщава CNN, позовавайки се на източници в правителството. http://www.dnevnik.bg/sviat/2015/05/27/2541740_cnn_finansovite_zloupotrebi_v_roskosmos_sa_za_nad_18/ Милиарди рубли са загубени в неясни плащания, изпълнението на проектите за строежи се бави, а важни изстрелвания на сателити се провалят. През 2014 г. във федералната космическа агенция "Роскосмос" са извършени финансови нарушения на стойност 92 милиарда рубли (1.8 милиарда долара) по данни на руската агенция, която следи публичните разходи. Ръководителят на държавния одит Татяна Голикова споделя, че първоначално е била шокирана от огромната сума, с която е злоупотребено в космическата агенция. а ето и любимата ми част: "При толкова тежко морално разложение не бива да сме изненадани от високата степен на инциденти", заяви Рогозин, който отговаря за авиационния и космическия сектор |
| а ето какви страшни последствия имат чистките в "Роскосмос": Бившата руска разузнавачка Анна Чапман в близките дни ще остане без работа, информира вчера в. „Известия”. Тя ще се прости с поста си на съветник на президента на банката Фондсервисбанк, заради сложното състояние, в което се намира финансовият институт. В момента в банката тече процедура по оздравяване, която е възложена на най-големия й кредитор - Роскосмос. http://www.blitz.bg/news/article/339027 |
| Трябваше да уволнят Чапман, та газетата да почне да пише нещо. Нема по-страшно нещо от самоцензурата. |
SvSophia 27 Май 2015 06:47 Мнения: 18,428 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Ъх, колко навременнополиткоректна тема на форумците! Ако и нещо за батутите беше добавено, щеше да има смисъл човек да си амортизира клавиатурата с лудо-младовщини. И нещо, така, по темата няма ли да кажем? Или просто троленето ни е първа грижа, особено ако не можем да оборим фактите с любимите си думички "славянство, православие, любов" и т.н. |
ULA има няколко ракетни различни платформи и само една от тях - Atlas-5 - ползва руски двигатели за първата степен. Значи има проблем с изстрелването само на товарите специално конструирани за тази ракета, докато двигателите RD-180 не бъдат сменени с други, произвеждани извън Русия. За имане - има. Но се смятат за по-долно качество, виж даже в статията си го пишат, а не са с окончание на .ру. |
67AF 27 Май 2015 15:48 ULA има няколко ракетни различни платформи и само една от тях - Atlas-5 - ползва руски двигатели за първата степен. Значи има проблем с изстрелването само на товарите специално конструирани за тази ракета, докато двигателите RD-180 не бъдат сменени с други, произвеждани извън Русия. За имане - има. Но се смятат за по-долно качество, виж даже в статията си го пишат, а не са с окончание на .ру. И какво пише в статията? Пише:
Аз лично разглеждам този израз като чисто журналистически пълнеж. Иначе трябва да определим критериите, по които Делта4 да се окаже "inferior" спрямо Атлас. Няма да е лесно, повЕрвай ми. В крайна сметка всичко опира до пари. Има и по-добри двигатели от РД 180, но просто руснаците го продават безумно евтино - което го прави почти незаменим за момента. Почти - защото цялата сделка с двигателите (а и с останалите космически технологии, с които Русия търгува) се базира върху две неща: (1) ниското заплащане на висококвалифициран труд на инженери-конструктори и работници при производството на космическа техника в Русия; (2) упоменатото от теб по-горе надуване на цените за всичко при правителствените (вкл. военните) поръчки в космическия бранш. Ако се замислиш, това си го имаме и у нас - недостатъчното заплащане на непосредствените изпълнители, както прибирането съвсем легално на огромни суми по "обществените поръчки" от лица, които имат политически контакти, и които се опитват да "издоят" каквото може в момента, без да им дреме за някакво бъдеще. Ефектът от подобна схема е: от една страна - спадане на качеството на производството под санитарния минимум (липса на мотивация, бягство на кадри... you name it) ; от друга страна - липса на развитие, поради това, че получаваните суми отиват във "високоефективния мениджмънт", а не за развитие. Получава се много странна форма на кооперация, както между свинята и кокошката, които организирали фирма "Шницел пане ООД" , като свинята доставяла месото за шницелите, а кокошката - яйцата. И накрая единият от участниците се оказвал изяден. Материал за размисъл: защо този безумно евтин за САЩ двигател не се използва никъде в Русия, след като е толкова изгоден? И не ми казвай, че парите отивали за друго - всяка година ФКП (федералната космическа програма) получава около милиард зелени от руския бюджет. Основно производство - проекти на хартия, със страхотни характеристики, които след като минат няколко години и се "усвоят" отпуснатите за проектиране пари, се закриват тихичко и се минава към следващия "проект" . Ето за пропомняне - краят на "свръхракетата" Русь, която трябваше да използва РД 180. Натисни тук |
Аз лично разглеждам този израз като чисто журналистически пълнеж. Иначе трябва да определим критериите, по които Делта4 да се окаже "inferior" спрямо Атлас. Няма да е лесно, повЕрвай ми. В крайна сметка всичко опира до пари. Има и по-добри двигатели от РД 180, но просто руснаците го продават безумно евтино - което го прави почти незаменим за момента. Че парите движат отрасъла - движат го. Но не можеш да наречеш "журналистически пълнеж" едната от двете мисли в изречението докато ползваш втората.  |
67AF 27 Май 2015 17:21 Че парите движат отрасъла - движат го. Но не можеш да наречеш "журналистически пълнеж" едната от двете мисли в изречението докато ползваш втората. Oh yeah... "Money makes the world go round" ... И едно много важно качество на "Money" е неговата лесна квантифицируемост. За разлика от "inferior" , което трудно се изразява в числа - освен ако (както отбелязах) не уточниш критериите за сравнение. Да не говорим, че приех първата част на твърдението "as is" - иначе трябва да се задълбочим в разни детайли. Като, да речем:
|
| Но, anyways, , цената на американските ракети си е техен проблем. Те имат и парите, и резервите да си извеждат нещата в орбита и отвъд и без руски двигатели. Ето, вчера са сертифицирали ракетата на SpaceX - Falcon 9 - за нуждите на Пентагона. Сертифицираха я и за нисък клас товари на НАСА. И ако SpaceX успее в плановете си с Falcon Heavy и сертификационната процедура протече както при Делта (която нямаше отделна сертификация за Делта Хеви след Делта 4) - ето ти внезапно радикална промяна в наличните носители в световен мащаб - колкото и да съм скептичен към Мъск и неговата фирма, но дотук той е блестящ. Така че да не ги мислим американците. Те ще се оправят все някак си. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Падащ от Марс |
| Понеже си говорим за проблемите на Роскосмос, то следва да се каже, че неговият основен проблем е наследен още от съветско време: изключително ниска надеждност на крайния продукт. Защото целта на един ракетен старт не е стартът като такъв, нито мощността на двигателите, нито даже теглото, което ще се изведе в орбита или отвъд. Целта е да се изпълни полет от точка А в точка Б (евентуално още Ц, Д, Е и т.н.) и всички апаратури, заедно със системите за връзка, да функционират за цялото предвидено време на полета до съответните точки, че и след това. Е, в това отношение съветската космическа техника беше зле, руската се оказва направо гола вОда. Най-трагично е положението в полетите до планетите: най-дългото време на функциониране на повърхността ма съветска станция на Венера е 2 часа. На второ място е Марс: 20 сек. Няма съветска междупланетна станция, работила по-дълго от 12 месеца, независимо за коя зона на междупланетното пространство става дума. А понеже руски междупланетни станции няма, то - както вече упоменах, "на нет и суда нет" . Съветски или руски спътници с време на активно съществуване 10 години и отвъд се брояъ на пръстите на едната ръка. Въобще времето на активна работа в орбита, което е основен показател за ползата от изведените в орбита "обекти" рядко надминава година-две при руските (и едно време при съветските) спътници. Има една полезна таблица за броя на активните обекти в орбита Натисни тук Е, според тази таблица към началото на 2015 в орбита има 1265 работещи спътника. От тях американски са 528, руски - 131, китайски - 132 и други - 474. Понеже в началото на темата Baskerville (2015-05-18 17:49:24) беше дал една таблица за изстрелванията от 1957 досега - поучително е да се сравнят числата, за да се види как при съпоставими изстрелвания със САЩ броят на активните спътници е четири пъти по-малък. С една дума: четири пъти по-ниска ефективност, и то съвсем грубо, по бройка (ако се вземе времето на активен живот за всички спътници, работата съвсем на трагедия отива - разликата е около 25 пъти, не ми се търси в момента) . Та - това е основната несполука на Роскосмос, ако трябва да сме точни: ниска ефективност на извършваните полети. Останалото са шеги и закачки. Или техни последствия.  |
Та - това е основната несполука на Роскосмос, ако трябва да сме точни: ниска ефективност на извършваните полети. Останалото са шеги и закачки. Или техни последствия. Напомняш ми за приказката за лисицата и Ежко-Бежко. Тя знаела хиляди хитрини, а Ежко само тринки. Обаче като опряла работата да се спасява коженото палто, се наложило да се използват Ежковите знания и умения. Та така и с ефективните американци и неефективните руснаци - първите летят от космодрумите и на ракетите на вторите. И не смеят да гъкнат "Болен здрав носи!" щото Ежко в случая има дълги уши и може да е мирно таралежче, но неговият батут е винаги на резервния космодрум.  |
| От "свръхсеркретните НОВИ разбработки" на "Пентагона", през "ПО-ДОБРИТЕ" двигатели, докарахме го до там че някой разглеждал Delta-4 като по-лоша ракета. Защо, след като може да вдига по-тежък товар на по-висока орбита, е друг въпрос.... Мерси все пак за разясненията.  |
Защо, след като може да вдига по-тежък товар на по-висока орбита, е друг въпрос.... Така казва United Launch Alliance chief executive Michael Gass, цитиран от Падащия колега по-горе. И всичкото това преди около седмица. "The Delta 4 rocket costs more than an Atlas 5 to put the same mass into orbit, requiring strap-on solid rocket boosters to loft a satellite that an Atlas 5 could launch with just its liquid-fueled first and second stages." |
Oraсle 27 Май 2015 23:12 ... докарахме го до там че някой разглеждал Delta-4 като по-лоша ракета. Аз пак ще кажа: по-добра или по-лоша - това си е работа на американците. Въпрос на вкус или на избор на критерии. Докато по-сериозният проблем - или несполука - на Роскосмос е, че той всъщност е деградирал до космически файтонджия, обслужващ платежоспособните западни "партньори" . Хайде сега да сравним тази файтонджийска функция с изказването на Комаров (сегашния шеф на Роскосмос) : "Главной задачей госкорпорации является обеспечение паритета и превосходства над геополитическими противниками" . И това положение на нещата, както гледам, изпълва с гордост някои форумни колеги и колежки - защото си представят как файтонджията е застанал в позиция - "моем да ги возим на файтоно - ама моем и да не ги возим" . Много смешно. Е, на мен тази ситуация пък не ми харесва. |