Отиди на страница:
през 1952 г., всички разходи за отбрана са повече от 13 на сто от БВП Мда. А СССР харчи 25% от БВП, което като стойност обаче е близо два пъти по-малко. Руснаците успяват, през целия период след Втората, да постигат паритет с НАТО, като харчат в пъти по-малко |
Руснаците успяват, през целия период след Втората, да постигат паритет с НАТО, като харчат в пъти по-малко Направо са веУки. Нато-мато, сами го накълцаха на руска салата. Сал не е ясно що не спечелиха Студената война при това положение...  |
Сал не е ясно що не спечелиха Студената война при това положение... Джелезото се оказА ногу кораво за дъвкане и гълтане, та им приседна. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
| Типичен и елементарен пропаганден похват на робовладелската преса - заместване на цялото с негова част... Колко били похарчили, но няма в никой случай да ни кажат колко са спечелили... |
| Боже, Боже... Ние мерим цената на войната с човешките жертви, задокеанските търгаши смятат на пари... Който каквото го вълнува... ---------------- Сайтът на Генек |
Колко били похарчили, но няма в никой случай да ни кажат колко са спечелили... Трудно е, да изразиш в долари свободата и благоденствието, което са дарили на държавите и хората по целия свят. |
Ние мерим цената на войната с човешките жертви, задокеанските търгаши смятат на пари... Ние, да. На великио маршал Жуков примерно, му е било през капата. Жените ще родят други... |
| Този текст е като взет от изключително успешните матури на наукознаеца Тодор Танев.С ползотворното съдействие на Google Translate.Хвала на такива "списуватели"! |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
...като тия в Ирак , Афганистан , Сирия ... Сирия пък кво прай в тъз редичка? Иначе, кой как ще се оправя със свободата си, си остава негов проблем. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
Сирия нъл и нея ша я освобождава подразделението на USarmy , ония с черните униформи и шалварите ? Е, вие близките до ЮСарми и русвесна имате привилегията, да познавате кухнята на конфликтите и събитията. Ние простосмъртните рупаме от официалната робовладелска и проробовладелска генно-модифицирана медийна плява. |
Сал не е ясно що не спечелиха Студената война при това положение Не ти е ясно, защото си жертва на пропаганда, драги Щурчо. Ето ти кратък списък на това, което "загубиха" руснаците, като прекратиха Студената война: 1/ безвъзмездни преки помощи за "братските страни", в размер на 730 млрд. рубли към 1990 г., равни на 1,1 трлн. долара от 1985 или около 5 трлн. долара по днешна стойност 2/ преференциални квоти за "братските страни" от 100 млн. тона нефт годишно - 10 млн. тона получавахме само ние - и други суровини и енергоносители, еквивалентни на още 200 млн. тона нефт. Само заради тези квоти руснаците ежегодно губеха по над 50 млрд. долара, 200-250 млрд. долара по днешна стойност. За времето 1974 г.-1989 г. например, само България получи над 19 млрд. долара от разликата между цените на енергоносителите по квотите и международните им цени, приходите ни от реекспорта им стигаха 2 млрд. долара в някои години 3/ десетки хиляди комплектни обекта и тежки оръжейни системи, практически подарени на "братските страни". Поне аз все още не съм видял оценката им, но във всички случаи става въпрос за трилиони А ето и списъче на "печалбите" за американците от Студената война: 1/ дългосрочни договори за отбраната на 50 страни, като военният бюджет на САЩ е по-голям от общия на 50-те 2/ 19 трилиона държавен дълг 3/ изпреварени икономически от Китай Тъй че сведенията ти за това, кой спечели Студената война, са меко казано поовехтели. Отдавна вече в самите Щати е куул да се говори за "студена победа", а и направо за поражение |
Мужик 25 Май 2015 20:55 Колко били похарчили, но няма в никой случай да ни кажат колко са спечелили... Трудно е, да изразиш в долари свободата и благоденствието, което са дарили на държавите и хората по целия свят. Е,такова целуване на пиндоски задници засрамва и бая ти Ганя с неговото...на още по друго място...  .Двойна надница за аргатина от Козяк. Бравос,да живейш... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Вован |
| През август се навършват 70 години от атомните бомбардировки на Хирошима и Нагасаки. Дали "международната общност" ще отбележи по някакъв начин тази годишнина, или ще я подмине мълчаливо? |
| "Докато Мексиканско-американската война е струвала едва 2,4 млрд. долара, или 1.4 на сто от БВП през 1847 г." Алооооо, преводачите-какви милиарди по това време? Я погледнете тук Натисни тук Войната е струвала 2,376 милиона долара, 71 милиона по цени към 2010 г. Втората световна е струвала 4,104 милиарда долара или 296 милиарда по цени към 2010 г. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: La Muerte |
"Докато Мексиканско-американската война е струвала едва 2,4 млрд. долара, или 1.4 на сто от БВП през 1847 г." Алооооо, преводачите-какви милиарди по това време? Я погледнете тук Натисни тук Войната е струвала 2,376 милиона долара, 71 милиона по цени към 2010 г. Втората световна е струвала 4,104 милиарда долара или 296 милиарда по цени към 2010 г. Добра таблица си показал, но не я разказваш правилно Виж какво пише Мексиканска война Current Year $ - 71 million /милиона/ Constant FY2011$ - 2,376 million, тоест 2 376 милиона или 2,4 милиарда по цени 2011 Втора световна война Current Year $ - 296 billion /милиарда/ Constant FY2011$ - 4,104 billion, тоест 4 104 милиарда или 4,1 трилиона по цени 2011 Обезценката на долара за времето от 1846-1849 до 2011 е 33,46 пъти, а за времето от ВСВ до 2011 е 13,86 пъти. При тебе са 30 пъти в първия случай и 72 пъти във втория, което е напълно невъзможно  |
Боже, Боже... Ние мерим цената на войната с човешките жертви, задокеанските търгаши смятат на пари... Който каквото го вълнува... Всъщност именно западняците, и то най-вече американските западняци ценят максимално човешкия живот на война и поради това се стараят да воюват основно с техника. Още от ВСВ насам, вкл. и през ВСВ. Поради това воюват и по-бавно, но с по-малко жертви. Методът, изграден именно през ВСВ е натрупване на техническо превъзходство, максимално въздействие с технически средства върху противника (самолети, ракети и т.н.) с цел неговото отслабване и чак накрая настъпление на сухопътните сили. Това са правили през ВСВ и в Африка, и в Италия и във Франция. Един от мотивите за атомните бомби е калкулацията за 1 млн. жертви при конвенционален щурм на Япония. По подобен начин воюват и в Корея, и във Виетнам, така процедираха и в Ирак. За този си маниер получават и укори, и насмешки, но приоритетите им са ясно определени и те не ги променят. Разликата с подхода на СССР (умишлено казвам СССР, а не Русия, тъй като тя преди СССР не е воювала по СССРски начин) и постсъветска Русия е ясна. Германия, поне през ВСВ, стои някъде между тези два подхода, поради което и воюва най-ефективно. |
| Някой може ли да ми каже как се казва този вид произведения? 1. Даден е източник и човек би си помислил, че е превод. ОК! 2. При споменаването на източника не е дадено името на автора, но можем да го преглътнем. Ще го намерим. 3. Съдържанието на превода не следва структурата на оригинала, а е направен опит да се направи преразказ-обобщение. Голяма част от оригиналният текст не е представена, а са подбрани отделни откъси. Но в такъв случай вместо източник трябва да се посочи "По материали на ..." за да се знае. |
| Сгуню, по принцип си прав, но трябва да се отчетат и спецификите. СССР и САЩ воюват при съвсем различни условия през ВСВ. Кутузов позволил на Наполеон да влезне в Москва (която не е била столица тогава, а руският император си стоял в Санкт Петербург). Наполеоновата армия е стигала за атака в сравнително тесен фронт (на северното направление към Санкт Петербург е спрян пред Рига). Плановете му били да спечели генерално сражение близо до границата и да принуди руснаците за мир. Не успява и бива въвлечен в дълбочина, надявайки се с превземането на Москва да покаже превъзходството си и да се сдобие с мир. И в това не успява. Армията му е атакувана от двете страни на тесния коридор, продоволствията са затруднени, зимата си казва думата и той позорно пресича границата с едва малка част от коалиционната си армия. Руснаците съумяват да изтощят армията му без самите те да дадат големи жертви. Тази кампания в сравнение с Хитлеровата е направо локална и кратковременна. Хитлер настъпва по цялата граница от Черно до Балтийско море, достига до Ленинград, Москва и Сталинград. Руснаците не могат да си позволят лукса да изчакват за да изтощят врага. Да Сталиновите чистки и остарелите тактики и планове за водене на война са си казали думата за огромните загуби в техника и човешка сила (отбележи, че и РККА е разчитала на техническо и материално превъзходство, но на генералите не им излезли сметките). В сравнение с 1812 има и огромна разлика в отражението върху мирните жители. През ВСВ СССР се бие за всяка педя земя (доколкото стигат уменията на командири и войници). В началото за да се спре врага, после да се освободят загубените територии, а накрая за да се предотврати сепаративен мир и обединение на оцелелите немски войски със съюзническите. Американците се бият за тихоокеанските си острови, но могат да си позволят да загубят временно контрола над тях доколкото бойните действия се водят на хиляди километри от континента. Могат да си позволят струпване на техника и жива сила, които да осигурят победа на по-ниска цена. Ако нямат превъзходство или усетят, че губят, за тях не е проблем да отстъпят, защото имат необходимата дълбочина, а и битките не се водят на своя земя - могат да бомбардират и сравняват със земята укрепления и чужди градове без да ги е грижа много много за цивилното население. Затова се е случвало американски бомбардировачи да се освобождават от бомбите си без да достигнат набелязаните главни цели, а червеноармейците да се хвърлят на смърт срещу сериозни укрепления. Между другото. По време на Балканската война командирите на нашите съюзници действат много по-сдържано и предпазливо отколкото нашите собствени. Например гръцкото правителство мобилизира много по-малък процент население отколкото нашето. Гърците завземат територии (земни и морски), избягвайки кръвопролитните битки. Пестят и хора и пари. При тях няма такива атаки на нож както при нас. Икономиката им не е отлкова разсипана, колкото нашата. Силите са им свежи и способни да се обърнат срещу нас (дипломатическата подготовка, която е част от войната, е много по-добра от нашата). За нас остават геройствата, а за тях трофеите. |