Отиди на страница:
| Защо бюджета на държавата ни се пълни на база доходи и потребление/ДОД, ДДС, акцизи/, а се изразходва на база собственост? Т.е. поддържа се инфраструктура около имоти - частна собственост.. охранява се собствеността.. съдът се грижи за защитата освен на личността, но и на собствеността... Защо законно е наложено, едни да плащат разходите на държавата, а други да получават облаги от нея? Не трябва ли, който получава повече услуги от държавата, да плаща повече? Къде е справедливостта? Сегашните данъци взимат от работещите и потребяващите и дават на големите собственици. http://mickideas.blogspot.com |
| ?????????????????????? Значи за здравни пакети има политическа възможност, за плоския данък няма. Тия се самозабравиха бе!   |
Погледнете Грузия - тя е любимецът на Световната банка по отношение на лесно и безпроблемно правене на бизнес, но нямам спомени да се говори за експлозия от просперитет там. цункай Джиджи |
| Винаги е неприятно, когато хора, живеещи в чужбина, настояват за увеличаване да данъците в България. Тоест - ние няма да го плащаме този данък (в случая - плоския) - но вие трябва да плащате повече. Точно затова не е редно за всичко да се дава право на глас на емигрантите - нека се изказват само за неща, чиято тежест ще понесат пряко. Иначе не говорим за доброто на България, а за обикновена балканска завист (на мен ми вземат еди колко си от заплатата, а на Иван не му вземат). Впрочем, не само те - същият е механизмът с всички с по-ниски заплати, пенсионери, безработни и т.н. - завист, завист и пак завист, без никакви сериозни аргументи. Докато не изгонят оттук и последното кадърно, което все още е останало, няма да се кротнат. Естествено, че не е справедлив плоският данък - в момента аз издържам само трима цигани. Задължително трябва да издържам поне пет, за да настъпи комунизмът на земята. Ех, мечти... |
| завист, завист и пак завист, без никакви сериозни аргументи. Ей ся щи дам един сериозен аргумент. При максимален осигурителен праг /колко е сега? 2600?/ сметни колко процента от дохода се удържат общо за осигуровки и ДОД на взимащия 10 000 и на взимащия 500 лв заплата. Справедливо ли е по-богатият да се облага процентно по-малко в сравнение с и без това едва връзващия двата края обикновен бачкатор? Ми айде като си държите на плоското облагане и махнете тавана на осигурителния праг и всички да се облагат АМА НАИСТИНА с еднаква ставка. Като ще е плоско - да е наистина плоско. Е? |
| Не , това не е Костов. Тези - Център за изследване на демокрацията , са козячета - латерна за дискридитиране, когато трябва да се удари и преразпредели даден български бизнес сектор в интерес на т.нар. "партньори " на България. Обиновено пеят в медиен хор с някои "реформатори" в партиите - типични кирякстефчовци. Хубавото обаче е , че в живота за такива винаги има "после"...... |
сметни колко процента от дохода се удържат общо за осигуровки и ДОД на взимащия 10 000 и на взимащия 500 лв заплата 500 лв - ------21,61% 10 000 лв - --13,02% Процентно на взимащия 10 бона данъците са близо два пъти по-малко. Аз зощо повтарям, че у нас има прогресивен данък, ама прогресивно намаляващ. Наопаки на целия останал свят. |
Впрочем, не само те - същият е механизмът с всички с по-ниски заплати, пенсионери, безработни и т.н. - завист, завист и пак завист, без никакви сериозни аргументи. Ти също нямаш никакви аргументи извън усещането за собствената ти уникалност, което междувпрочем въобще не е уникално. Точно 100% от човешките същества имат същото усещане. |
| Темата е за монография,но не съм аз селяка да я пише....Дали подоходният е "плосък" ил' "прогресивен" е въпрос на държавна система и система за преразпределяне. Факт е че мангал на минимална плаща повече от Златев "корпоративен", при все че "Лукойл" формира четвърт от приходите в Бюджета.Ма не ги плаща правешкият принц Златев с "течна дружба" ,ми бедняка Крайненеца,а Златев е се на загуба....Безумен данък-въведен без система и без мисъл,да се отменя без цялостно преустройство ( " "реформа? " ) е също толкова вредно.Политканстване ,не политика.Де са ви разчетите?Де са ви целите?Ум патки пасе,а Боце -Винету му четат докато на "Позитано" се дърлят за стола...а индианците са културтрегери. |
| именно,вместо да вземем налог за яхтата на Абрамович да одерем петите на босите,щото нямат цървули.На туй му викат "разширяване на данъчната основа".Болен здрав носи и сит на гладния не вЕрва. |
| само че Пазар без Потребител , щото изземваш 'разполагаем доход" от милион бедни не е пазар,освен ако не пласираш чер хайвер на шепа мутро-компрадори...Въпрос на система.Въведоха го доктринерки,ще го отменят пак тъй.Система няма.Сал едни износени лозунги.Да сложат "прогресивен" и да барнат ДДС на 6% ,а?10% корпоративен и подоходен би дрябвало да е част от Данъчна Система на Социална Държава с Дефинирани Цели и Консенсус в Политика на Доходи и Инвестиции , насочена към осигуряване на Социални Услуги и осигуряваща Възпроизводство на Капитал-финансов и човешки.... а ни Държава,ни Политика се види.... |
но нямам спомени да се говори за експлозия от просперитет там. Затуй пък к`ва експлозия предстои във Вкраина и най-паче в Одеска област - верижна. |
| И на тоз, гледам, пенсионерите му пречат. Мъ що не издействате, бе ХУИта, нпошки и неолиберални копипействовачи, един закон за бърза, безболезнена и навременна евтаназия на всяка тунеядска паплач, дето сте я драли с данъци, осигуровки и дедесета на макс - пенсионери, майки (които наистина отхранват, възпитават, образоват децата си), безработни в резултат от вашите приватизационно-деиндустриализиращи реформи. Имам смътните подозрения, че не го правите само защото, като радикално решите въпроса с няколко милиона паратизиращи на гърба на свободния капитализъм (Институт "Атлант" ли беше), ще ви секнат грантчетата. И ще станете и вий социалноизлишни тунеядци за работодателите си. Щото в момента сте все още само социалновредни за все още упорито и неполиткоректно-неолиберално мърдащите из родината си българи. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: SvSophia |
| П.П. И да не вземе пак някой политкоректно-гражданскообществен-ник да доносничи срещу ми в рубриката "Помощ", че пиша срещу автор. Горното не е автор, а само интервюиран. Засега. Да сме наясно, де. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SvSophia |
| специален поздрав за форума е грузинската черешка. С една война по средата, БВП на калпак в долари е нараснал над 3 пъти за десет години /2004-2014/. За същото време в България е нараснал около 2.3 пъти, а за възстановяваща се от войната и санкции Сърбия само 1.8 пъти. Тоест, условията за бизнес имат значение. Ако ние се бяхме развили с темпа на Грузия или на Румъния (около 2.9 пъти със засилване през последните години за разлика от нас) пак нямаше да има просперитет, но щяхме средно да имаме около 2000 долара годишно отгоре и една четвърт повече данъци за пенсии и НЗОК. Иначе, човекът просто ни казва "щом не сме Китай, надежда всяка тука оставете" . Ами тогава защо да плащаме 20% данък? Нима тогава инвеститорите в достъп до пазара на Китай, ще дойдат? Къде е логиката? Нима ако бяха по-високи данъците, Пламен Моллов, доволен от възцарилата се обществената справедливост, нямаше да мачка хранителната индустрия? Ника ако бяха по-високи данъците, сем. BaliBali щяха да осигуряват работниците си на цялата заплата, а не на минималното? Разберете, плоският данък не е за да докара инвестиции или за да премахне корупцията, а за да може честният трудов човек, вложил усилия в образованието си и работа си, да запази по-голямата част от дохода си, да е поощрен да търси още по-добра работа и да е с чиста съвест, че след като той си е платил задълженията към държавата, може да изисква и от държавата обещанато. В крайна сметка, няколко поколения българи бяха възпитани с приказките за баба Мравка и Щурчо, с поговорките "за лудо работи, за лудо не стой'" и "който не работи, няма да яде". От кога тия изконни български ценности станаха неолиберастки, ми е чудно. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: volog |
Въпрос на време беше някой да каже, че в Агенцията по храните "царят е гол", казва Руслан Стефанов от Центъра за изследване на демокрацията Стията не я четох обстойно, ама ми прави впечатление, че много я изследват тази демокрация. Колкото по-я изследват, тя все повече затъва в киреча. Инак твърдението, че не данъкът бил лош а момента на приемане са си глупости. Тогава икономиката беше доста добра, преди кризата, която ни връхлетя от към зад голямата локва, с активната помощ на малката пица Дянков., така, че можеше да се направи този експеримент. Сега икономиката е различна. |
Смисълът на европейските пари е да се развиват именно най-изостаналите райони. Такива от европейска гледна точка са всички български общини, но най-зле са по-малките И те като вземат европейските пари, правят площада с плочки. И никакво развитие на икономиката на малките общини. По-добре е икономиката да се развива и вече от постъпленията от развитата икономика, да правят площада с плочки. Хем ще намалят безработицата, хем ще имат площад с плочки. Ама проектите на ЕС са все такива, щото държавата не трябвало да се намесва в икономиката. |
| volog 05 Юни 2015 07:50 Нещо сте объркали причина и следствие. Не ниските данъци карат хората да си търсят по-добра работа или да инвестират в образование или технологии/ако става въпрос за фирма/, а обратното - учат ги на мързел. Ако данъците са по-високи, ще работиш повече, за да постигнеш стандарта към който се стремиш. Ще търсиш начини. А относно укриването - това е национален спорт и всеки, който се опита да играе по правилата, освен ако не е монополист на пазара, бива сдъвкан и изплют от конкуренцията, която укрива данъци, защото това си е вид конкурентно предимство. Проблемът се решава на централно политическо ниво, ако проверяващите се размърдат може да вкарат всички в пътя за по-малко от две години. Но нали тогава ще настъпят здраво не само криещите няколко хиляди, но и техните хора - за милиони. Затова си клатят краката и пускат аванта на всички, за да може в мътната вода "правилните" да са също облагодетелствани. Тва е моето мнение и няма да отстъпя от него и ми омръзна да го повтарям. А ако има ред и правила в държавата - инвеститорите и 20% ще внасят, бъди сигурен. |