Отиди на страница:
| ВладиГео, ти сам казваш, че продажбата на оръжие малко се вълнува от това, дали има международноправно основание или не. Това е само за употреба пред управляваните. Иначе се продава на този, който има нужда от него, но с използването му не би следвало да те застраши. Иначе правно основание да се намери е предизвителство за добър юрист. Проблемът с нашите управници е, че не правят анализ на своите действия и на възможните последствия от това. Мисля, че дори и при "цървуланите" комунисти никой не е помислял да продаде на някого оръжие, който след това може да ти създаде проблеми. Разбира се, това не винаги е възможно (да определиш бъдещите действия на хората), но пък са се предвиждали гаранции и резервен план, ако нещата се сговнят. За съжаление, това не се вижда през последните 10-15 години - само едни авантюри, от които (ако минат без проблеми), някой е направил някакъв удар за сметка на целокупното население... |
Официалната политика на ОВД все пак беше отбрана срещу НАТО, а не участие в конфликти из цял свят, нали? Официалната политика на ОВД беше, че съвременната война е на огромен фронт - във и извън територията на вероятния противник... Както и подкрепа за "народно-демократичните" режими и революции по цял свят. Официална политика... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Su38 |
ВладиГео, ти сам казваш, че продажбата на оръжие малко се вълнува от това, дали има международноправно основание или не. Не съм казвал такова нещо. Международноправното основание е задължително, дори само като липса на изрична забрана. Това са думите ми и даже съм ги подчертал  |
| Министрите отговорни за разрешенията заявяват, че не знаят за случая. Поне до момента, официалната реакция на правителството е, че България не е разрешавала подобни сделки. От тук следват два варианта: 1) Сделката е незаконна. Следва въпроса, как е възможно държавата да е пропуснала подготвянето на незаконна оръжейна сделка при положение, че на един известен полигон посред бял ден чужди граждани стрелят с гранати като част от договорката. 2) Сделката е разрешена, но правителството лъже за неучатието си, тъй като си дава ясно сметка, каква ще е реакцията на обществото към техните действия. Ако сделката е разрешена, то кои противници на терористите подкрепяме? Имаме ли представа за кого точно е предназначено оръжието? Ако твърденията на посолството на САЩ са верни, то "Противниците на терористите" са страна в гражданска война. Има ли България основания да се намесва във вътрешните работи на независима страна, която изгаря в гражданска война? И най-вече, кога българският суверен/избирател е давал разрешението си правителството на ГЕРБ да ни забърква в Сирийската гражданска война? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doomchant |
| Още на 13 март писах че Дунарит продава на Сирия. http://www.segabg.com/article.php?id=742657 |
Гранатите в Анево били за умерените бунтовници в Сирия Кое е по-същественото - заглавието или подзаглавието?Взривът на полигона повдигна въпроса нарушава ли се резолюция на ООН |
| Е те тука наште некадърници нагазиха лука! Да нарушаваш резолюция на ООН, както и забрана на ЕС, не е шега работа... |
, имаме всички официални, политически и международноправни, основания да подкрепяме противниците на терористите, където и да са. Значи, имаме пълно право да подкрепяме Асад като противник на терористите. А правим ли го? Де факто подкрепяме приятелите на терористите, САЩ и подобие. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ИвК |
Достатъчно е да няма закон, който да забранява. То няма и закон за скачане/побутване от 16-тия етаж, но това не пречи да се разглежда като престъпление.Не е нужно да се пише специален закон за граната, производство 1984 г. Има общ закон, който установява специален режим на търговията с оръжия, включително газови пистолетите. Нито Purple Shovel, нито Департаментът на отбраната на САЩ са сертифицирани по този закон и следва да се разглеждат като терористични организации ... или поне контрабандисти. Чакаме Цацаров да повдигне обвинения по подобие на американските прокурори с искане за задържане под стража на министреството на отбраната на САЩ.  |
С други думи, имаме всички официални, политически и международноправни, основания да подкрепяме противниците на терористите, където и да са. Глупости! Ха сме казали, че имаме правни основания, ха сме длъжни да плащаме обезщетения на, вече не бежанците по 40 евро месечно, а на пострадалите невинни от военни действия, подкрепени от нашата държава. |
Глупости! Ха сме казали, че имаме правни основания, ха сме длъжни да плащаме обезщетения на, вече не бежанците по 40 евро месечно, а на пострадалите невинни от военни действия, подкрепени от нашата държава. Може би, но в друго време, в друг свят |
| Има си евродиректива която забранява продажбата на оръжив в Сирия и за нарушението се предвижда голяма глоба, все едно какво са казали американците, ние ще платим и ще отгладуваме както си е традицията. Има забрана на ООН, Сирия и всяка друга що годе независима държава може да залови с тайните си служби или да поиска екстрадацията на виновните лица. И в наказателния кодекс има забрана да се обучават терористи, а страната ни е длъжна да осигури върховенството на закона.Продажбите на оръжие са законни , ако не се нарушават директиви и резолюции и са осигурени разрешителни, но обучението на терористи не е и не може да бъде.Тези американски контрактори, наемници, търговци или както щете ги наречете не са военнослужещи от НАТО и по никакъв закон не може да се допусне да пипат военно оръжие. |