10 мита от хибридната война на Кремъл
Отиди на страница:
Мат'риала ти е на нивото на недоразумението Коритаров. Ааа, не.На доста по-ниско ниво е, примерно - Иво Инджев. |
10 мита от хибридната война на Кремъл Да започнем от наименованието на темата.Кои са другите субекти?Освен "Кремъл".Войната е винаги между страни дори когато е гражданска.Защо не "Войната на фондация"Конрад Аденауер""?Или "Войната на ФАБ" (не "Фугасна Авиационна Бомба" а Фондация "Америка за България" ).Летец 55 - систематично като чеклист!  |
Не искам да взимам позиция. Ако това, което пишеш от една година, е липса на позиция, то бедно ми е въображението какво ще пишеш, ако поискаш да имаш позиция  Летец  Лека нощ, че при мен вече е мнго късно  |
Спонтанното начало на протестите на Майдана беше реакция на разочарованието и възмущението на голяма част от украинското население от внезапния отказ на правителството на Янукович да подпише през ноември 2013 г. споразумението за асоцииране с ЕС. Лъжа! Разочарованието и възмущението бе от корупцията. Както вие съветвате да четем "Конрад Аденауер", аз ще ви посъветвам да чуете Николай Азаров. Да чуете колко средства са необходими за прилагане на всички европейски правила, колко ще изгубят при излизането от минтическия съюз, какво са им отговаряли европейците когато са ги питали какво Европа ще купува от Украйна. Разочарованието и възмущението бе от корупцията, но протестите бяха отключени от решението за прекъсване на преговорите с ЕС и напъването към евразийския съюз, което значи бетониране на управлениския стил и разбира се на корупцията. Именно тяхната спонтанност и масовост накара кремълската пропаганда да ги нацапа с най-черни краски още месеци преди напрежението да доведе до насилие. А цената за присъединяването към ЕС е съвсем отделен въпрос. България вече е минала по този път, та знаем от опит кое как. - Янукович не бил употребил сила?  А как се опита изчисти площада от демонстранти, песни ли им пя? Точно бруталността на милицията и акциите на "титушките" доведоха до избухването на насилие. |
| Летец, ! Е6, това не са опорни точки. Това са фактите и инструкции, как тези факти да бъдат изопачавани, замазвани, замитани под килима. Причината да се появят тези инструкции се посочва в самите тях - руските аргументи намират разбиране у немалко хора. Аргументи! А не куха пропаганда, каквато се ля от устите на говорителките на ДД. Колкото до преговорите с ЕС, надявам се Летеца и други да имат здравите нерви да продължат да припомнят фактите и да обяснят прибързаността и безогледността на ЕС в тези преговори, очевидно притискан от Щатите. А иначе хибридна война се води и не от вчера, но тя се води от Щатите срещу Русия и в тази война ЕС е маша, а Украйна - съпътстваща жертва. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Simplified Solutions |
| Хайде да погледнем т.нар. Мит 1 - за намесата на Запада във вътрешните работи. Почва да се обяснява надълго, нашироко и проливно какво били очаквали украинците от асоциирането с ЕС и от какво били били уморени и прочие бла-бла, обаче това не е поставеният въпрос. Кратко и ясно - имаше ли намеси на посланици и външни министри от САЩ и страни от ЕС във вътрешните работи на страната, например в решенията дали и как да бъдат разгонвани анижедетите? Подписваха ли външни министри на страни от ЕС едно споразумение, с което нацитата броени часове по-късно извършиха скверни действия? Толкоз. Иначе знаем, на майдана нацисти не е имало, или ако е имало, да са били най-много един-двама, айде преко сили няколкостотин, но при никое положение не повече от 2-3 хиляди, мааааксимум 20-ина-25 хиляди, "и я не я, и хата не моя", Кремъл е виновен и Путин ви пикал в компота. Същата работа и с останалите оборвания на останалите "митове". Прочее, за да се разпори подобаващо цялото гнусно творенийце, трябват няколко часа и човек да се скъса да повтаря вече десетки пъти повтаряни азбучни истини. |
постепенно сред мирните протестиращи бяха инфилтрирани радикални групировки от различен тип (десни, леви, ветерани от войната, така нареченият "Десен сектор", хулигани и др.). Надеждни източници на място обаче неизменно посочваха, че радикалните групировки заедно никога не са достигнали повече от няколкостотин, максимум хиляда души. Голямата маса от протестиращи (до 2 млн. едновременно в цялата страна) се състоеше от мирни украински граждани. mythbusters, 1. Кой инфилтрира радикалните групировки? От кого те бяха подготвяни и подпомагани години наред? 2. "Надеждните източници на място" пропуснали ли са при обучението си по PSYOP`s на мястото, от което са изпратени, че динамиката на тълпите се определя от минимален относителен дял "инфилтрирани" елементи? Нали са им казали, че и 10-те процента вода в лахара, го карат да лети със скорост от над сто километра в час? По мит 1 опорните ви точки издишат. |
Въпросът дали е законно свалянето на правителството на Янукович, е излишен, защото едно правителство получава легитимност не само чрез избори. ... След преврата демократично избраният украински парламент потвърди новото временно правителство с внушителното мнозинство от 371 от общо 417 гласа, включително и Партията на регионите на бившия президент Янукович. mythbusters, демократичен избор след ... преврат? Много са ви разтегливи понятията. Има ли свободен и демократичен избор в ситуация, в която въоръжени радикални, вече признати официално за неонацистки, групировки, извън контрола на закон и държава, демонстративно, по медиите, линчуват политически опоненти, държавни служители и служители на съда? Смешно е. Колкото до изборите като неизключителен източник на легитимност на "едно правителство" ще обсъдим това малко по-долу. И тук издишате, господа, уви. Опорните ви точки и по мит 2 не стават. |
Десните радикални и националистически сили в Украйна са обществено маргинализирани раздробени групировки и партии, които според проучванията на общественото мнение при избори нямат изгледи за успех. Партия "Свобода" спечели над 10% на парламентарните избори през 2012 г. като израз на протест срещу правителството на Янукович. Сега тя събира едва 3,5 процента. Нейният партиен лидер Олег Тягнибок, който заедно с Виталий Кличко и Арсений Яценюк беше сред най-разпознаваемите политици на опозицията по време на протестите на „Майдана”, събра едва един процент от гласовете. Политически още по-незначителен е "Десен сектор", чийто кандидат получи под 1% на изборите на 25 май. Освен в руските медии, досега не е имало достоверни репортажи за заплахи към рускоговорящото население или на населението от руски произход. Трагичните събития в Одеса на 2 май 2014 година с над 40 жертви бяха трагичен, но единичен случай, предшестван от взаимни провокации на проруски и проукраински групировки. mythbusters, десните радикални и националистически сили, вече признато неонацистки, са бандитски формирования, използвани за ударна сила за разправа с политическите опоненти и противника на фронта на гражданската война. Тяхната структура и численост следва функцията им. А функцията им е да са ударен отряд на държавния терор, не да са част от демократично парламентарно управление. Не ни разсмивайте, моля! "Трагичните събития в Одеса на 2 май 2014 година с над 40 жертви бяха трагичен, но единичен случай, предшестван от взаимни провокации на проруски и проукраински групировки" Това просто не е вярно. В цвят и звук се видя и беше доказано участие на държавни служители и органи в подготовката на погрома. Длъжностни лица от министерството на вътрешните работи бяха заснети и показани как стрелят по протестиращите. Има и свидетелства на преки участници в събитията за координация на погрома. Във века на информацията опитът ви по този мит 3 е направо жалък. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Firmin |
включително и Партията на регионите на бившия президент Янукович. Ъхъ. Помним. С присъствие в Радата на въоръжени момци от Десния сектор, с бой и отнемане на картите и гласуване с тях, със заплахи за семействата на депутатите. |
„Много факти сочат, че активните въоръжени групировки в Източна Украйна получават подкрепа от Русия. Ако погледнем униформите и въоръжението, както и военния опит, на някои групировки, едва ли става дума за спонтанно създадени от цивилни лица сили за самозащита”. Чудесно. А СЕГА нека приложим посочените от вас критерии към паравоенните радикални неонацистки групи от Западна Украйна. Униформите им, въоръжението им, военният им опит ... Спонтанно създадени от цивилни лица сили за самозащита? Или специално обучени от чужди инструктори и въоръжени от държавата с доставено оборудване неонацистки шпицкоманди? Да се говори за Одеса и погрома там може, само ако се познава спецификата на този космополитен град. Никаква пропаганда не може да повлияе особеното самочувствие на одесита. Хората в Одеса прекрасно знаят кои са и от кои са. И бяха наказани за това с нечуван терор пред очите на целия свят. И тук хич ви няма, майне херен. Мит 4 ви се опря. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Firmin |
Насилствената окупация на важни обществени сгради, взимането за заложници на десетки цивилни, между които и група наблюдатели на ОССЕ, както и изявленията на самопровъзгласилите се "представители на народа", че целта им е отцепване на региона, украинската армия започна настъплението си на Изток, първоначално много колебливо. В контраст с това е настояването на президента Путин по време на протестите на „Майдана” да бъде използвана войска срещу мирните демонстранти. Докато на „Майдана” голямото мнозинство протестираше без да използва насилие, сепаратистите на Изток от самото начало заложиха на въоръжена сила. Верно, Путин настоявал за войска срещу "мирните демонстранти" (чакайте бе, майне херен, нали там бяха инфилтрирани радикални неонацистки групировки, според вас?) , пък украинската армия започнала настъплението си на Изток. Контраст, безусловно. Един настоявал, другите настъпвали. Смешно и тук, покрай мит 5. |
Историческите аргументи нямат стойност в международното право и в европейския следвоенен ред. Мирното съвместно съществуване на европейските държави би било немислимо, ако териториалните претенции и граници се дискутираха на историческа основа. С края на Съветския съюз бившите съветски републики официално се съгласиха взаимно да зачитат своите граници и териториална цялост и да признаят бившите вътрешно-държавни граници за международни. И дори, ако референдумът в Крим не беше проведен насилствено и несвободно, териториалните промени трябва да се уреждат с консенсус чрез международни договори, както е записано в Хартата на ООН, и както президентът Владимир Путин много пъти е настоявал, визирайки Косово и Чечня. Все още не може да се предвиди влиянието на кризата в Крим върху конфликтите на границата в Централна Азия, Кавказ или Западните Балкани. Руският президент сравни анексирането на Крим с обединението на Германия. Обединението на Германия се извърши с одобрението на четирите велики сили-победителки във Втората световна война, както е изразено в договора "Две плюс четири" и със съгласието на всички съседни държави. По този начин то изцяло има одобрението на международната общност. И тук смех голям. Щом "Историческите аргументи нямат стойност в международното право и в европейския следвоенен ред. Мирното съвместно съществуване на европейските държави би било немислимо, ако териториалните претенции и граници се дискутираха на историческа основа.", що да обединяваме Германия. Била цяла преди? Исторически аргумент без стойност е това, нали така? "Както е записано в Хартата на ООН, и както президентът Владимир Путин много пъти е настоявал, визирайки Косово и Чечня". Да де. Ама не че вие го послушахте, нали? Крим бе "даден" на Украйна не по силата на международен договор, а чрез личния произвол на Хрушчов в един изключително спорен правен контекст. Откъдето дошло, там и отишло, майне херен. Впрочем, общественото мнение и в Европа и в САЩ по въпроса с Крим е на страната на ... Путин и Русия. Проверете си източниците. Така и мит 6 "не по зубам" ви се оказа. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Firmin |
| Мисля,че трябва да сме благодарни на Е6,който изкара на светло директивните опорни точки на европейските пропагандни централи,действащи по заповед на САЩ. Е6 -хвала,хвала,хвала. |
„Референдумът” в Крим, както и тези в областите Донецк и Луганск в Източна Украйна са несъвместими с международното и украинското национално право. Украинската конституция действително позволява в Автономна република Крим да се провежда допитване до народа по политически въпроси. За разлика от това териториалните промени се решават само с национални референдуми. Референдумът накърнява международното право, защото по време на гласуването полуостровът на практика е окупиран от руски военни части. Сериозно? Конституцията на Украйна, казвате? А по-горе нали твърдяхте, че изборите не са единственият източник на легитимност за правителството, властта и управлението. По кой текст на Конституцията майданът взе властта в Киев? Но там сте склонни да признаете легитимност, извращавайки де що има норма национална или международна, а в Крим - не. Но да оставим настрана присъщото ви лицемерие, майне херен. След Косово бяхте предупредени, че отваряте кутията на Пандора. СЕГА имайте доблестта да си носите последствията. Нима Косово не бе окупирано от чужди военни сили, когато хората там взимаха решенията си за независимост? Така и в Крим - руските вежливи гарантираха, че народът на Крим ще гласува свободно, без натиска на незаинтересованата от отделянето му киевска администрация, при все спорната и легитимност въобще. И тук слабо, майне херен. Митът 7 си остава. |
аз ще ви посъветвам да чуете Николай Азаров. Да чуете колко средства са необходими за прилагане на всички европейски правила, колко ще изгубят при излизането от минтическия съюз, какво са им отговаряли европейците когато са ги питали какво Европа ще купува от Украйна. А аз те съветвам да мислиш, когато пишеш. А като слуша човек Азаров, би се чудил как така в чудните години на благоденствието при Янукович, държавният резерв практически изчезва, а държавният дълг почти се удвоява. И най-вече добрият лъжец трябва да има добра памет. Само преди три години същият обясняваше, че Харковските споразумения с Русия спасили страната от икономически колапс. Па сега, каква цветуща икономическа картинка за управлението си рисува. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
А по-горе нали твърдяхте, че изборите не са единственият източник на легитимност за правителството, властта и управлението Твърдят, че едно правителство получава легитимност не само чрез избори. |
А по-горе нали твърдяхте, че изборите не са единственият източник на легитимност за правителството, властта и управлението Твърдят, че едно правителство получава легитимност не само чрез избори. Хайде сега да ни обясниш концептуалната разлика между двете твърдения. Шото иначе ще излезе, че тролиш. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
А като слуша човек Азаров, би се чудил как така в чудните години на благоденствието при Янукович, държавният резерв практически изчезва, а държавният дълг почти се удвоява. бонго-бонго, смяташ ли, че Пандата (тази, която геть) е единствено виновна за въпросните явления, а примерно една Тимошонка (чието протеже, апропо, е Яйценюх) е цялата в бяло? |