Отиди на страница:
| Не го знам този автор Национален Интерес, но дописката му бъка от фактически грешки и неверни интерпретации. Това повествование не става и за читанка за началното училище. Само датите и конкретните исторически събития са достоверни. |
| 'След поражението в руската кампания Наполеон имал множество възможности да сключи мир, но просто не можел да си представи, че някой друг ще диктува условията' Победата при Ватерлоо е висяла на косъм. Ако Наполеон я беше взел, не се знае каква щеше да е днес Европа.  За статията,  , поглед отгоре е. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: dobadoba |
Ако Наполеон я беше взел, не се знае каква щеше да е днес Европа. Със сигурност Хитлер щеше да остане безработен.  |
Нахлуването в Русия почти винаги завършва неудачно най-вече заради огромната територия и суровия й климат. Тц.Причината е друга - руснаците! Никога, никога не подхождайте несправедливо към тях - накрая винаги идват и ви връчват сметката. Бисмарк. |
| Ииии,как па веднъж не признаха,че основната причина да губят войните с Русия са първо-руската армия и второ-винаги изненадващата за западняците народна съпротива. |
 Изключително изобретателна в случая с Наполеоновата агресия - щото се е повел по акъла на поляците.Западният мозък не може да предположи никогиш онова, което руският мозък може да измисли, за да остави врага да затъне в кал, сняг, мраз и глад. Французите не са разбирали какво е това варварство да унищожиш реколтата, да я подпалиш и изгориш до последно цзрънце , за да не оставиш храна на окупатора. нито пък им е минало през ум що е то руско партизанско движение. Отечествена война.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ablepsia |
| Широко пренебрегван и замълчаван факт Е че Наполеон е предложил на Александър заедно да нападнат Османската империя и да я унищожат тотално. Предвиждало се европейската и част да влезе във френската зона на интерес, а азиатската - в състава на Руската империя. Руският иператор , обаче , настоявал Цариград да е в руски ръце и затова не се разбрали. Третият Рим пак го отнесъл в полза на Втория, а Европа се разминала с обединението за век и половина и две световни войни. Което пък открило път за световното господство на англосаксонците от тогава та до ден днешен. Поредната историческа победа на руската геополитика. Аферим. |
Хенри Кисинджър високо оценява резултатите на Виенския конгрес, продължил до 1815 г., казвайки, че той е станал пример как трябва да се сключват трайни мирни споразумения за разлика от Парижката мирна конференция през 1919 г., чийто резултати били анулирани след две десетилетия. Системата, възникнала в резултат на Виенския конгрес, позволила да се съхрани такъв баланс на силите, който да защити Европа от мащабни войни чак до 1914 г. Т Разбира се като се забравят няколко революции, във Франция през 1830г., тогава се признава наново Френската революция и дядото на на наш Фердинанд, Луи Филип взема властта (баща му братовчед на Луи 16-ти гласува за гилотинирането на краля). След това следват революциите в цяла Европа 1845-46г. И Матерниж е изгонен. След това Френската комуна и т.н. 1-вата световна война окончателно установява капитализма като световен ред, след рухването на феодалните Германска, Австро-Унгарска, Турска империи, и кълновете на нов строй-социализма след рухването на феодалната Руска империя. Не случайно в една статия в Нюзуик се пишеше, че 1-та световна война поставя началото на модерната епоха в Европа. Ако Наполеон я беше взел, не се знае каква щеше да е днес Европа. В историята няма АКО. Има какво е станало. Въпреки, че историята се ръководи от отделни хора, развитието се подчинява на свои собствени закони (най-великото, което са забелязали Маркс и Енгелс) Вссяка революция търпи няколко етапа:-Вземане на властта от революционерите, обикновенно чрез преврат - в Англия в Парламента, във Франция с превземането на Бастилията, в Русия с превземането на Зимния дворец. - След това следва контрареволюция, съпротивление на старото, което води до Гражданска война с много жертва - в Англия войната между парламентарните войски и войските на краля, във Франция войните срещу Австрия и войните на Наполеон срещу Австрия и Прусия, потушаването на въстанието във Вандея, и в Русия гражданската война между Червената армия и Бялата гвардия. - Следва терор - в Англия срещу левърите, във Франция на якобнците и жирондистите, в Русия срещу белите; - Слеващият етап е диктатурата - в Англия на Кромуел, във Франци на Наполеон, в Русия на Сталин, Хрушчов и Брежнев. - след това следва Рестврацията, на Чарлс 2-ри в Англия, на Шарл 10-ти, Луи Филип и Наполеон 3-ти във Франция и в сегашно време в Русия и другите бивши соц страни. По време на Реставрацията се вижда ясно, че старите режими не работят и в Англия се установява новият буржоазен строй след Славната революция и идването на холандеца Вилхелм Орански на трона, в Европа, след няколко революции и 1-вата ветовна война, сега назряват условията ипремахване на Реставрацията в Русияи, Китай др. източно-европейски страни. САЩ и Западът се борят за това да спрат тези процеси, но те са неминуеми. Не е ясно само дали мирно ще протекат или след страшна война. |
drenski 19 Юни 2015 09:40 Изключителна статия ! Политолози и управници трябва да я препрочитат всеки ден.. Напълно съгласен с дренски, чак да не повярваш. Какви са изводите? 1. Не можеш да воюваш успешно сам срещу целия свят. 2. Колкото и да успяваш във военните операции, накрая побеждава Световната финансова система. Това е доказано и при Наполеон, и при Хитлер. Ще бъде потвърдено и при Путин. |
| Тъпичко... Типично четиво за масово опростяване на простите... Да отбележа - очакванията руснаците да се предадат след влизането на Наполеон в Москва, защото била паднала столицата... Най-малкото говори за доста ниско образование на очакващите... Защо - отговорете си сами... ------------------------------------ Сайтът на Генек |
| Сакън! Путин има скрито оръжие . Вундервафе ! Галоши "Саламандър" с тройна подметка. С тях стига до брадичките на гвардейците.  |
Какви са изводите? Тая фиксация върху скромната личност на тов. Путин е необяснима... някаква травма ли предизвиква, що ли? 1. Не можеш да воюваш успешно сам срещу целия свят. 2. Колкото и да успяваш във военните операции, накрая побеждава Световната финансова система. Това е доказано и при Наполеон, и при Хитлер. Ще бъде потвърдено и при Путин. На световната финансова система проблемът й не се нарича с име на конкретна личност, а много по-фундаментален. И да махнеш Путин, нищо няма да се промени - той е само видимата част на сериозна организация. И Русия не е сама, а е част от огромния анти-еднополюсен проект БРИКС и ШОС, обединяващи повече от половината свят по всички показатели. На сегашната световна финансова система проблемът й е, че не работи добре и доказано не води до устойчиво управление - факт, констатиран и на изток, и на запад. А на голяма част от световнитя управляващ елит това не им харесва, поради което е предприел неприятни за американците мерки. В момента тече процесът на реформирането й от еднополюсна към многополюсна, въпреки яростната съпротива на САЩ. И в това САЩ са сами срещу целия останал свят, защото дори | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Han |
| Навремето четох А.З.Манфред "Наполеон Бонапарт". След това и други неща. Няма как да се дестилира цяла епоха в една статия. |
| Многополюсният свят е мечтата на ватенки , шалвари и човекоядци. В него те също са полюси , а не полюции както сега. |
| Руската територия не следва да се абсолютизира. Например войните на Полша против Русия от началото на 17 век са успешни като цяло, ако и да не са постигнали всички цели, които са си поставяли поляците. Те стигат до Москва и я превзимат, като поставят и свой владетел на престола. СКлюченият след това мир е изцяло благоприятен за Полша. Биха могли да се дадат примери и от предходни нашествия - кримски и монголски. В този смисъл, руската територия не е абсолютно преимущество. Въпрос е на организация. Също така руската народна съпротива не е уникална и не следва да се отнема или скрива смелостта за съпротива и на други народи. Пример от въпросния исторически момент е испанската съпротива, която е наистина яростна и всенародна, при това е на окупирана от врага територия, което я прави още по-смела. Историята дава и други примери, вкл. и от съвременноста. |
Пет урока от войните на Наполеон Явно авторът не е присъствал на същинските уроци за Наполеоновите войни, че и по история, когато е трябвало в училище. Тази статия е писана за хора с под средното ниво на интелигентност, малко като статиите на Сульо, с които ни тормозят всяка събота. Най-ми хареса твърдението, че Наполеон не бил милитарист - той човекът ей така, без да иска превзел Европа и нахлул в Русия, че и в Египет. Той видите ли бранел революцията от... руснаците (!!?!) - а защо не и от мамелюците. А богатствата на англичаните е смешна история - барем да беше погледнал една карта да види, че Великобритания е остров. След битката при Трафалгар е напълно невъзможно за Наполеон да води фактически военни действия срещу англичаните - а тяхното участие в т.нар. Наполеонови войни е бая символично - дори и при Ватерло, което всъщност е една малка битка на фона на Аустерлиц или Иена. А това, че руснаците щели да избягат в Сибир си е вече някаква фантастика. В реалният свят руснаците не са избягали в Сибир - Наполеон превзема Москва, която всъщност не е столицата на страната. Загубите на Голямата Армия пък в Русия уви са бая повече от сто хиляди - именно това слага край на войните. В зимата и в болести французите губят жива сила, която просто няма как да се възстанови. Единственият урок, който някой трябва да извади от цялата работа е никога да не жертва безсмислено човешкия живот. Ако Фердинанд беше научил този урок и нашата съдба щеше да е друга. |
Въпрос е на организация. Веднъж на сто години средно, Западът се обединява и почва да се оглежда на Изток.Всеки път пробва различна организация. Окуражава се взаимно. Атакува. И всеки път историята свършва по един начин. Както разправяше Лавров на Кери - "Разбираш ли, руснаците имаме такава традиция - да завършваме войните в столиците на онези, които са ни нападнали..."  |