Отиди на страница:
това за милионерите и милиардерите важи ли? Те се жертват за наше добро, нагърбвайки се с все повече и повече благини, та като им падне стандартът на живот само тях да затрупа. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
Патагонец, не се подхилквай, защото и ти ги плещиш същите. Не разбрах какво точнo искаш да ми кажеш...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
Публичната администрация у гръчко е ламя. Лапа 75% от БВП. Те това е световен рекорд. Сеги ша повръща. Кръв или пари, нема значение...  |
разкажи, каква е разликата между социализъм и социална политика Ми не знам точно.Май е природни ресурси,ама пък ако е така Русия,Венецуела и половин Африка трябва да процъфтяват  ,но при всички случаи не е от млади комсомолци. Социална политика се прави с много пари,а не с голи амбиции и афиши. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sorry |
| Постна каша със заместители... -------------------- Сайтът на Генек |
засега големият губещ е социализмът, понеже банкстерите наложиха неолиберализма почти навсякъде. Но палачинката почна да се обръща вече и съвсем скоро големият губещ ще станат банките. За ПЕС си погледни в гугъл, аз ще ти обърна внимание, че днешният социализъм и неолиберализмът са абсолютно тъждествени. Палачинка или две страни на една монета, както ти харесва, но и двете са машинки за отнемане ресурсите от мнозинството в полза на микроскопично малцинство. И двете правят това чрез политиците и предприятието им, което кой знае защо наричаме държава. Без нея и без овладяването й шашмите им просто не могат да се осъществяват. |
това за милионерите и милиардерите важи ли? Ъхъм! Но е извън контекста. Авторът говори за държавните бюджети, а не за отделния индивидуум. Но важи и за тех: ако милионер харчи кат' за милиардер или пък милиардер кат' за мултимилиардер, правилото на г-н Мур е в сила.  |
Ми не знам точно. е как можеш да не знаеш точно, пък да се кълнеш, че не е това? Това е проява на нездравомислие...я разкажи Швеция откъде са и парите? |
За ПЕС си погледни в гугъл, аз ще ти обърна внимание ма недей опитва да ме хлъзваш толкова елементарно, разкажи какво е социализъм, в кои държави има социализъм, защо ти го причисляваш към социализма? И по-бързо, че компютрите в САЩ гърмят и може да сринат световната мрежа всеки момент. |
разкажи какво е социализъм, в кои държави има социализъм, защо ти го причисляваш към социализма? Я, не се прави на прокурор! Кво разпитваш човека, сякаш знаеш отговорите?!  |
е как можеш да не знаеш точно, пък да се кълнеш, че не е това? Това е проява на нездравомислие...я разкажи Швеция откъде са и парите? Хубуу от това е. Социалистите дойдоха на власт на скандинавският полуостров и страните там процъфтяха за една петилетка Не знам кво точно имат шведите и от къде са им парите. Знам,че имат една от най-добрата стомана в света,а щом правят стомана,предполагам имат прилични залежи от желязна руда. Предполагам имат и други ресурси. |
| ах, предполагаш, а беше толкова сигурен... оня виц знаеш ли го- не дишаш а? а как дишашеее... Та да се върнем на думата - единствените устойчиви и здрави икономики, държави и народи понастоящем са скандинавските и там е почти изграден комунизмът. Тогава как може социализмът да е губещ, при положение, че социализъм има там и те са добре, докато останалият свят е зле? |
Е как комунизъм в монархия? Да върнем царя пак да управлява с Бсп,ама без Доган,та белкем се оправим.  |
Е как комунизъм в монархия? ми е те тека е те знаеш ли каква е дефиницията на комунизъм? Устройство държавно при което важи принципът - от всекиму според способностите, всекиму според потребностите. Има ли го там почти в завършен вид или не? Ти май не си наясно с термините и затова ти се бърка в главата. |
наеш ли каква е дефиницията на комунизъм? Устройство държавно при което важи принципът - от всекиму според способностите, всекиму според потребностите. Брей, че то било проста работа! |
| Е да ама не.В Щвеция,както и в повечето монархии,а и стари капиталистически страни си има разделение на прослойките с много изразена аристокрация,хора научени със столетия,че са нещо повече от другите. На тези хора потребностите са по различни от долните прослойки,но пък и образованието им е друго,не мислят като тълпата.Така като гледаш,че прилича на комунизъм,май не е.Нещо друго ще да е,някъв скандинавски комунизъм |
Нещо друго ще да е,някъв скандинавски комунизъм добре де, да си стиснем ръцете на скандинавски комунизъм Темата беше - че социализмът и комунизмът не провокират срив, нещо друго го провокира - и това нещо е концентрацията на капиталите, следваща от неолибералния модел. Не широкото разпределение на благата в обществото предизвиква срив, а точно обратното -концентрацията на благата във все по-малко ръце. |