Отиди на страница:
| мдааа..за военните и за полицаите стана ясно..Само дето не разбрах на депутатите, на кметовете, на прокурорите за чий им е оръжие?? Защото едва ли има кмет или прокурор без личен пистолет |
| Тъй като поводът да се напише това материалче за насъскване е разстрелът на геодезиста от военен пенсионер, не беше лошо да се знае дали при други обстоятелства това щеше да се случи. Причината определено не е в притежаването на оръжие. И именно това заслужава внимание. В тази т.н. държава правосъдието за обикновените граждани вече е извън съдебните зали. И не само заради съдебната система. |
| А какво ще правим с оръжията на 130 000 ловци. По-богатите имат по 2-3 бойни карабини. Освен това авторът не отчита, че големият брой пистолети не са на полицаи и военни, а на бизнесмени. Всяка мутра отдавна се е уредила с лично оръжие. Би трябвало да има някаква статистика на извършените престъпления по категория притежатели. Съмнявам се тъкмо полицаи и военни да водят в списъка. |
| Статията е обективна, макар да има някои дребни неточности. От известно време разрешителното важни за пет години, преди беше за три. Всеки пищовджия ще ви каже, че по-лошо от връзкарството на бившите полицаи и в по-малак степен военни, при издаване на разрешителни, няма!!! Като дойде време да режат на някое РПУ разрешителните и почват от тия дето са вън от системата, тоест изрядните баламурници, така де данъкоплатци. |
| Изключително тенденциозна статия, противоречива по смисъл и с неясни внушения. Проблемът не е в притежаваното оръжие, а в това, че на практика с него законно не може да опазиш живота или имота си. Ако не вярвате - пробвайте да застреляте вечер крадец у дома си. И как е? |
пробвайте да застреляте вечер крадец у дома си. И как е? Последно- при взлом може ли да се превиши самоотбраната? Търакаляха го като проект, но последно какво решиха, не разбрах. А защо непременно искате да стреляте. Кви чудеса могат да се направят с подръчни.....сечива. |
| FuFighter, ти пищов имаш ли? Явно не. Сега ще ти кажа за какво е статията. МВР не иска да дава кно на народонаселението. Просто не иска. Това почна от времето на ЦЦ и така вече пета - шеста година. В момента частно лице е безкрайно трудно да си изкара разрешително. Говоря ти за нормален човек, без връзки и без стаж в "системата". Каквото и да пишеш в молбата си, все ще ти кажат, че нямаш основателна причина да притежаваш оръжие. Мани това, но на пет години пак трябва да си доказваш "необходимостта". Няма значение дали имаш разрешително от 5 или 15 години, ако изтеглиш късата клечка косаджията ти казва, сори, но началника каза, че нямаш необходимост. И тъй, продаваш си патлака за жълти стотинки и рониш крокодилски сълзи. Повече късмет следващия път. В същото време, всеки дансаджия, военен или милиционер си пуска едно заявление и му се връчва разрешително. Не, не това не му е служебното оръжие, това му е собственото кно. После му подновяват практически автоматично разрешителното, пак няма нужда да се обясняваш за какво ти е тоя патлак и тъй до пенсия. После, като пенсионер си ходиш да си бачкаш, като охранител със същото оръжие и никой не те закача, въпреки че в закона изрично пише, че с частно оръжие не може да се прави охранителна дейност... И така, до живот с патлак, щото си изкарал 10 години в системата. И като големите началници кажат, че има много разрешителни в дадено РПУ се почва да се реже от тия без връзки и без стаж в системата. Аз лично за пенсиониран милиционер с отнето разрешително не съм чувал... Та, ей за тва е статията. |
| Според мен авторът напразно търси под вола теле.И ясно си личи инсинуацията която се опитва да предизвика.Не факта че някой притежава оръжие е причината той да го употреби.Причината трябва да се търси по дълбоко и за това си има специализирани органи.Те са тези които могат и трябва да направят правилните изводи дали бившите и настоящи военни и полицаи а и както правилно запита колегата КОМАР и кметове прокурори и депутати трябва да притежават оръжие.И те ще ги направят надявам се без да се влияят от плитките внушения които се опитва да прави автора.Според мен е правилно хората които биха могли да си създадат врагове по повод службата си да се ползват със облекчен режим за придобиване на оръжие.Защото ако не им се даде законно то мнозина от тях ще го придобият незаконно което не е за предпочитане.А ако се тръгне по пътя на забраните то много скоро под забрана ще се окажат и теслите например защото добре помним циганина който уби студентката във В.Търново със тесла.Ще се наложи да се забранят всякакви видове ножове и ножчета защото помним намушканото с нож момче в някаква софийска градинка дето още не могат да намерят убиеца.И така в списъка може да попаднат почти всички битови предмети.Явно че не е това начинът. |
Красимир Грозев  Изчерпал е повечето аспекти на проблема. Заб. Имам само шейцарско джобно ножче Victorinox. |
| Няма да е лошо авторът на статията да си проверява някои нещица преди да праща статиите си за печат. В случая - например това прессъобщение на Министерския съвет: http://www.government.bg/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0228&n=4370&g= |
| Колега Фънки!Ще се опитам да Ви обясня простичко нещата за да не се възмущавате толкова от "лесното "според вас придобиване на оръжие от настоящи и бивши служители.Много е простичко.Те са кучетата пазачи на държавата.Ако Вие имате куче което сте решили да пенсионирате надявам се преди да го натирите извън дома си не му вадите и зъбите нали?Същото е и с тези хора.Е има и малка особеност...те не обичат да бъдат мачкани и обиждани на това отново не е причината да им се извадят зъбите нали? Навремето баща ми лека му пръст имаше много предано куче което обаче веднъж му прехапа дланта много тежко.Бях готов да го убия но баща ми ме дръпна за ръката и ми показа че кучето е ранено по врата вероятно се е било с други кучета които са влизали в двора...просто той непредпазливо го е пипнал по врата където го е боляло.И така кучето живя още дълго и пази къщата дори когато баща ми беше вече много болен и не беше там.Умря няколко дни след него.Прочее...нека оставим кучетата на държавата да си доживеят живота ...доколкото е възможно!Не е трудно а и те почти нищо друго не искат. |
| Имаше една повест - "До Чикаго и назад 100 години по-късно". Цитирам по памет, тъй като в нея американец и българин си говорят за престъпността и нашият човек, типично в нашенски стил стига до заключение, че ако се забрани притежанието на огнестрелно оръжие, то ще спадне и престпността. Американеца го разубеждава с три точки. 1. Ако правителството реши да събере всички огнестрелни оръжия, то доброволно ще предадат оръжието си честните и почтени граждани, а престъпниците ще останат въоръжени. Ще са спокойни че жертвата им е невъоръжена и ще продължат с набезите си. 2. Ако хипотетино си представим, че правителството изземе всички оръжия в населението, то пак ще останат смъртоносни такива - ножове, чукове, лостове и др., и престъпниците ще бъдат спокойни, че жертвата им е със сигурност невъоръжена и не може да окаже съпротива. 3. И не на последно място - когато една държава започне да изземва оръжието от собствения си народ, то това означава, че тя се страхува от него. Казах! |
нека оставим кучетата на държавата да си доживеят живота ...доколкото е възможно!Не е трудно а и те почти нищо друго не искат. 1-во, те по-скоро са змии, а не кучета. 2-ро, пенсионират се твърде рано, за да се употребяват патетични изрази "да си доживеят живота". 3-то, милиционерите не може да са нещо повече от останалите обикновени граждани (както казва фънки: обикновените граждани не само трудно получават, но и много лесно им го отнемат, за разлика от тъпите милиционери, които "цял живот" са дремали или са подпомагали престъпниците).  |
Американеца го разубеждава с три точки. Само пропускаш факта, че българската милиция е част от престъпността, а не от правоохранителната с-ма. |
| Преди 20 години когато вече можех спокоино да идвам в Бг. сестрами ми намери търговец които ми донесе чисто нов Макаров с заглушител без номера от завода.Платих $850 за него.Но след това когато родителите ми умреха и повече немаше да идвам в Бг.реших да информирам полицията в Перник да го конфискуват за да не бъде убит невинен човек с него.Дадох им адреса и снимка и пуснах писмото.Но изобщо никаква реакция от пернишката полиция.В момента това оръжие или е в Перник при сина на сестрами или в София при дъщеря и.Понеже беше главна сестра в болницата и много блиска с Костов щтерка и беше назначена на работа в министерството по закрила на децата.Та можеби затова ченгетата изобщо не реагираха. |
| Статията е обективна и поставя въпроси, които всеки нормален гражданин си задава. Няма нито една смислена причина старчески деменции да притежават оръжие. Ама нито една ! |
| Само маааалка "вметка": т.н. "служебно" оръжие на военните си стои в поделенията, военните нямат право да си го носят, когато не са на работа. Ако искат да ходят въоръжени, те си купуват. И то КНО. Не съм чул пенсиониран военен да носи калашник.. |
| Това е останало от Тошово време. Всички военни и полицаи бяха върли комунисти. Т.е. Бае ви Тошо разчиташе на тях, дори и като пенсионери. Сега обаче дето има пенсионирани военни и полицаи циганите не крадат. Крадат другите дето нямат оръжие. |
| Безспорен е фактът, че военни и полицаи по-лесно придобиват право на лично оръжие. Глупаво е внушението, че правото им трябва да се изравни с това на останалите. Още по-глупаво е да бъркаш право да притежаваш оръжие с причини да притежаваш оръжие. Правилното е обратното, правото на придобивате на оръжие трябва максимално да се облекчи за всички психично здрави и без криминални прояви граждани и селяни. Оръжието е нещо, което е по-добре да го имаш, но никога да не ти потрябва, отколкото веднъж да ти потрябва, но да го нямаш. Оръжието е отговорност и за него трябват топки. ------- Авторът само си е загубил времето да пише статията. Повърхностна и неточна. |