За журналистическата етика
Отиди на страница:
| Покрай новите форумни правила и направените опити за дискусия по тях се подсетих за журналистическата етика. Защото, макар и гости във форума на една медия, все пак медията е център на вниманието, а не гостите. И ако ние трябва да спазваме някакви правила, то и медиите би трябвало да правят същото. Какво намерих по темата: 1. Етичен кодекс на българските медии - Натисни тук, подписан от нашия домакин, и 2. Етичен кодекс на българския медиен съюз - Най-същественото, според мен, различие е в това,че в първия документ липсват текстовете за отговорността и обществения контрол: 1.3. Медиите са отговорни за своята работа пред обществото, закона и професионалните организации. 1.4. Работата на медиите е обект на обществена преценка - те са длъжни внимателно да разглеждат всички препоръки, забележки и/или критики, отправени към тях. Сигурен съм, че някои от текстовете ще провокират скептични усмивки, защото примерите, с които реалността се разминава с написаното, са доста и във всички медии. Но не ние сме ги писали тези правила и не ние сме ги подписвали. Но ние сме тези, които имаме думата при неспазването им. И да се надяваме, че начинът, по който го правим, няма да бъде тълкуван като обидно, провокативно или нападателно отношение. Защото сме в правото си да очакваме, че ако някой е поел ангажимент да не подвежда обществото, то би следвало да проявява професионализм, позволяващ му да изпълнява този ангажимент. Само един пример. Когато напишеш в заглавие, че Роби Уилямс е взривил Бургас, можеш и да не слагаш кавички, защото метафората е ясна. И никой няма да допусне, че певецът е сложил десетина тона тротил и е палнал фитила. Когато напишеш в заглавие, че някой е наругал някого или нещо, се очаква в текста на публикуваното наистина да има ругатни. Тази дума и този глагол нямат други значения и е най-меко казано наивно да бъдат използвани като метафора. Не се наемам да давам оценки, просто констатирам факта. |
| Поредна НЕПРАВИЛНА тема... С шапка ли си? ----------- Сайтът на Генек |
 ...тоя път на първия ред ... ще гледам сеир, а може и малко  . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: проф. дървингов |
| Току-що по БНТ предават от Лесидрен. Иво Никодимов отива при дядото, слагащ кръст на мястото на гибелта на единствената си внучка, пъха микрофона пред лицето му и пита как се чувства... Без коментар! ------------------ Сайтът на Генек |
Иво Никодимов Тоя отдавна е толкова брутално ****** и си плаче за смяна с някой, който има сърце  летец  |
генек 2015-08-12 20:09:52 Току-що по БНТ предават от Лесидрен. Иво Никодимов отива при дядото, слагащ кръст на мястото на гибелта на единствената си внучка, пъха микрофона пред лицето му и пита как се чувства... Красноречив пример за това, че журналистическа етика липсва. Преди няколко дни същите медии доброволно наложиха тотална цензура след новината за смърта на сина на Росен Плевнелиев. Даже бяха впрегнати така наречени "известни" личности да сочат с пръст хора осмелили се да не се съгласят с нея. Сега понеже дядото от Лесидрен е никой и не може да наложи такава цензура му го пъхат микрофона. Между другото, може ли вече да се пише (говори, мисли) за смърта на Филипи Плевнелиев? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: JackRock |
| мислене - изключено. не се разрешава. говорене - също. на теория можеш да говориш, без да мислиш, ама по тази тема не е добре. писане - според зависи. щото към филипи като добавиш от теб една сричка "ка" и става филипика за плевнелиев, а на него филипики може да му се редят практически за всичко. |
| Убедително настоявам да не превръщате темата в продължение на вече закрити такива. Не бих искал да я затворят и нея - има още какво да кажем по поставените в нея проблеми. |
| В една от предните закрити теми бях писал , че какъвто и да е Плевнелиев , трябва да се спазва не само ЖУРНАЛИСТИЧЕСКАТА , но и ЧОВЕШКАТА етика - 7 или 40 дена да се помълчи и "за починалия( или близките му) - или добро или нищо ! " За някои от пишещите в този Форум , а и не само тук - не съществува нито едното , нито другото ! За журналистите обаче е непростимо - ТЕ ТОВА ТРЯБВА ДА СА ГО УЧИЛИ , за да станат журналисти ! А ако не го спазват , трябва да бъдат наказвани или лишавани от журналистическа практика ! Добре , на нас - НЕЖУРНАЛИСТИТЕ могат да "затворят устата" , като няма коментари под съответната тема или се трият , затварят , блокират ! Но кой ще затвори устата на журналистите ? Или по-точно на ИЗМИСЛЕНИТЕ журналисти , за които няма нито журналистическа , нито човешка етика ??? Този Никодимов е Един от стотиците такива измислени журналисти ! Някой да е отстранен , наказан , уволнен именно заради не спазване на журналистическата и човешка етика ? - НЯМА ! Има уволнени само за неспазване на някаква "политкоректност" , политически неудобни за окопалите се във власта некадърници и крадци ! След молбата на семейството да бъдат оставени насаме с мъката си , не беше ли журналистическа мерзост и наглост публикацията , че " (цяла) България е съпричастна към скръбта на ПРЕЗИДЕНТА СИ " ??? Всички много добре знаят , че поне една трета от българите са на "различно мнение" и ако повечето не са го изразили , то е защото възпитанието и културата им е на достатъчно високо ниво , за да използват трагедията на един човек за злорадство ! Просто преди да се опитвате да ни "затваряте устата" , помислете и оправете бърдака в собствената си "журналистическа къщичка" - да не заменям "къщичка" с по-груба дума ! В противен случай теми като затворените и мнения , като изтриваните ще продължават да излизат ! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Чок觧 |
| Какви кодекси, устави и журналистическа етика и морал са ви подгонили? Вие и до СЕГА ли още не сте разбрали, че моралът, уставът и стилът са хайъст прайорити на НВ Издателят!!! Запишете си го някъде, за да покриете наивитета си.  |
| Извън интернетния "Сега" имам слаба представа за българските журналисти. За другите: като примери за липса на журналистическа етика ще посоча Кристиан Аманпур от Си Ен Ен и Орла Герин от Би Би Си. Знам ги и двете от края на 90-те, когато започнах да се интересувам от политика заради гражданската война в бивша Югославия. И днес са в ефир, мамицата им противна. Толкова безсрамни лъжи, толкова измислици, толкова клевети, такава наглост рядко се срещат. По-долни от Илзе Кох. |
| Летец, и ти правиш капиталната грешка да не виждаш промените в света и в медиите. Преди години - може и за векове да говорим - целта на журналистиката е била ОСВЕДОМЯВАНЕ. Сега сме в епоха на пазарна демокрация. И по нейните закони всяко предприятие е средство за ПЕЧАЛБА... Пчелба с морал не се постига. Търговецът - в случая на новини, идеология, обществено мнение - ако търсеше морал, щеше да действа по Исусовски: да подари ризата си... Но морал не се търси. Не се и котира /освен в политиката фалшификации на морал/. Така че - всичко е нормално. Всичко е по законите на пазара и капиталистическата демокрация... Медиите продават това, което се търси. И публиката търси това, на което е свикнала. Двете страни са доволни... Видимост на етика има - когато някой друг е прекалил явно. И когато тая видимост дава възможност да се продаде още от стоката - морални възмущения, съвети, ценни указания... Който плаща - той поръчва музиката... Иди в някоя почивна станция, където чорбаджията цял ден пуска чалга. И бъди търпелив. На третия ден ще се уловиш, че си тананикаш... А на тръгване може да си вече чалгар. Зависи от интелекта и силата на духа... Затова чалгаджиите мразят интелигентните хора - те успяват да "слушат" на ум своята музика, да се оградят от околната среда, да се присмеят дори... Така е и в медиите. Ако медията не е дресирала консуматорите /не говоря за читатели, зрители, слушатели, говоря за широката публика/ - тя предпочита да се отърве от тях. Печалбата не я носи интелигентът - той иска още, и още, и още... При това си позволява да приема поднесеното не като окончателно, а като база за размисъл и собствено мнение... Любимата публика е консуматоркста. За която все още /и ще бъде все повече!/ казаното от медиите е истина от последна инстанция. Такъв човек вярва на медиите, вярва на чорбаджията си, вярва на политиканите - каквото и да става... Него ЕТИКА не го вълнува. Той мисли тук и сега. Сравнения не прави, защото за него всяко чудо е за три дни. А по цял свят медиите вече поднасят по три чудеса на ден... Всичко е нормално... Динозаврите си хапват кротко и послушно, с интерес гледат каква красива комета са им пуснали за забавление... И благодарят на Невидимия господар... ----------------- Сайтът на Генек |
Толкова безсрамни лъжи, толкова измислици, толкова клевети, такава наглост рядко се срещат. Туй ми напомня на нещо, ъмъъъ...  Летец, както е споменал по горе колегата, напразДно се абиш. Не съм съгласен с него само с това, че било наивно - не, не е наивно, разбирам, че правиш каквото трябва, пък да става каквото ще. Това е за адмирации. Но пак си остава напразно. Ако имаше поне един два светли лъча в мрака на нашичката джурналистика - да рече човек, че има надежда. Уви, жииистоку правило, че джурналистиката вървяла след победителите. Вероятно така е било, Е и най вероятно така ще бъде. Малкото останало, което дава надежда е журналистика, но тва пък по наще ширини не вирее. Климатични условия, рийш ли. Тъй че спазване на кодекси, писани и неписани - забрави! И всъщност на какво отгоре - цялото ни общество на перпендек, ти искаш футбола ни да е у ред. Не става. Онзи ден спорихме с един колега - запален велосипедист, що като оправяха сега артериите из София не са си направили труда да боядисат поне велоалеи. Ми щото не става с боядисване - това е разбиране, състояние на духа, законност, ред, манталитет, уважение към другия, достойнство, критичност към собствените си изяви и още мноого други неща. Такова ни е възпитанието, такова ни е образованието, такова ни е уважението, морала, съвестта, такова ни е житието и битието, ти искаш една отделно взета система да е у ред. Коя - правораздавателна ли, правоохранителна ли, образователна, здравна...коя? Коя ни е у ред. От най горе, до най долу - едни и същи екземпляри, с едно и също съзнание и морал задават линията, ти искаш някой да кара в насрещното. Не става. Когато повечето от нас самите започнем да караме в насрещното - тогава ще се променят правилата и ще се приеме досегашното движение за насрещно. Ако и когато стане. Иначе ще си отваряме и ще ни затварят теми.Без ни най малък шанс за нещо на практика. Не че е лошо да си поприказваме де. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ceckocvetanov |
Медиите продават това, което се търси. И публиката търси това, на което е свикнала. Двете страни са доволни... За съжаление, не е само това. Медиите създават търсене, те култивират вкуса на публиката. Тоталното опростачване на народа (не само нашия) е практически изцяло тяхна 'заслуга'. И на журналистите, разбира се, които трябва да носят пълна морална отговорност за действията си. |
Преди няколко дни същите медии доброволно наложиха тотална цензура след новината за смърта на сина на Росен Плевнелиев. Даже бяха впрегнати така наречени "известни" личности да сочат с пръст хора осмелили се да не се съгласят с нея. Сега понеже дядото от Лесидрен е никой и не може да наложи такава цензура му го пъхат микрофона. Между другото, може ли вече да се пише (говори, мисли) за смърта на Филипи Плевнелиев? Не е имало тотална цензура, просто се спазваше приличие, което трябва да е налице при всяка подобна трагична вест. И никого не са "впрягали", а известните личности се възмущаваха от хейтърството в публичното пространство. Дадена беше достатъчно информация за причините и обстоятелствата около смъртта на детето. Какво повече искате да знаете и да видите? Реакцията на семейството или репортаж от погребението? "Журналисти", като по-горе цитирания Иво Никодимов, които снимат и безпокоят близките на трагично загинали трябва да бъдат уволнявани начаса след подобна изцепка. Най-отвратителната проява на журналистическо лешоядство беше снимката на Луканов в моргата (Нощен труд), а най-отвратителният пример на политизиране на една семейна трягедия беше заглавието "България уби дете" (Труд), когато главен редактор беше Тошо Тошев, т.е. агент Бор. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Патагонец |
като по-горе цитирания Иво Никодимов, които снимат и безпокоят близките на трагично загинали трябва да бъдат уволнявани начаса след подобна изцепка. Всъщност, едва ли цитирания е отишъл там сам, по своя инициатива - той си е един обикновен изпълнител на ниско ниво. Верно, вероятно в неговата глава е влязла идеята да интервюира дядото забиващ кръста /БТВ, ако бях на мястото на дядото, това можеше и да е последното му хрумване/. Медията е тази, която е лешояда, тя иска при всички случаи да покаже нещо по така, по различно, тя е тази която насъсква псетата си, това е политика, пари, известност, средствата нямат значение, морала е непозната категория, пазарът е всичко, затова и медията си подбира такива джурналисти, така ги мотивира, това изисква от тях, за такива създава среда за работа - другите, непригодните към правилата и - отпадат, дори и да са се промушили през ситото и...какво повече да си обясняваме? Що сте се вторачили в този човечец? Че той дори ми се струва безобиден - върши си работата като прилежен чиновник и от време на време му влизат разни опасни за здравето му хрумки, мъ то е въпрос и на възможности. Важното, че се старае човекът. Прилежно.  |
| "Живем на свете мы и пользу не приносим..." така пеехме в една песничка през студентските години. Тези думи са изчерпателна характеристика на съвременните журналисти и журналистика въобще.Те даже не са като овцата ,щото ни месото им се яде,ни кожата се обработва , ни вълната се преде , ни гюбрето им става за нещо... само разноски и дертове по тях...а, да овцата не лъже,пък журналистите... мани-мани... |
Реакцията на семейството или репортаж от погребението? Патагонец, вече видяхме как нагло се опитват да продадат реакцията на семейството. Довечера и утре чакай по телевизиите /отделно във вестниците и по радиата/ репортажи от погребенията... Но така е - трета класа няма право на думата... Впрочем, колко хейтърски реакции видя в интернет в събота, неделя? Или просто се натрапва впечатлението, че простите българи са много прости? -------------------- Сайтът на Генек |