Отиди на страница:
Ако съдът се произнесе в полза на жалбоподателите, около които "витаят съмнения" по думите на премиера, ще получат правото да строят отсечките. Или да получат много 'тлъсти' обезщетения. |
Двата консорциума, излъчени за изпълнители на две отсечки от 60-километровия етап, почти сигурно ще обжалват решението за прекратяване на процедурата. Това научи "Сега" от добре информирани източници от пътния бранш. Ако съдът се произнесе в полза на жалбоподателите, около които "витаят съмнения" по думите на премиера, ще получат правото да строят отсечките. Глупости. Единствено могат да претендират за доказани разходи. Не е работа на съда да "разпорежда" строителство. Дори да отмени акта за спиране на ОП, това нищо не значи. Възложителя възлага и разплаща по свое усмотрение. Аз бих направил друго. Ко се произнесе съда, разходите за сметка на бюджета на съда.  Да поработят без бюджет белким им доде акъла  |
| Чини ми се ,че накрая пак ще платим масрафа на изцепките,така е когато няма разделение на властите,или по -точно рядко има грамотен български съвременен политик,който да си мери приказките,да не говорим за Борисов ,който говори винаги от първо лице ед.ч. |
| Бот Мисля,че възложителя трябва да възлага и разплаща в рамката на договора.Не е редно по свое усмотрение,нали? |
Мисля, че възложителя трябва да възлага и разплаща в рамката на договора. Не е редно по свое усмотрение, нали? До сключване на договори е много далече. |
| Аз, обаче, непрекъснато чувам, че магистралата ще минава през Велико Търново. Това е едно сериозно оскъпяване на магистралата. Това трасе е планинско и в редица места ще са необходими скъпи съоръжения. Това важи за местата около Търново, Севлиево, особено силно за баоза преди Търговище. Далече по-евтин беше проектът отпреди 1989г., при който магистралата върви на север - Плевен, Бяла (или Полски Тръмбеш) Попово, Търговище и т.н. Там теренът е равнинен. Свързва големите градове Плевен и е на еднакво разстояние от Русе и ВеликоТърново. Но сега е времето на големите глупости. Виж това, че няма да е магидстрала, а скоростен път не е кой знай каква болка. |
Глупости. Единствено могат да претендират за доказани разходи. Сигурен ли си/ Работат на съда е да спира закононарушенията, а тук се нарушава законът за обществените поръчки. Съдът не се знамаваше с такива работи при социализма. Сега, обаче може да се мисли, че правителството иска да даде поръчката на свои хора. Не случайно Пеевски вика, че Боко , като се погледнал в огледалото и виждал Прокопиев. Няма да се очудя, ако само подшушнали от Америка за българия на кого да даде поръчката. А Боко е пожарникар, той винаги вика "Каквото кажат началниците".Не е работа на съда да "разпорежда" строителство. Дори да отмени акта за спиране на ОП, това нищо не значи. Възложителя възлага и разплаща по свое усмотрение. |
До сключване на договори е много далече. След сключване на договорите почват сроковете, спечелилите могат да се подготвят да ги спазят, и ако някой реши, че няма да стане - да им плати и разходите... |
Свързва големите градове Плевен и И? Кой е другия град? Бяла?Населението на Плевен в момента (отдавна не сме 1989-та) е горе-долу същото като това на урбанизирания район Търново-Горна-Лясковец-Дебелец. Разликата е в това, че Плевен е град с бързо намаляващо население за разлика от Търново, което расте. Не особено бързо, всъщност с темпа на София, т.е. по-бавно от Варна и по-бързо от Бургас, но все пак расте (други български градове с население над 15 хиляди, които растат, просто няма - затова сравнението е с тия). Така че казаното от теб е вярно, просто днес големият град е Търново, а не Плевен :-) при който магистралата върви на север - Плевен, Бяла (или Полски Тръмбеш) Попово, Търговище Сегашният вариант на магистралата също минава през Попово, и минава покрай Търново на около десетина километра северно (край Никюп), т.е. в полето. Много удобно свързва Павликени с Попово, но не и останалите градове :-)На това решението му е да се измести на юг, по трасето на I-4, което би означавало и значително по-добро съотношение ползи-разходи, защото за разлика от сегашното трасе удобно би обслужвало и района Габрово - Севлиево - Троян. |
Аз, обаче, непрекъснато чувам, че магистралата ще минава през Велико Търново. Няма. Мачкай тука http://www.ncsip.bg/index.php?id=39 после върху "Карти на проучваните трасета, 2014" (за повече подробности Презентация на вариантите, 2014) и гледай "Син подобрен вариант". Трасето е добро, проектното оскъпяване идва от постоянния напречен разрез на магистралата: габарит 28 м, разделителна ивица 3 м и двете платна - на едно ниво. Нищо не пречи в най-скъпите участъци габаритът да е по-малък, ивицата да е по-голяма (което допуска платната да са на различни равнища, тоест да са два отделни еднопосочни пътя) или по-малка (подобно на голям булевард). |
На това решението му е да се измести на юг, по трасето на I-4 Това, за което говориш, е "Зеленият подобрен вариант". Сравнението със синия го има пак там в "Резюме на предпроектни проучвания за доизграждане на АМ Хемус, 2014". Съотношението "ползи/разходи" при синия е 3,72, а при зеления - 3,69. Ясно е, че такава разлика е многократно по-малка от грешката при оценката и не следва да се избира синият само поради нея. Съгласен съм със сравненията ти между Плевен дъге и Търголяс, Севлиево, Габрово, Троян. Още повече нали се канят да строят и тунел под Шипка? "Зеленият" е и моят избор. |
| Как е избрано сегашното трасе на автомагистрала "Хемус"? Трасето е избрано като резултат от "актуализация на предпроектните проучвания", възложена през месец май 2013-та година на обединение „Инфра-Мист-Доправопроект“ . Как точно е избран този проектант не е важно, но възложител на "актуализацията" е Национална компания „Стратегически инфраструктурни проекти”, а стойността на договора е 422 хиляди лева без ДДС (повече за това тук - http://www.aop.bg/case2.php?mode=show_doc&doc_id=548549&newver=2). Какво са правили за тези пари може да се разбере от резюмето на предпроектните проучвания, което е достъпно на http://www.ncsip.bg/files/Presentations/Hemus%20FS%20Summary%20140321.pdf Документът си заслужава да се прочете, защото е невероятен. Начинът, по който е избран вариантът, е следният: избраният “подобрен син” вариант е предпочетен пред трасето по съществуващия главен път I-4 (“подобрен зелен” вариант) заради това, че на втория етап на “многокритерийния анализ” има много по-добра оценка по критерий "екология". Това добре. Обаче никой явно не се е сетил да попита как става така, че екологичните оценки, дадени при оценяването на този втори етап на "неподобрените" "син" и "зелен" вариант, са различни спрямо същите оценки за същите "неподобрени" варианти, дадени на първия етап (-12,5 се превръща в -15, а -13,5 става -16 :-) Отговорът е очевиден - просто този, който е минал накрая да нагласи оценките на втория етап, е пропуснал в същото време да нагласи по идентичен начин и оценките на първия етап :-) Даже е ясно и какво точно е станало - тъй като разликата на втория етап между оценките на "подобрените" "син" и "зелен" вариант им се е видяла малка, някой се е сетил да съчини в този момент още един екологичен критерий (при вече съчинени пет, и това при положение, че финансовият е един и всеки "критерий" е с еднаква тежест!), по който да се даде оценка 0 на "подобрения син" вариант и -2,5 на "подобрения зелен" и двата "неподобрени". Горният ход щеше да е отлична работа по метода "на Нагласцов", ако беше изпипан докрай, но понеже всичко е претупано съвсем набързо, първият етап така си е останал и сега всичко си личи. В крайна сметка, и в явно противоречие с описаната в самия документ методика за оценка, на "екологичната" оценка е дадена шест пъти по-голяма тежест от финансовата - "екологичната" ефективно е от -18 до +18, а финансовата е само от -3 до +3. За по-сигурно :-) Защо е било нужно? Ами защото пренебрегнатият "подобрен зелен" вариант е излязъл с по-ниски инвестиционни разходи, по-ниски разходи за поддръжка и значително по-високо съотношение ползи/разходи (3,69 срещу 3,24 за избрания “подобрен син” ). И понеже това е трябвало да остане без значение, "проблемът" е бил решен с помощта на "екологията". Горните факти стигат, за да се добие представа. Те обаче повдигат много сериозен въпрос: Сигурни ли сме, че няма да похарчим милиарди левове по един крайно неефективен начин, след като сме оставили трасето да се решава от едни момчета, за които може би е било по-добре да си отупат работата набързо (както и да избегнат нуждата от нови инженерно-геоложки проучвания и така да си спестят още няколко десетки хиляди лева), отколкото да вложат старание и да дадат професионално издържано решение за това по кое трасе е технически и икономически по-ефективно да се строи магистрала за милиарди? Ето още няколко примера, илюстриращи ниското качество на въпросния документ: 1) Избраният "подобрен син" вариант (с дължина 252 km) е производен на вариант, който в началото е обявен за най-къс. Сравнението обаче показва, че дължината на пренебрегнатия "подобрен зелен" вариант е 245 km, т.е. той е още по-къс :-) 2) Описанието на вариантите съдържа следния текст: Северно от Троян и южно от Александрово е пътният възел ... За тези, които не са наясно с географията на тази част от България - Александрово се намира на около 20 km (по въздух) североизточно от Ловеч, Троян се намира на около 25 km южно от Ловеч, и цитатът се отнасят за вариант, който минава северно от Ловеч :-) 3) Прави се прогноза, че единият от вариантите на АМ "Хемус" в перспектива ще отнеме около 6% от трафика по АМ "Тракия". Това може да е вярно, но по-интересното е, че друг от вариантите се предвижда да отнеме два пъти повече. Е, подобна разлика в ефекта върху АМ "Тракия" между два от вариантите на АМ "Хемус" можеше да е възможна единствено, ако Стара планина не съществуваше, но това на проектанта изглежда му е убягнало :-) Защо е платено за това нещо (по това време министър-председател е г-н Орешарски, а министър на регионалното развитие и благоустройството е г-жа Терзиева) и как може да се приеме като основа за проектиране и строеж на магистрала за милиарди е отворен въпрос :-) Но сега, когато въпросът за проектирането се повдига наново, поне последното може да се поправи. | |
Редактирано: 20 пъти. Последна промяна от: hick |
Съотношението "ползи/разходи" при синия е 3,72, а при зеления - 3,69 Фактите, според резюмето:Подобрена синя алтернатива (избраният за проектиране и строителство вариант) Габарит А29 Проектна скорост 120 км/ч Дължина 252 км Брой пътни възли 14 Мостове над реки 5 Надлези над ЖП линии 3 Подлези под селскостопански пътища 37 Брой водостоци (до 5 м) 491 Двупосочно движение към 2020 г (24 ч. СГИД) 12 785 Леки коли 8 656 Леки товарни ПС 2 239 Тежки товарни ПС 1 663 Автобуси 227 Инвестиционни разходи (с ДДС) 1 759 649 733 лв. Разходи за експлоатация и поддръжка (дисконтирани) 198 779 660 лв. Икономически разходи (дисконтирани) 1 664 764 512 лв. Икономически ползи (дисконтирани) 5 389 426 140 лв. Съотношение ползи/разходи 3,24 Подобрена зелена алтернатива (по трасето на I-4) Габарит А29 Проектна скорост 120 км/ч Дължина 245 км Брой пътни възли 8 Мостове над реки 13 Надлези над ЖП линии 4 Подлези под селскостопански пътища 39 Брой водостоци (до 5 м) 511 Двупосочно движение към 2020 г (24 ч. СГИД) 12 974 Леки коли 8 890 Леки товарни ПС 2 236 Тежки товарни ПС 1 566 Автобуси 282 Инвестиционни разходи (с ДДС) 1 740 839 852 лв. Разходи за експлоатация и поддръжка (дисконтирани) 193 877 955 лв. Икономически разходи (дисконтирани) 1 644 093 998 лв. Икономически ползи (дисконтирани) 6 064 532 454 лв. Съотношение ползи/разходи 3,69 | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: hick |
"Зеленият" е и моят избор ВладиГео, след това твое изказване обещавам никога повече да не споря с теб на тема данъци така остро, както съм го правил досега :-) ! | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: hick |
Значи пак искат да оставят Варна без магистрала Търновци са солидарни с варненци и отдавна искат най-късата и удобна магистрала за тях :-) | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: hick |
Покрай споровете за "Струма" през Кресненското дефиле се разбра, че независимо дали ще има дълъг тунел или поредица от виадукти и къси тунели, пределната скорост също ще е 120 км. Да бе - има ли тунел скоростта пада до 80 км/ч. В момента екологията е модерното име на корупцията. В 90% от случаите когато стане дума за екология, просто значи, че едни хора искат да вземат много пари. Или даже, че вече са взели. |
| И аз се присъединявам към искането за "зеления маршрут". Първо на "разклона" автомобилите в посока Търново са поне 3-4 пъти повече от тези посока Плевен. Това е реалността, а какви коефициенти и по какви критерии някой си е измислял ...... Второ "зеления" вариант минава близко пред предбалкана. Първо има много градчета, оттатък е само плевен и второ това е отн. слаборазвит и с голям потенциал за туризъм регион. Трето ЖП линията минава през Плевен. Товаропотока може, а и трябва да е по нея. |