Отиди на страница:
те затова се спасяват оттам, фсе едно пак е дошъл Картофеният Глад. Говорят ти за друга република май... |
Нищо не си разбрала, ама хайде! Не е за първи път. Повтарям бавно: ако вземеш 150000 евро Ма не ми повтаряй, не съм малоумна, питах те знаеш ли едно жилище, за което си взел заем от 150 000 евро колко в действителност струва по себестойност? Това те питах? |
Ма не ми повтаряй, не съм малоумна, питах те знаеш ли едно жилище, за което си взел заем от 150 000 евро колко в действителност струва по себестойност? Това те питах? Приказката беше за държавата и за банките, нали така? Какво се прехвърли изведнъж на себестойност на жилищата? Ти като имаш жилище и искаш да го продадеш каква цена му искаш? Тази, по която си го купила през 1985 година или тази, по която вървят жилищата в момента?  Защо не кажеш на клиентите си, които искат да продават, че е неморално да искат такива високи цени, ако когато са купили жилището когато цените са били наполовина? |
On a much brighter note, Gidiot is fucked мдам, пресата днес го отбелязва със задоволство, дори и Ториграф Относно цените на жилищата - колкото се може по-недостъпни, за да могат да отнемат колкото се може повече от дохода на домакинствата. Щото ако на хората вземат да им остават повече пари, ше почнат да им идват разни идеи, да задават въпроси и да търсят отговори  |
високите данъци директно облагодетелстват банките и застрахователите, тъй като намаляват възможността на клиентите им да си изплатят бързо заема. Не е толкова проста работата. Без да отричам, че част от Европа се поолива с данъците и особено с харченето им, не са точно така нещата. Разни пропагандистчета представят данъците като нещо което се взема от държавата, но не получаваш нищо срещу това. Втората част по подразбиране, ако се каже явно ще се види че е глупост. Та в Щатско ако включиш здравните застраховки и пенсионното спестяване, дето в някаква степен в Европа се плащат от данъци и осигуровки (и образование и още неща) и не е ясно как точно ще излезе крайната сметка след чертата. Нямаме три очи да си обясняваме че от тези неща пък застрахователи и банки папкат здраво. Иначе се получава като наша Триочка, дето смята в себестойност на жилище само тухлите, цимента и арматурното желязо.  |
Приказката беше за държавата и за банките, нали така? Какво се прехвърли изведнъж на себестойност на жилищата? за рентиер имаш доста мътна представа, как се отразява скокът на цените на жилищата и размера на наемите върху живота на хората, засегнати от това и оттам върху обществото като цяло. За държавата и банките: Лихвите за нулеви, нали така? Играчите съответно влагат ф имоти като значително по-доходоносен вариант на рентиерския капитализъм, оттам търсенето се увеличава, оттам цените се вдигат, оттам държавата почва да се бие в гърдите като среброгърба горила как има растеж. Резултатът от растежа е, че за текущото поколение притежанието на собствено жилище се превръща в какво...? Ф мираж. |
дето смята в себестойност на жилище само тухлите, цимента и арматурното желязо. А, моля-моля, тук трябва да се включи и трудът на жестоко експлоатирания строителен работник. (Ако говориим за Западна Европа - поляк)  |
Приказката беше за държавата и за банките, нали така? Какво се прехвърли изведнъж на себестойност на жилищата? Приказката беше, че ти си убеден, че теб държавата и бедните мързеливи те крадат, докато в същото време в задника ти бъркат много надълбоко банките, строителната мафия и останалите мафии. А и спекулантите от лондонското сити. Не се майтапя. Един строител, на който себестойността му е 150-250 евро с включеното обезщетение, продаваше жилищата по 1400-1600 евро. Квадрата. И ти вместо да си вземеш жилище за 400 евро квадрата, ревеш, че държавата ти пречи да изплащаш 1500 евро на квадрат, ама считаш напълно нормално да плащаш последните. Големи промивки са ти се случили очевидно. |
дето смята в себестойност на жилище само тухлите, цимента и арматурното желязо. А, моля-моля, тук трябва да се включи и трудът на жестоко експлоатирания строителен работник. (Ако говориим за Западна Европа - поляк) Включват се и лихвите от банкови заеми и тук банките пак папкат, отбележи - първо папкат от лихвите от инвестиционни кредити, после папкат от лихвите от жилищни кредити. Включва се и обезщетението на собственика на земята. Иначе само тухлите и арматурата са оке по-евтини. |
kaily 20 Мар 2016 22:35 Башка свиването на потреблението, щото трябва да събираш за наем, башка липсата на ищах да се размножиш и да освежиш демографията, щото като се размножиш трябва да търсиш по-голямо жилище с по-висок наем, а трябва да плащаш за храна и училище на децата, башка че свитото потребление променя консумативния модел и почваш да пазаруваш по-малко, оттам влияеш на ритейлърите, оттам големите ритейлъри го духат, затварят магазини, освобождават работници, а акциите им почват неприятно да шават... Мързи ме да продължавам. |
Приказката беше, че ти си убеден, че теб държавата и бедните мързеливи те крадат, докато в същото време в задника ти бъркат много надълбоко банките, строителната мафия и останалите мафии. О, не бой се, нямам заем към банката, а това, което съм платил ще си го върна полека лека... Плюс това не съм толкова тъп да купувам в разгара на имотния балон. Абе няма да обяснявам подробно, че така и така ми се носи славата на търтей-кръвопиец. Само за сведение: когато купуваш при срив на имотния пазар, можеш да купиш на много добри цени. |
Включват се и лихвите от банкови заеми... Интересно, че човек, толкова вътре в нещата е решил да попита малко по-рано: колко е себестойността на квадратен метър жилище, закупено на цена от 3000 евро/квадрат?... Но както и да е. Това са въпроси, касаещи рентабилността на предприемача. По-интересно е, кое направи възможно да има хора, готови да купят жилища по 3000 евро/квадрата. И то забележете, въобще не тежки богаташи. |
| Поначало данъчната политика у нас е грешно поставена и това директно има отношение към демографските процеси. У нас доходът на двама работтещи с две деца представлява грубо 18% от средния доход сравнени по същия показател със страните от ЕС. В същото време акцизите за литър бензин у нас са 66% от средното за ЕС, а за литър дизел 76% - наистина, най-ниските, но съотнесени към доходите, това представлява огромно затруднение за българското домакинство. Просто горивата влизат във всяка калкулация за рентабилност към която и да е група стоки или услуги. Този индиректен данък представлява от 1/3 до 1/4 от крайната цена на горивата. Изравняването на относителната тежест на тоя данък със страните от ЕС би означавало намаление на акцизите с 50%, което ще доведе до намаление на крайните цени (по групи стоки) от 10% до 30% - в зависимост от тежестта на транспортните разходи. Резултатът ще е оживление и растеж на икономиката с 8-10%. Като абсолютна сума в бюджета това означава увеличение на приходите, независимо от намаления акциз. Лукарски това не може да го разбере, нито пък Горанов. А е тяхна работа да направят детайлното изчисление. Или поне да го разпоредят. |
По-интересно е, кое направи възможно да има хора, готови да купят жилища по 3000 евро/квадрата. И то забележете, въобще не тежки богаташи. По-изгодно е да влагаш в имоти, отколкото да си държиш парите в банката с тези лихви. А лихвите паднаха като следствие от последния имотен балон, който срина маса банки. |
| Другарете пак не могат да вденат, въпреки че тов. Патагонец се е опитал да го обясни на нужното ниво. Идеята е, че "социалната" държава продуцира непродуктивната част от матрияла и тъй като с течение на времето тя става все по-голяма, се налага продуктивната част да бъде облагана още повече, което пък води до естественото и намаляване и те така. |
Catch 22 ? По-скоро някакъв вид цикличност, алгоритъм някакъв. Ако пазарите са статични, ситито и произволни други "финансови центрове" няма как да правят пари, пари се правят от движението на пазарите. Парите са стока, имотите са стока, всичко е стока...при всичките тези "балони" било на имоти, на горива, на злато или на каквото и да е някои хора правят много пари, други (повечето) губят по един или друг начин. Бавно и полека ресурсите се изсмукват от по-долните нива на социалната пирамида и се трансформират към по-горните...  |
Catch 22 ? Не съвсем. Имотният балон беше следствие на тъпотата на банките да отпускат невъзможни за обслужване кредити за жилища на бедните. Резултатът е сринати банки, mass evictions, световна депресия и прочие. Сега само тези, които нямат АБСОЛЮТНО НИКАКВА нужда от жилища, си ги купуват или строят. Не строят офиси, а жилищни блокове. Това е еквивалентът на спестовен влог при 12% лихва. Огромна част от тези жилища(поне в Лондон и Ню Йорк) са необитаеми. --------------- Бавно и полека ресурсите се изсмукват от по-долните нива на социалната пирамида и се трансформират към по-горните... trickle up | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
Резултатът е сринати банки, mass evictions, световна депресия и прочие. Може би е частично вярно ! ! ! Това е една възможна гледна точка... Всъщност някои хора направиха много, много, много пари! А това, видно е, си струва. Цената плащат глупаците! Пичовете си джиткат с ламборджинита и чукат млади гадженца!И в България данъчната политика е ОК, особено ако скатаваш колкото можеш - колкото повече, толкова повече. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Vatamov |