Коментар на Александър Андреев от DW
Отиди на страница:
| ТУРШИЕНО -РАКИЕНА ПОЛИТОЛОГИЯ Пет лъжи или полуистини, които непрофесионални журналисти и коментатори непрекъснато натрапват в социалните мрежи - те са конфузни и смешни, пише в блога си Александър Андреев. Във връзка с онлайн-демокрацията, изведнъж на световната сцена излезе едно кръчмарско политиканстване, което доскоро уютно си се подвизаваше в съответните провинциални питейни заведения. Но постепенно това, иначе безобидно, претакане на чуто-недочуто взе да става агресивно. И да се опитва да избие провинциалните си комплекси с лъжи, полуистини, конспиративни теории, обиди, ругатни и различни истерии. Ето пет примера за тази конфузна туршиено-ракиена политология: 1. ЕС трябва да се разпадне. Вариант: За България ще бъде най-добре да напусне Евросъюза. Има възгледи, които са само глупави. Има обаче глупави възгледи, които са и опасни. Горният е от втората категория. Очевидна глупост е да вярваш, че в епохата на глобализацията националните държави (а особено малки, изостанали и без ресурси) биха се справили по-добре, отколкото когато са съюзени в един общ пазар, защитават общи ценности и най-вече – поддържат мира на един континент, където векове наред се е проливала кръв. Колкото до България: добре, ще излезе, а после? Всички вносни стоки ще поскъпнат, ще трябва да се дават много повече пари за отбрана, граници и т.н., хората радикално ще обеднеят и ще озвереят. Списъкът на предимствата от членството в ЕС е дълъг, списъкът на недостатъците е празен. А под черта остава една доста стряскаща перспектива: Северна Корея. Който иска да живее в нова Северна Корея – нека дърпа България навън. 2. За войните в Близкия изток, за бежанците и тероризма виновни са западните държави. Вариант: Със своите интервенции САЩ разбутаха региона и сега ние плащаме сметката. Това е само полуистина, но понякога полуистините са по-лоши от лъжите. Вярно е, че военните намеси на САЩ в Афганистан и Ирак, както и операцията на НАТО в Либия, не осъществиха „внос на демокрация”. Вярно е, че заиграването с един или друг местен диктатор и въоръжаването на една или друга групировка само влошават положението. И накрая: вярно е, че закриляната от САЩ Саудитска Арабия разпространява в региона и по света една консервативно-агресивна версия на исляма, която подхранва тероризма. Но проблемите в Близкия изток са си главно „домашно производство”. След злополучния френско-британски опит през 1916 г. да се преразпредели османското наследство (Споразумението Сайкс-Пико, в което, впрочем, изходно е трябвало да участва и Русия), нововъзникналите национални държави имаха цял век време да изградят някаква икономика и някаква държавност. Нищо такова не се случи. За сто години в Близкия Изток се наблюдаваха единствено провал след провал на различните местни елити – племенни, етнически, религиозни, светски, идеологически, просъветски, проамерикански и т.н. С две думи: когато ще обвиняваме „Запада”, нека помним и тези провали, които са далеч по-решаващи. 3. „Не са бежанци, мигранти са!” Патосът на това възклицание е разбираем: едните са под закрилата на Женевската конвенция, другите – не. Но нека да си зададем простия въпрос: кой и с какви ресурси може да извърши „отсяването” на едните от другите, при положение че част от тези милиони хора нямат документи? Това просто е невъзможно. И още: мигар може сериозно да се твърди, че в Афганистан, Пакистан или Еритрея някой дава пет пари за политическите и граждански права на хората? Накрая: на какво основание отричаме правото на мигрантите да търсят по-добър живот? Та нали цялата човешка цивилизация е изградена върху миграцията? Днешните европейци са дошли от Африка, днешните българи – от Азия, а тъкмо европейските мигранти са вносителите на по-модерна цивилизация в Америка и Австралия. 4. „Меркел ги покани – тя да си се оправя!” Това грубо опростяване на фактите всъщност ги изопачава. Вярно е, че многобройни политици – както в Германия, така и в Европа – критикуват Ангела Меркел за спонтанната ѝ реакция. Но първо, всички признават, че главният ѝ мотив е бил хуманитарен. И второ, германската канцлерка не ги „покани”, а само заяви, че в Германия няма ограничение за хората, които искат политическо убежище. И то си е така по закон. Друг е въпросът, че това по същество правилно изявление навярно беше неуместно в този момент и в този контекст. Има обаче и един много по-сериозен аргумент срещу опростенческото „Меркел ги покани…”. Дори да не ги беше „поканила” – как се спират милиони невъоръжени хора? Ще кажете: затваряме границите и стреляме на месо. Нима забравяме обаче, че Европа живее и диша именно благодарение на отворените граници? И нещо още по-важно: кой ще се съгласи да стреля или да нарежда да се стреля срещу невъоръжени цивилни хора? Това е нечовешко, неморално, то не може и не бива да се случва в Европа през 21-ви век. Политиците добре го знаят – и знаят до какво ще доведе стрелбата по границите. Явно обаче много хора не го знаят. Или не искат да знаят. 5. „Само Путин може да оправи работата!” Това ми е любимият апотеоз на туршиено-ракиен политологически анализ. Защото Путин нито разполага с финансовия и военен ресурс да спре войната в Сирия, нито пък – и това е решаващото – има такива цели. Неговите цели са съвсем други, те произтичат от архаичното му политическо мислене и се формулират така: за мен е най-важно да запазя присъствието си в региона и да докажа на Запада, че Русия не е някаква обикновена „регионална сила”. Същата нагласа, впрочем, доведе до окупацията на Крим и до войната в Източна Украйна, а по-късно до раздора с колегата-автократ Ердоган. Ясно като бял ден, е че Путин изобщо не иска да помага на Европа в кризата с бежанците или пък в борбата срещу тероризма. Напротив, главната му геостратегическа цел е да отслаби Европа – просто защото в неговото съзнание на международната сцена няма място за толкова много „големи играчи”; той смята, че на детската площадка трябва да останат само батковците от Москва, Вашингтон и Пекин. А прословутите „опорни точки”, които неговата пропагандна машина пробутва на лековерните и податливи хора извън Русия – за моралния упадък на слабата, безхристиянска, хомосексуализирана, кончитовурстена и грохнала Европа – са просто един от инструментите му за отслабване на Евросъюза. Да не отваряме дума за беззаконието в самата Русия, за политическите репресии и убийства, за олигарсите и масовото промиване на мозъци. Нима искате да живеете в такава държава? Лично аз - не. Във връзка с онлайн-демокрацията доста хора с приятна изненада откриха, че разбират от политика и от журналистика повече от професионалистите. Разбира се, никой не бива да бъде лишаван от приятни изненади, но нека все пак с почтителен шепот да издам на тези "експерти" една тайна: много често "експертността" им е конфузна и смехотворна. Автор Александър Андреев | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: svetulka |
| С изключение на 2-ра и 5-та точки(опровержението на която е афиф, )другите опровержения са ок, не разбирам обаче кво протиф ракията и туршията има г-н Андреев. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
Ии,плебейско е някак,твърде балканско  Човека до списувач у ДойчеВеле се е издигнал,ехей  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ЗЛАТИЯ |
| По първа точка също могат да се дадат и разни други примери, не само КНДР (която сега упорито навсякъде е наричана Северна Корея, докато Южна Корея - само Корея, ех тази политкоректност). Един от тях е Сингапур. Друг - Норвегия (която не пожела да влезе в ЕС дори и преди да бяха открили богатите нефтени и газови залежи през 70те) В този смисъл ЕС не е абсолютно безалтернативен, но за нас, на нивото на обществено-икономическо развитие на обществото ни той е нужен! |
Rogatia 24 Мар 2016 21:48 Солидарен с теб. Каквото и да прочетеш в DW ще си загубиш времето. В повечето случай е и антибългарско. |
Един от тях е Сингапур. Друг - Норвегия (която не пожела да влезе в ЕС дори и преди да бяха открили богатите нефтени и газови залежи през 70те) Ние щото сме град-държава, кацнал на най-натоварения морски път и/или имаме адски много стратегически природен ресурс, та точно на Сингапур и Норвегия ще заприличаме. Сингавегия или Норвепур, едно от двете. |
глупост е да вярваш, че в епохата на глобализацията Между другаря Александър Андреев от DW и другаря Александър Симов от в. Дума - разлика йок. Мокри сънища и слама в коритото. |
Тия от DW са ми на игнор.  Все пак мернах десетина реда по диагонал, докато скролвах към коментарите. Ханни, да го беше пуснала на немски! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Дорис |
| На мен не са ми на игнор, ама след като прочетох странното и противоречиво писание на Андреев отворих последния буркан с туршия и налях къмто стоипейсе драма сливовица. |
. прочетоф го отново, бррр.... това бяха най-гнусно пропиляните ми 5 минути от безценния ми живот  Само бих добавил, че четивото е изумително тъпо и бездарно.Но най големият му грях е, че е убийствено скучно. |
| Аз пък слушам доц. Иво Христов - https://www.youtube.com/watch?v=SYVptSx7tvU#t=248 |
| банда, аз не знаех нищо за него , но попаднах на негово участие при Стойчо Керев и бях направо зашеметена. Толкова интелигентно , разбираемо говорене, удоволствие да го слуша човек. |
. аз не знаех нищо за него , Нормално, много рядко го канят.Не се вписва в официалната линия. А е изключително интелигентен мъж.На неговия фон коментаторите, дето ги канят редовно, изглеждат пълни смешници. |
Колкото до България: добре, ще излезе, а после? Всички вносни стоки ще поскъпнат, ще трябва да се дават много повече пари за отбрана, граници и т.н., хората радикално ще обеднеят и ще озвереят. Списъкът на предимствата от членството в ЕС е дълъг, списъкът на недостатъците е празен. А под черта остава една доста стряскаща перспектива: Северна Корея. Който иска да живее в нова Северна Корея – нека дърпа България навън. Егати тъпата пропаганда! И кой казва, че като излезем от ЕС (който все едно ще се разпадне, бас ловя!), трябва да се затваряме като КНДР? Точно обратното, трябва да се отворим по всички азимути. И кой казва, че не можем да живеем в митнически съюз с остатъците от ЕС, докато те не се разпаднат? ............................. Гусинът от ФРГ защо не направи една рекапитулация на "ползите", които сме консумирали от влизането ни в ЕС? Да вземе, така, да сравни по показатели нещата преди и сега: демография, индустрия, селско стопанство, образование, здравеопазване, жизнен стандарт... Какви перспективи чертае гусинът някъде оттам, от 2000 км, където живее от 20 години, пред нас тук? Аман от такива "мислители", дето знаят за нас и за нашето благо повече от самите нас!  |
аз не знаех нищо за него , но попаднах на негово участие при Стойчо Керев и бях направо зашеметена.Толкова интелигентно , разбираемо говорене, удоволствие да го слуша човек Този Стойчо, кани все знаещи хора, проф. Бойко Рангелов, например. Имаше и един физик, забравих му името... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: idproxima |
банда, аз не знаех нищо за него , но попаднах на негово участие при Стойчо Керев и бях направо зашеметена. Толкова интелигентно , разбираемо говорене, удоволствие да го слуша човек. Сериозна ли си? Ама, наистина? И все още си у реститутско талибанско синьо? |
| Присъединявам се към хубавите думи за доц. Иво Христов. Нещо от него: С Турция трябва да се играе много внимателно, ако въобще може да се играе. Тук напълно важи метафората: "Защо хората не гледат крокодил вкъщи? Защото не различава храната от този, който му я носи." Това като послание към нашите политици, които нямат елементарна представа, никаква... представа с кого всъщност си имат работа. Източник: доц. Иво Христов - Българите се евакуират от територията 13.01.2016 след 13,25 мин. * Един друг доцент също заслужава внимание - Валентин Вацев. Също има добро чувство за хумор, даже изтънчено, което често демонстрира: В Русия свършва периодът на националното унижение, в който мечката я учеха да бъде хамстер. И я държаха отговорна затова, че не е хамстер. Е не е хамстер, мечка е... Източник: Русия винаги е била незаобиколим фактор, но Държавният департамент сега го видя след 9,00 мин. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: JKMM |