Военни новини / Defence News
Отиди на страница:
| Николай Горнаков 2 часа назад Глава Минобороны Великобритании Майкл Фэллон назвал российский авианосец «Адмирал Кузнецов» «кораблём позора». «Мы продолжим пристально следить за «Адмиралом Кузнецовым», который пробирается обратно в Россию, за этим кораблём позора, миссия которого лишь продлила страдания сирийского народа», — приводит The Guardian слова Фэллона. Чтобы прекратить страдания сирийского народа нужно было бы бомбить Лондон. сергей нагель - Николай Горнаков час назад Адмирал Кузнецов?-слышал -нарком ВМФ СССР, Герой войны, да многое кто и что... Майкл Фэллон?-не слышал...скрипач или певец ?   | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Majorov |
| "У дальних бомбардировщиков Ту-22М3 высокая эффективность средств поражения: они бомбят метко, строго по заданным целям. Модернизирована система навигации. Эти самолеты выходят в точку сбрасывания с большой высоты с использованием спутниковой навигации, с учетом всех факторов, которые влияют на полет неуправляемой бомбы", - сказал ранее "Интерфаксу" экс-главком ВВС генерал армии Петр Дейнекин. По его словам, перед авиаударом ведется доразведка объектов террористов при помощи беспилотников. "Те же самые дроны висят над объектом до тех пор, пока не будет зафиксирована реальная картина поражения", - сообщил Дейнекин. http://www.interfax.ru/world/546932  |
rki 26 Яну 2017 20:44 Мнения: 20,287 От: Albania Скрий: Име,IP "У дальних бомбардировщиков Ту-22М3 высокая эффективность средств поражения: они бомбят метко, строго по заданным целям. Модернизирована система навигации. Эти самолеты выходят в точку сбрасывания с большой высоты с использованием спутниковой навигации, с учетом всех факторов, которые влияют на полет неуправляемой бомбы", - сказал ранее "Интерфаксу" экс-главком ВВС генерал армии Петр Дейнекин. По его словам, перед авиаударом ведется доразведка объектов террористов при помощи беспилотников. "Те же самые дроны висят над объектом до тех пор, пока не будет зафиксирована реальная картина поражения", - сообщил Дейнекин. http://www.interfax.ru/world/546932 ПОБЕДАТА при АЛЕПО на фона на поражението при Мосул много ме дразни  |
| Новейший истребитель МиГ-35 сможет применять перспективное оружие, включая лазерное Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/armiya-i-opk/3974826  |
| Цялото им въоръжение е като цялата им държава - СКРАП. "С един залп и цялата флота на САЩ отива на кино", а на практика самолетите им излитат с 40 процента керосин и 30% въоръжение от единствения паравоз Кузю, не могат да стоят повече от 15 минути във въздуха, ако не презаредят, падат на землята или във водата и други подобни "лазарни техники". И понеже са силни в изсилванията, са направили и скишанцов изФъргач на Кузяка за ужас на щатската военна мисъл и крайбрежната охрана на Кралството.  |
 - Открийте разликите, ако можете де:Първо в БЛИЦ! Украйна се сдобива със свръхоръжие (СНИМКИ/ВИДЕО) 57 мм калиброви ракети поразят всичко и са идеални са атаки както на хеликоптери, така и самолети, похвали се Порощенско Натисни тук |
rki 27 Яну 2017 21:26 Мнения: 20,695 От: Albania Скрий: Име,IP Под лазерно оръжие може да се разбира и боеприпаси с лазерно насочване. Много широко се употребяват и досега са показали перфектна ефективност. През първата и втората война срещу Ирак например, американските лазерно-управляеми 500 фунтови авиобомби и ракетите Maverick от варианта с подобна ГСН се оказаха, далеч най-резултатните противотанкови оръжия на авиацията на САЩ /имаше случай при който бяха ударили с авиобомба, дори хеликоптер в полет/. В този ред на мисли, истина е, че многоцелевите изтребители, бомбардировачите и щурмовиците на Русия могат да употребяват такова оръжие. Нещо повече, американските не могат, освен ако не им се окачи и контейнер LANTRIN, но това си има и своите недостатъци, като влошаване на аеродинамиката на самолета, а също и загубата на една от точките за окачване на боеприпаси, а те обикновено не са много. При руските бойни самолети по правило, системата генерираща необходимите за високо-точното целеуказване лазерни лъчи, винаги е монтиран в корпуса, което се оценява като по-удачно решение и от повечето американски анализатори и експерти.  |
| А ето нещо, което може да направи от обикновения войник, относително добър снайперист, без прекалено дълго обучение: Натисни тук Би било доста ефикасно и в градски бой. Дано се сетят да изпратят малко такива на Асад и в Новорусия...  |
Под лазерно оръжие може да се разбира и боеприпаси с лазерно насочване. Много широко се употребяват и досега са показали перфектна ефективност. През първата и втората война срещу Ирак например, американските лазерно-управляеми 500 фунтови авиобомби и ракетите Maverick от варианта с подобна ГСН се оказаха, далеч най-резултатните противотанкови оръжия на авиацията на САЩ /имаше случай при който бяха ударили с авиобомба, дори хеликоптер в полет/. В този ред на мисли, истина е, че многоцелевите изтребители, бомбардировачите и щурмовиците на Русия могат да употребяват такова оръжие. Нещо повече, американските не могат, освен ако не им се окачи и контейнер LANTRIN, но това си има и своите недостатъци, като влошаване на аеродинамиката на самолета, а също и загубата на една от точките за окачване на боеприпаси, а те обикновено не са много. При руските бойни самолети по правило, системата генерираща необходимите за високо-точното целеуказване лазерни лъчи, винаги е монтиран в корпуса, което се оценява като по-удачно решение и от повечето американски анализатори и експерти. Боеприпасите с лазерно насочване осигуряват точност от порядъка на прозорец, но имат ограничения по далечина заради разсейването на лъча. Съвременните управляеми боеприпаси имат две и три канални прицелни системи, комбинирайки два-три способа за насочване: GPS, лазер, инфрачервен, оптичен, радарен. LANTIRN-а е система от два контейнера по 211 кг. (AAQ 13 и 14), които са с навигационни и прицелни функции. За тия 423 кг и минус две точки, всеки самолет, който я използва (Фъ-16 и Фъ-15Е) получава възможност за полет по релефа на малка височина (30м), инфрачервен обзор, GPS. Това е само в единият контейнер. В другият са прицелите - лазерен излъчвател и далекомер, инфрачервен прицел и оптичен от типа boresight correlator. Отделен въпрос е, че LANTIRN постепенно се заменя от по-модерни едноконтейнерни и по-леки системи: Снайпер на Локхийд, Дамокъл на Талес, Лайтенинг на Елбит и т.н. Тоест, става въпрос по-скоро за концепция, целяща максимална модулност, като за сметка на това се спестяват едни 200 до 400 кг. тегло на самолета в базов вариант. Където трябва (Фъ-35, Фъ-16 блок 60, А-10) тези системи са вградени, а не контейнерни. Въобще не е нееднозначно предимството на вградените системи, особено ако на всеки модел самолет стои различна. Да не говорим, че поне по информацията, която има се появава в нета, руските самолети при използването на лазерно оръжие разчитат повече на външно целеуказване. Това налага необходимостта от герои, които да маркират целите на първа линия. Което от своя страна е цена, която според мен е по-висока от заемането на 2 (1) пилон и намаляването на бойният товар с 430(200) кг. Аргументите за влошена аеродинамика са малце преувеличени - на тези пилони, ако няма контейнери ще има боеприпаси, тоест пак ще има влошена аеродинамика. |
товарищМаузер 12 Фев 2017 10:18 Мнения: 8,989 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Просто исках да отбележа, че руските самолети могат да използват лазери, а американските не, освен в случаите когато са им прибавили допълнително оборудване. Иначе знам, че въпросът е спорен, а също така, че в САЩ и досега успяват да надделеят почитателите на контейнерния вариант. Доколкото ми е известно, важна част от обуславящите това надмощие причини, дори не почиват на чисто военни съображения, а са по-скоро от финансов характер /вграждането на такива системи в самолета ужасно раздува цената му, поне в САЩ. За мен това е необяснимо, освен ако не приема, че е резултат на някакво картелно споразумение между производителите с цел по-ефективно източване на военния бюджет/. Относно появата на такива самолети и в САЩ, то грешите за А-10. Той имаше само приемник на лазерно излъчване /махнаха го през 14-та заради контейнерите за външно окачване/, на който за да си върши работата задължително му трябва външен излъчвател- авиационен контейнер или наземен целеуказател. Относно факта, че руснаците много по-често използват наземно лазерно насочване, то той е много лесно обясним. Просто американците отдавна се отказаха от такива оръжия в сухопътните си сили, докато руските буквално са пренаситени с подобни. То във всяка руска пехотна рота дори, по щат има два Корнета /в мотопехотата са повече/, а също така имат такива системи в артилерията /122 и 152 мм снаряди, а също 120 и 240 мм мини/, в танковете /изстрелвани през цевта управляеми по лазер снаряди и ракети/, че даже и противотанкови оръдия /използват същите боеприпаси като танковете/. Всички тези системи доколкото ми е известно са съвместими, както помежду си, тъй и с авиационните. Съвсем естествено е пехотата най-често да се натъква на мишени заслужаващи обработка с авиационни боеприпаси /обикновено притежават по-голяма разрушителна мощ от сухопътните/ и пак тя да осигурява целеуказването, особено при сложен терен, като примерно при бой в градски условия /гъсто застроени площи лесно могат да възпрепятстват авиацията, при откриването и облъчването на целта/. В някоя плоска и равна като тепсия пустиня, където някой идиот е вкопал обездвижвайки ги, стотици, че и хиляди бронирани машини, по начин по който обаче да се виждат безпроблемно отгоре изцяло, разбира се за авиацията би било по-лесно сама да си осигури и откриването, и облъчването с лазерен лъч на мишените. Даже стрелба с въздушна пушка по капачки на някое панирджийско стрелбище, би представлявало по-голямо предизвикателство за пилотите, от това което се случи в Ирак. Ще си позволя леко отклонение, но в САЩ май малко прибързано, поне по мое мнение, прецениха, че оръжия с лазерно насочване са безперспективни за сухопътните сили, предвид средствата за активно противодействие от типа на руската "Щора", каквито разбира се има монтирани и по много от западните бронирани машини /американците обаче засега нямат подобни. Те даже датчици предупреждаващи за лазерно облъчване не слагат по танковете си/. Такива системи, когато усетят лазерен лъч, бързо поставят голям аерозолен облак пред машината, който е в състояние да поглъща отразената лазерна енергия, което води до срив в насочването на боеприпаса и машината оцелява, а скъпия боеприпас прави безсмислена дупка в земята някъде другаде. За целта американците тръгнаха към още по-скъпи, примерно някои самонасочващи се пасивно в инфрачервения диапазон, за да избегнат предупреждаването на противника от предварителното облъчване, че е обстрелван, срещу които обаче системите поставящи своевременно аерозолен облак са не по-малко ефективни, стига нещо друго, като малък милиметров радар например, да открие навреме самата ракета. Не е сигурно също така, поне засега, как биха им повлияли на такива оръжия, новите маскировъчни комплекти от типа Накитка, а за активното противодействие от вида на системи наподобяващи Арена /по-модерните обаче/...то е вече съвсем друг разговор... Във връзка с тази безперспективност на лазерно насочваните боеприпаси в сухопътните войски, обусловена от системите за активна защита поставящи аерозолни прикрития, руснаците още изначално подходиха по различен начин- различни режими на работа за системите. Докато западните образци изискват минимум 7 секунди, а понякога и повече, пряко облъчване на целта, а това е доста време при съвременна война, /при наличието върху целта на датчици предупреждаващи за лазерно облъчване няма да са излишни наистина и герои, защото 7 сек. вече дават някаква възможност, целта да реагира дори до откриване на огън, по мястото от което е облъчвана/, то при руските артилерийски и авиационни, то е сведено някъде между от 1 до 3 сек, понеже целта започва да се облъчва в последните мигове, чак когато снаряда, мината или бомбата са пристигнали вече много близо до нея и е крайно време да се осигури по-прецизно насочване. За ПТРК Корнет и танковите ракети, даже и толкова предупреждаващо облъчване е избегнато, понеже при тях лазерния лъч командва облъчвайки не целта, а самата ракета и почти до последните метри преди удара върху противниковия танк е насочен на 2-3 метра над него, тъй че и да има датчици за лазерно облъчване, те биха се оказали безполезни. Но да се върна при самолетите с лазери или без. Туй за аеродинамиката го споменах във връзка с частните случаи. Естествено, че ако пилонът е празен, може да се употреби за друг товар, но от друга страна често за бойните самолети могат да възникнат ситуации, при които би било разумно да се изхвърлят примерно допълнителните резервоари, с оглед нуждата от по-добра аеродинамика. Такива резервоари макар и да не са без пари, но все пак са доста по-евтини от контейнер LANTRIN или нему подобен. Контейнера едва ли биха го изхвърлили с чак толкова лека ръка. А то дори стратегическият Копиеносец, има специален пилон под фюзелажа за такива контейнери. Иначе за тежестта на устройствата в тези контейнери, и там има някои условности. Едно е цялата тази тежест да е съсредоточена в една точка, друго да е разнесена по целия самолет. А някои от тези устройства и прибори, биха могли да се окажат незаменими в много по-непредвидими и комплексни ситуации, отколкото са чисто бомбардировачните мисии, и ако в такива моменти контейнерите ги няма?! Примерно американците масово лишават самолетите си и от вградени оптикоелктронни системи, разчитайки на същите контейнери, докато руснаците масово ги монтират подобни в самолетите. Ето този оптикоелектронен прибор работещ в инфрачервения диапазон например:  предназначен за Су-30, макар сам да е 200 кила, но пък може според американски данни да открива безпроблемно и при практически всякакви метеорологични условия, даващи поне някаква минимална възможност за летене, F-22 на повече от 90 км, а също с помощта на лазера и да определи точното разстояние до него. Това надхвърля възможностите и на най-далекобойните американски ракети въздух-въздух към момента, което навежда на мисълта, че първия изстрел за американците далеч не е гарантиран, предвид възможностите на подобни системи. За F-22 нищо такова няма предвидено, поради което в бъдеще, примерно при появата на Т-50 като нищо ще се наложи, както на него, така и за всички останали американски изтребители нямащи вградени подобни системи, контейнери да им се монтират за постоянно... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: emo1971 |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mochila |
На заводе «Чеченавто» запустили серийное производство трехместных багги  http://sdelanounas.ru/blogs/91157/ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
РФ ведет разработку летающего авианосца Аппарат «Беркут» будет иметь энергоснабжение от солнечных батарей и способен удерживать постоянное географическое положение на высоте до 20-23 км. Длина в зависимости от модификации составляет от 150 до 250 метров, время беспосадочного полета — до полугода. Стоит отметить, что авиационная группа будет представлена не только беспилотными аппаратами, но и самолетами — сверхкомпактами, разработка которых велась в России. В качестве примера можно привести проект истребителя С-54, который проектировался с учетом возможности корабельного базирования (с установкой складного крыла, тормозного гака, применением антикоррозийной защиты), а его максимальная взлетная масса не превышала 9,4 тонн. Развитие беспилотной авиации позволит в будущем создать летающие авианосцы не только на базе дирижаблей. По словам президента и генерального конструктора Раменского приборостроительного конструкторского бюро Гиви Джанджгавы, в качестве носителя беспилотников могут быть использованы в том числе и транспортные самолеты. Если раньше предполагалось, что такая крупная машина будет практически сразу уничтожена, то сегодня, при наличии беспилотников, спутников разведки и связи ей совершенно не обязательно заходить в зону противодействия. http://vpk-news.ru/news/35168?utm_source=24smi.info&utm_medium=referral&utm_campaign=1291&utm_content=1129068&utm_term=1372 |
| На вниманието на Фон Нюман под какъвто ник и лик се явява в момента: Новейшие танки "Армата" показали себя полностью небоеспособными https://aftershock.news/?q=node/502134  |
242. 25.09.1958 г., Равнец (355)пилот - лейтенант Атанас Аврамов Чалеев МиГ-15 Айтос. Сблъскване във въздуха с друг самолет 243. 25.09.1958 г., Безмер (356)пилот - лейтенант Стоян Костов Стоянов МиГ - 15 Айтос. Сбъскване във въздуха със друг самолет. Неуспешно катапултиране на малка височина недостатъчна за отварянае на парашута. Някой има ли идея къде може да се намери пожече информация? |
| Искате информация за загинали български военни пилоти, шофиращи съветски таралясници, ами няма проблем - стотици са !!! http://www.pan.bg/view_article-31-597-Zaginali-bylgarski-voenni-piloti-i-aviospecialisti-chast-1.html http://www.pan.bg/view_article-31-598-Zaginali-bylgarski-voenni-piloti-i-aviospecialisti-chast-2.html |
| Малко встрани от войните и военните новини, дори може би по-близо до пророчествата, понеже: Разработчики уверяют, что идея сюжета появилась ещё в 2009 году, однако долгое время оставалась нереализованной. , ама все пак: Натисни тук Как съжалявам понякога, че ми е минало времето вече, за подобни неща...  |
