Отиди на страница:
За Дежурния (взел отношение по темата по-рано през деня) и за Aploitichen  *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| Първо, полицаите са само 5 % от пенсионерите. 5% прибират фондовете "за управление". Второ, измислената пенсионна система от министъра на Костов, Нейков, е изначално неработеща, като такава, а единствено, като далавера на дни "наши" хора братовчеди. Днес пенсионната система все още я има, защото половината от парите за пенсии се допълват от държавния бюджет, т.е. от общите данъци плащани от всички и най вече ДДС и акцизите. Трето, в момента в който трябва частните фондове да започнат да плащат, то просто ще фалират на втората година. Освен, че пенсиите ще са по 20-30 лв.. Те сега, когато само прибират пари са на загуба, а какво остава и когато трябва да почнат да изплащат пенсии. Четвърто, Горанов се опитва да спаси фондовете, което е глупав идеализъм от негова страна, съдейки и по реакциите. Умното за него е просто да ги остави да фалират през 2022 г.. Тогава ще е хубав и няма да го плюят. |
Що ли си губя времето с такива Ами не си го губете! Никой не Вие вързала на каишка да просвещавате форума след десет и половина вечерта. Вие освен в правото и във финансите сте мноо навътре (сигурно и там познавате лично нЕкой нашенски финансов гений  ) Толкова сте категоричен, наистина! Особено като Ви следих нетърпящата възражение мисла по отношение на демократичните изборни процеси. Не мога да не си помисля, че най-хубавото което може да ни се случи е, че все още се изявявате само във форума. Последното е моя плаха надежда, разбира се.  |
| Бате Бойко, колкото по-бързо смениш недоразумението което се прави на финансов министър, толкова по-малко неприятни чудеса ще видиш. |
КОЙ ЩЕ СПЕЧЕЛИ? Може би поръчителите. Прочее, собствениците на фондовете требеше да бъдат осветени при създаването им. Ма зад тех са много партийни силуети. И така: "Между минало страшно и бъдеще неясно живее един малък народ. Свободата му приляга, но чепикът го стяга и погрешен е всеки ход. Девет милиона мишлета изкарват се за всичко ченгета. А котараците подхвърлят досиета и си пият кафето... За найсти път...  |
| Мисля, че лека-полека се изясняват обстоятелствата около т.нар. „втори пенсионен стълб". И някои хора (по-добре късно...)започват да вдяват, че това е поредната кражба на техен гръб, защитена от закона. Ще дойде ли най- накрая времето, когато ясно ще се постави въпросът за парите за пенсии на хората? Кой министър на кое правителство най-накрая ще обяви действителния дълг на държавата към трудилите се и трудещите се хора по повод на дължимите им настоящи и бъдещи пенсиии? Единствено когато това стане, ще има възможност реално да се осъществи пенсионна реформа. |
| Системата сега е солидарна, разходопокривна - пенсиите на настоящите пенсионери се заплащат от вноските на настоящите работещи. Така ще е и занапред. Много по-добре би било системата да е индивидуална - всеки да внася и после да получава пари за пенсия от своите си вноски, но държавата, обществото нямат средства за изплащане на пенсиите през преходния период. Затова, тъй като системата е солидарна, т.е. парите на всеки се харчат за всички, най-добре ще е всякакви измишльотини с неясна цел, които не отговарят на принципите на солидарност и разходопокривност да се премахнат. Те са основно две - т.нар. индивидуални партиди и т.нар. втори стълб. Всички вноски за пенсия трябва да влизат в общ фонд, управляван от НОИ. От който и да се изплащат пенсиите. Пенсионно-осигурителните фондове, които са просто псевдо частни дружества, прикачени от закона на една блага хранилка, следва да се премахнат като участници на пазара, получаващи законово задължителни приходи. Ако могат да привлекат желаещи да внасят доброволно пари за пенсия свръх вноските по общественото осигуряване - да ги привлекат. Ако не - да напуснат пазара. Пропуснах да отбележа - добра е и идеята да не се наследяват парите, натрупани по втория стълб. Това наследяване също противоречи на принципа на солидарност. Не е идеята на пенсионните вноски да се наследяват. Те са за пенсиите на всички. Друго щеше да е ако системата беше индивидуална. Като в Сингапур. Тогава можеше и да се наследяват. Но не е такава, уви! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Сгугню |
Ще дойде ли най- накрая времето, когато ясно ще се постави въпросът за парите за пенсии на хората? Този въпрос отдавна е получил отговор. Когато се установи в началото на 90-те, че тези пари са окрадени, като и всичко останало. Оттогава насам опитите с т.н. пенсионен фонд водят до едно и също - парите събрани от работещите не достигат за плащане на пенсиите на вече пенсионираните. Единственото честно решение, според мен е въвеждането на задължителна вноска, гарантираща някаква минимална пенсия - еднаква за всички. Оттам нататък всеки да е свободен да решава какво ще прави. Ще се осигурява частно ли, ще спестява в банка ли, ще купува акции ли. |
| Споделям написаното от Сгугню. За съжаление вече трудно може да се направи - струва много пари и трябват юнаци с топки. |
Единственото честно решение, според мен е въвеждането на задължителна вноска, гарантираща някаква минимална пенсия - еднаква за всички. Оттам нататък всеки да е свободен да решава какво ще прави. Ще се осигурява частно ли, ще спестява в банка ли, ще купува акции ли. С допълнението, че трябва да има повече данъчни облекчения за парите, които човек заделя за пенсия. |
Затова, тъй като системата е солидарна, т.е. парите на всеки се харчат за всички, най-добре ще е всякакви измишльотини с неясна цел, които не отговарят на принципите на солидарност и разходопокривност да се премахнат До къде ще се разпростира солидарността? Ще има ли солидарно еднакви вноски и за пенсии, и за здраве? Солидарност по труда - без категории и превилегии? Солидарност по трудов стаж - за всички един минимален? Солидарност по данъчното облагане - без преференции до 85% отстъпки?Да не правим дискриминация по измишльотини! И да, винаги съм твърдял, че разходно-покривната система е най-добрата за обществото от последните 100 и поне следващите 100 години. Но "вторият стълб", ако ще и да фалират фондовете, ще го подкрепям, защото е нагледно доказателство за кастовата демагогия на прост-съюзите и за простащината на либертианците. Еле пък на фона на отрицателните лихви и "сръхпечата" на Марио Драги. |
Когато се установи в началото на 90-те, че тези пари са окрадени Кой го установи ? От къде са откраднати ? Към 1990 г., че чак до 2000 г., противно на пенсионерският фолклор, няма пенсионен фонд, (и преди това не е имало), а пенсиите са изплащат директно от Държавния бюджет, според броя на пенсионерите и размера на техните пенсии, определен по размера на заплатите, които са получавали в последните три години преди пенсионирането. И в момента Държавния бюджет изплаща половината от размера на пенсиите, просто защото сумата набирана от осигурителни вноски е крайно недостатъчна. Няма проблем държавният бюджет да праща и целите пенсии, а всякакви Иван Нейкови и Иван Костови реформи, просто да бъдат премахнати и нещата и при пенсиите и при здравето да се върнат към проверените и доказано работещи модели до преди тях. |
Кой го установи ? От къде са откраднати ? Към 1990 г., че чак до 2000 г., противно на пенсионерският фолклор, няма пенсионен фонд, (и преди това не е имало), а пенсиите са изплащат директно от Държавния бюджет, Имаенно, окрадени са барабар с държавния бюджет. Установи го др. Карлович на 26 март 1990г. И, моля не така скромно "към 1990". При соца пенсионен фонд никога не е имало. Ако забелязваш аз говоря за пари, а не за фонд. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: zdran |
При соца пенсионен фонд никога не е имало. Подчертал съм го. И как се краде държавен бюджет, при положение, че е годишен и всяка година е сама за себе си ? |
И как се краде държавен бюджет, С червени куфарчета предполагам. Питай Карлович. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: zdran |
| Бюджета е разчет за приходи и разходи в рамките на една година. Годините са различни - може да има инфлация, дефлация, икономически ръст, спад, излишък, дефицит и т.н., но неговата разходопокривност и относителна кратковременост му позволяват гъвкавост и ограничават ефектите от дори и най-лошите дългосрочни процеси. Това, че България бе взела 8 милиарда дълг, струпала падежите в началото на 1990 г., бе и отказано рефинансиране и в съчетание с кризата и хаоса след 10 ноември 1989 г., докарана и до фалит, обявен от Луканов, няма отношение към пенсионната система, особено след уреждането на дълга с Брейди облигациите. |
докарана и до фалит, обявен от Луканов, няма отношение към пенсионната система Ъхъ, само дето парите ги немА. Каква пенсионна система, бе? Всичко е било в окрадената хазна, наречена за благозвучие бюджет, резерви, имане или като намериш за добре. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: zdran |
| Сигурно си представяш парите, като струпани в мазето на чичо Скруч ? Само дето финансите на макрониво, нямат нищо общо с това. Парите са просто символи и е важно имат ли какво да символизират. Сега БВП на България е 4 пъти по-голям от този през 1989 г.. Това означава, че при равни други условия, пенсиите трябва да са 4 пъти по-големи. Така ли е ? Донякъде. Проблемът е, че въведената с реформите на Иван Костов и Иван Нейков пенсионна система, просто не работи и има нужда да бъде изкуствено крепена в будна кома. Било, като от държавният бюджет (разбирай данъците) се дават парите за половиния размер на пенсиите, било, като както сега, Горанов да се опитва да спаси "втория" стълб, а с това и модела от реформата на Иван Костов от 2000 г.. И вместо да му благодарят, костовистите го плюят. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Neopol |
| "Системата сега е солидарна, разходопокривна - пенсиите на настоящите пенсионери се заплащат от вноските на настоящите работещи." да, но само до там, до където вноските са в солидарната система! защото вноски за пенсия се правят в още два фонда! в които натрупаното е ИНДИВИДУАЛНО! а индивидуалните фондове не могат да се ползват за изплащане на пари за СОЦИАЛНИ цели. както сега се прави от общия кюп. отговорът е в тези близо 8 милиарда лева, които не могат да се ползват за отглеждане на машини за гласуване, които се срамуват да се нарекат българи, и които нямат абсолютно никакъв принос в който и да е стълб на пенсионната система. в индивидуалните фондове парите са на работещите и работодателите им! т.е. те са тези, които би следвало да кажат как да се харчат. добрър коментар направи една жена по ТВ - щом дълговете се наследяват, защо натрупаното да не се наследява? не се умира само от старост, нали? ПП и ако има фонд с проблеми, явно е този, който намира идеята за общ пул добра. и който фонд държавата не остави да се разбере, че е окраден и закрепи насила. |