Българи ли са живеещите в чужбина българи и дали да имат право да гласуват?
Отиди на страница:
проф. дървингов 06 Май 2016 14:37 Претенциозно и провокативно, поради това и грешно. Грешно, грешно - колко да е грешно? Има ли поне едно мнение по тоя въпрос, изречено от трибуната на парламента, което да е по-безгрешно от моето? Питам за едно единствено. Така де - Нека, който е безгрешен, пръв да хвърли камъка! |
Неверния Тома 06 Май 2016 21:15 Ако има правен закон, според който, ти трябва да повдигнеш един тон от лежанка, ще го повдигнеш ли? Правният закон трябва да бъде нещо, което следва природния. Него никой не го измисля, а го открива, защото той си съществува. И лошите правни закони не могат да бъдат спазени, а трябва да бъдат премахвани. Защото иначе идват черните полковници, след което няма обаче гаранция, че обществото ще си види грешката и ще я поправи. А пък като не я поправи, като не схване силата на тежестта, таванът пак му пада на главата и така, докато я оправи. То именно това взаимодействие с природата на тоя принцип е създало и човека. Така че по-внимателно с черните полковници. Ако един закон не се спазва, значи го няма. А когато няма закон, значи няма закон. Това е положението, и черните полковници са следствие на тоя лош закон. Негови рожби. Те не са могли да не се появят по волята Божия. |
А когато няма закон, значи няма закон. Това е положението,  не мога да отмина поредната серия. има последователност - темата е кръстена "българи ли са /някои там/ българи", обяснено ми бе, че всъщност не са /дословно "До тука аргументирах твърдението си по точка 3., че българите, които ..., няма как да бъдат считани за българи"/, минахме през "Правилната ... е тая дето съм я предложил аз. И друга няма! Разбираш ли? Ня-ма!", а сега вече стигаме до безспорно логически вярното твърдение, че когато нещо го няма /в случая закон/, то същият липсва. после се оказва, че законът го имало, но това е дребна подробност - виж там "правилното е каквото аз казвам" и мълчи  бгман-е, успя ли да сведеш определенията до няколко ясни и кратки фрази, които могат да бъдат описани с едно изречение, или още не си? мога да ти дам пример /не е задължително да се придържаш към него, даже съм сигурен, че ще прибегнеш до собствено творчество/: български гражданин е всяко лице, придобило гражданство по силата на т.нар. "ЗАКОН ЗА БЪЛГАРСКОТО ГРАЖДАНСТВО" /Натисни тук/ виждаш ли как може и кратко? айде сега си ти на ход  |
onzi 06 Май 2016 20:59 Мнения: 4,432 и не, не желая да те вкарвам в нищо. искам да изясниш на себе си, а оттам и на аудиторията, какво точно си питал, та оттам да стигнем колективно до отговор. желателно по метода на майевтиката /да достигнеш до истината вътре в теб, след което да ни осветлиш и нас/ Дълбокото ми вътрешно убеждение е че българският електорат по тая избирателна система във всичките й, доколкото ги има, модификации не избира държавната власт. Кратичко ти го казвам. Стигаш ли вече и ти до тоя отговор по метода на кой там беше? Аз не искам да лишавам българите от право да избират държавната власт, а искам да имат право да избират държавната власт, защото сега нямат такова. И аз нямам такова. И ако за тая моя цел е необходимо да жертвам собственото си право да гласувам когато ме няма в България или в родния ми град, където е избирателната ми секция, аз с радост ще го пожертвам. Но през останалото време, ще имам право да избирам наистина. А сега нямам такова. И съм прецакан заедно с болшинството останали българи. А ти не си ли така и ти? Не си ли осветлен от същите мисли и чувства, подобно на всички българи, дето са прецакани от това че нямат изобщо никакво право да избират държавна власт. Което пък от своя страна е нарушаване на конституцията. Не желаеш ли, Конституцията да бъде спазена? Ето, Тома Неверни твърди, че конституцията трябва да бъде спазена. Но коя част да бъде спазена - закончето, което отменя най-големият закон в правната законова йерархия; или пък да бъде най-големият закон в законовата йерахия и природния закон, който налага да има демокрация и бута законодателните промени именно в тая посока. От век на век! Сфащаш ли? С думи прости пак ти го казах, както винаги обичам да правя. |
Дълбокото ми вътрешно убеждение е че българският електорат по тая избирателна система във всичките й, доколкото ги има, модификации не избира държавната власт. Кратичко ти го казвам. Стигаш ли вече и ти до тоя отговор по метода на кой там беше? идеята на "метода на кой там беше" е ти да стигнеш до отговора, като спорейки с мен си изясниш нещата за себе си.а за да почнем процеса, трябва да знаем върху какво спорим. определенията са една хубава основа, или поне всички така казват. а ти, неизвестно защо, се стесняваш да назовеш кратко и ясно цитирам се от по-рано, да не се затрудняваш да прелистваш. дай нещо, върху което да почнем обсъждания. |
бгман-е, успя ли да сведеш определенията до няколко ясни и кратки фрази, които могат да бъдат описани с едно изречение, или още не си? мога да ти дам пример /не е задължително да се придържаш към него, даже съм сигурен, че ще прибегнеш до собствено творчество/: български гражданин е всяко лице, придобило гражданство по силата на т.нар. "ЗАКОН ЗА БЪЛГАРСКОТО ГРАЖДАНСТВО" /Натисни тук/ Свел съм нещата до механизми, които са много по-прости от тия които съществуват сега. Тези механизми са 1. Избирателна система, която е проста, ясна и сигурна. И ще работи без грешка! 2. Конституция - проста, та повече нема къде. И съм казал, че тези две неща се внедряват като върховни закони, над сега съществуващите, които не се изхвърлят, защото други няма. След което държавната власт вече попада в нови условия - тя е под контрол на народа (а това означава мнозинстовот, а не всички). При тия условия, тя ще променя законите в интерес на народа. Като това важи и за твоя закон дето ми го вадиш. Всичките сега действащи закони, вкл. и тоя за българското гражданство, са написани от една власт, която е узурпирала парламента в нарушение на Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Защото сега действащата избирателна система де факто отменя въпросния текст. Разбираш ли? Просто е, та повече нема къде. Аз ти казвам, че тия които пишат законите са незаконни според сега действащия закон! Трябва ли да тачим техните противообществени закони, техните незаконни закони, тяхното престъпно и антибългарско управелние на България? Трябва ли сега ти да вкарваш спора в техните закони, дето те били написали. Ми мене те какво ме интересуват? Като им вляза в безкарйните тънкости на демагогията и съм чао. Прощай нормальное состояние! |
onzi 07 Май 2016 01:12 идеята на "метода на кой там беше" е ти да стигнеш до отговора, като спорейки с мен си изясниш нещата за себе си. Идеята ми е, ти да стигнеш до отговора самостоятелно, като спорейки с мене си изясниш нещата за себе си. След което това нещо да стане твое вътрешно убеждение. Но ако ти не можеш или не искаш да направиш това, поне разбери, че има много други хора, които ще те изпреварят в живота, разбирайки за какво става въпрос. А ти ще си останеш на опашката с остарелите си тоталитарни разбирания, схеми, клишета и най-вече с неспособността си да мислиш самостоятелно. Разбираш ли какво правя аз? Аз задрасквам всичките закони, и оставям само един сигурен. Останалите са под въпрос и подлежат на сериозна преработка от новите народни учреждения. Защо? Защото царят е гол. И ти ще го разбереш, но ще го разбереш последен. А дори и да не го разбереш, ще започнеш да го повтаряш, защото другите така ще казват. |
генек 06 Май 2016 16:37 Просто трябва уточнение - какво е това БЪЛГАРИН? Много ценно питане.  Според териториалното разпределение БЪЛГАРИН означава ЕВРОПЕЕЦ, а не африканец или руски азиатец, инидиански вожд или латиноамерикнски "испанец". От гледна точка на етноса БЪЛГАРИН озачачава смесица от хумани, авари, печенеги, даки, траки, йонийци, а по-късно византийци, турци, "кръстоносци" и прочее. По начин на мислене и изява, БЪЛГАРИНЪТ е уникат. Като него няма равен: най-умен, най-хитър, най-изобретателен, най-образован и доста често най-, най-.....прост. Извод: избягвайте да имате каквито и да е контакти с български уникати, особено в чужбина.  |
От гледна точка на етноса БЪЛГАРИН озачачава смесица от хумани, авари, печенеги, даки, траки, йонийци, а по-късно византийци, турци, "кръстоносци" и прочее. Къде ги заряза прабългарите и славяните? Или и ти си от някое модерно течение по произхода на българите? Не ги знам тия "хумани" хуманисти ли са, с хума ли търгуват, но няма да питам. Иначе печенегите що ги слагаш "преди", а византийците и турците "по-късно"? А к'ъв народ са византийците... това е една друга тема. |
БЪЛГАРИН озачачава смесица от хумани, авари, печенеги, даки, траки, йонийци, а по-късно византийци, турци, "кръстоносци" и прочее. Пропуснати са маките пред даките, а след тях пеките и таките.  |
| бгман-е, няма да стане така. аз те питам нещо съвсем конкретно, а ти почваш да се отплесваш. така не става, много ще се разводним. дай едно по едно - сложил съм план със структурирани въпроси /1, 2, 3.1, 3.2/. съсредоточи се върху тях. |
onzi 07 Май 2016 10:39 нюмане, с това определение да се стане като с директрисата Възможно е, но само тогава, когато някой успее да докаже, че Христос е българин, въпреки че има жестоки напъни и в това направление дори от светила в БАН, зачислени към секцията на т.нар. "цървул-професори"*. *цървул-професорите е качествено пояснение за вътрешна консумация в БАН, където са започнали да вилнеят интелектуалците хайдут-партизани от борческата легия "Тъпи, проЗди и нЪхални" повсеместно окупирала всички институции в РъБъ. |
1. що е българин? 2. що е български гражданин? 3. в това Българи ли са живеещите в чужбина българи 3.1. червеното означава понятието от т.1 или т.2? 3.2. синьото означава понятието от т.1 или т.2? ОК. Дай да видим! Понеже става въпрос за българрите живеещи в чужбина. Та и аз да ти задам на тебе два помощни въпроса. И техният отговор, мисля да е най-простия възможен отговор. А ти искаш възможно най-простия отговор, нали така? Ето ти въпросите: 1. Вярно ли е твърдението (изречено от мене), че болшинството от българските граждани в чужбина са българи? 2. Вярно ли е твърдението (изречено от мене), че болшинството от българските граждани, които не се смятат за българи не желаят самите те българско гражданство с всичките му произтичащи не само права, но и задължения? 3. Вярно ли е твърдението (изречено от мене), че болшинството от българските граждани, които не се смятат за българи, не заслужават българско гражданство. Що останалите българи (мнозинството) да правят такива подаръци на троянски коне? Ако горното е все вярно, т.е. ако двете понятия са почти тъждествени (а нас точно това ни интересува, защото говорим за отношенията между субеткът "електорат" и субектът "българска държавна власт" , значи аз съм имал предвид и двете. |
| И така, да видим, дали няма да можем да отговорим на въпроса "Що е българин?" Зер тоя въпрос на някои им изглежда много труден. Ама няма да е с три изречения - просто няма начин. В светлината на дарвинизма имаме биологичен вид. От там почваме, защото това е базата на развитието и на човека. Всеки един биологичен вид съществува в различни ареали, където има различни условия, които пък оказват допълнително влияние и променят вида в различни посоки. По тоя начин видът в един ареал се адаптира към условията в тоя ареал, а същия вид в друг ареал се адаптира в условията на другия ареал. В рамките на всеки отделен ареал, различните индивиди на вида се намират също в различни места и най-вече в собствените си тела, които са също различни. Цялото това нещо води до развитие, а развитието в еволюцията означава увеличаване на разнообразието и сложността на живота като цяло. Различните части на живота като цяло взаимодействат по между си, те трябва да са адекватни една на друга. В тоя смисъл не можеш да вземеш лъвове от Африка и да ги преселиш тайгата. Но не можеш да вземеш лъвове от Африка и да ги преселиш на остров Нова Гвинея - и там няма да паснат, няма да са адекватни на окръжаващата ги действителност, или най-малкото дълго време няма да бъдат. Цялостното развитие по тоя начин означава развитие на разделението на труда. Стигаме до хората. При тях действат същите принципи и процеси. Развитието на обществото означава развитие на разделението на труда в обществото. И тука развитието на разделението на труда в производството е само част от цялостното разделение на труда, което включва и различните култури на различните общества, различните езици и различните расови типове. Различията базират принципно на различното място на процесите. От това следва, че когато едни хора са живели дълго време с поколения на една територия, те са адаптирани към тая територия по най-добрия начин. Като това е валидно за отделните индивиди, които са адекватни и в отношенията помежду си. Кое ги прави адекватни в отношенията по между си. Това е расата, която се уеднаквява, дори и да има пришълци. Това е езика, който също се уеднаквява, ако е имало пришълци. Култура, бит, традиции, знания за миналото и т.н. Т.е. до тука, определящото да бъдеш българин е това че корените ти от поколения са свързани са тая територия, която е жизнена територия, без която е невъзможно съществуването на никое живо същество. От това че си българин, т.е. че произходът ти е свързан с тая територия, по най-прекият път произтичат и правата и задълженията ти, които ти имаш като член на това общество и които зависят от всеобщото съгласие. Разстоянието от това че си българин до това че имаш българско гражданство е само една крачка. Изключенията от правилото само потвърждават правилото. А когато националните различия закрепени от историята се унищожават, като големи групи от хора се таралянкат по широкия свят и се смесват безразборно, това представлява унищожение на културното разнообразие, и фактически унищожава развитието и адекватното действие на индивидите един към друг, но и към околната среда. И това унищожение на разнообразието и човечеството като цяло е подплатено и с разни софистически теории. Така че сега ако имаш намерение да ми развиеш теорията, че няма връзка между българското гражданство и българския произход да знаеш, че няма да минеш в четвърти клас, ако аз ти предавам в школото. |
Та и аз да ти задам на тебе два помощни въпроса. И техният отговор, мисля да е най-простия възможен отговор. А ти искаш възможно най-простия отговор, нали така? Ето ти въпросите: ти хубу питаш, ама първо въпросите са три, а не два, и второ, няма как да им бъде отговорено без дефинициите, за които те помолих. така че за начало формулирай отговори |
И така, да видим, дали няма да можем да отговорим на въпроса "Що е българин?" Зер тоя въпрос на някои им изглежда много труден. Ама няма да е с три изречения - просто няма начин. не три - аз те помолих за едно. прочети отново чаршафа си и виж какво може да се съкрати от него. остави същественото. след което пак прочиташ, пак съкращаваш и така. на верен път си  дерзай. аз ще почакам |
| също така е хубаво докато формулираш тезата си, да имаш предвид и някои факти, като например: 1. има кюрди, но няма кюрдистан 2. допреди 100 години не е имало израел, но е имало евреи 3. има индианци, но няма страна индианция 4. преди 300 години не е имало българия - ти кажи имало ли е българи или не. а иначе ти твърдиш, че си доказал, че "българите в чужбина не са българи". това ми звучи така, все едно си намерил място, в което българите не са българи, бялото не е бяло, птиците не са птици, растенията не са растения, а водата не е вода. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: onzi |
ти хубу питаш, ама първо въпросите са три, а не два, и второ, няма как да им бъде отговорено без дефинициите, за които те помолих. така че за начало формулирай отговори Въпросите са три - значи за три съм имал предвид. А дефиниции не успях ли да ти дам, след толкова писане? Май ти дадох. Още ли искаш да ти говоря по въпроса? Разлика между българин и български гражданин почти няма никаква. Правото на българско гражданство е право на собственост над българската територия, а след това или едновременно с това, би трябвало да бъде и право над законодателната власт, която е върховната собственост. Правото на собственост (фактически това е частна собсвеност на българите над България) на хората с български произход над България е изконно. Ако някой го подлага на съмнение с каквито и да е теории и действия, тоя е агресор спрямо българския народ. Ако тоя някой подменя населението на България с друго, тоя е престъпник по отношение на българския народ. Ако тоя народ успее да противодейства, да се съвземе, осъзнае и организира, народните душмани отиват не в затвора, а на бесилото. Правото на българско гражданство се дава от работните места на хората в българската държавна власт. А пък правото над работните места в българската държавна власт се дава от българските граждани, които в болшинството си са българи и това е и основната причина да имат претенцията че са български граждани. Но понеже народният контрол над държавната власт се е позагубил, държавните другари злоупотребявайки с властта си, унищожават изкконните права на мнозинството българи. Което в крайна сметка се свежда до лишаването им на право на гражданство. И когато видиш два или три милиона българи, изселени от България, тези са де факто в процес на отчуждаване на тяхната съсобственост над България. Щом са се изнесли от България, те започват да губят както онова което ги прави българи, така и българското си гражданство. А щом са се изнесли в такова голямо количество, значи някой ги е продкудил, изселил, натирил, депортирал и т.н. Но дето се вика: "Търговци на тютюн и кръв човешка, продаваха на дребно твойта пръст, но падаха под теб с пречупен кръст - че беше малка ти, но беше тежка." |
ти хубу питаш, ама първо въпросите са три, а не два, и второ, няма как да им бъде отговорено без дефинициите, за които те помолих. така че за начало формулирай отговори Въпросите са три - значи за три съм имал предвид.А дефиниции не успях ли да ти дам, след толкова писане? Май ти дадох. не, не си. не и с по едно изречение. в последния ти чаршаф, оня дето почва с чуденето можеш ли да отговориш на първия въпрос, си употребил 557 думи, което е с около 500 повече от нужното. дадох ти пример по-горе за дефиниране на понятието "български гражданин" с едно изречение. изрежи излишното. остави само конкретният отговор на конкретния въпрос. |