Отиди на страница:
| единственият нормален аргумент срещу унив базов доход е "как ще накараме хората да работят", ако така или иначе получават кинти от въздуха. за пришълците от други страни/континенти, дето нямало да ги огрее - не е проблем на гражданите на таз страна. |
| Прочетох заглавието, изнервих се на думичката утопия, заподозрях кой е авторът, врътнах на сайта, подозренията ми се потвърдиха, за всички противници на ББД - не ви ли е странно да сте в един отбор с господин Хърсев? Статията не четох, както не съм чела и предишните негови от много отдавна - откак знам какво ще пише вътре. |
| Вече го отрезаха швейцарците тоя мерак. Иначе, факт е, че прадядо ми е работел по 15-16 часа, 7 дни в седмицата, или поне 6,5, може някой ден да стане да работиме по половин час в понеделник само и да има безплатна манджа, ама пари на ръка, за тоя, който си нема, така, че да не чувства разликата - тоя ден нема да дойде. |
| Хърси, проблемите на страни като Швейцария са си тяхна работа. Заеми се с прпоблемите на малката, бедна, окрадена България. България от която и кьораво и сакато е избягало и няма никакъв шанс да се върне и няма и защо. И една икономика която няма каква друга да е, освен сима че и черна, и от тук няма достатъчно осигуровки, данъци и т.н. Няма да има инвестиции, защото никой не инвестира в икономика в страна с такава корупция и население без елементарна нагласа за образование и професионална подготовка. Универсална базисна честност и правдивост ти трябват, Хърси! И на мнозина други от кликата. |
Има сметки, че трябва да събират между 15 и 20% от БВП повече. Икономисти от Университета Санкт Гален пресмятат, че ако Швейцария трябва да финансира само от ДДС новия разход на хазната, ставката на ДДС трябва да стане 50%. Разбира се, неудържимо ниво. Значи трябва да се вдигне не само ДДС (примерно с 10%), но и подоходните данъци, данъците върху наследството (примерно да се удвоят). Как ще подейства такова рязко повишение на данъците върху онези, които въпреки правото си да получат универсален доход, все пак остават да работят и да плащат данъците, от които се плащат гарантираните доходи? На практика всеки, получаващ над средните доходи би бил яко одрусан от данъци за да се финансират нежелаещите да работят. Швейцарците го знаят и затова не приемат въвеждането на ББД. |
| Стигна се до подобен референдум само защото в Швейцария всичко се решава по този начин. Нямах никакви съмнения, че ще отхвърлят безумията на някакви луди. |
Slava 05 Юни 2016 23:29 Стигна се до подобен референдум само защото в Швейцария всичко се решава по този начин. Нямах никакви съмнения, че ще отхвърлят безумията на някакви луди. Не мислиш ли , че е твърде нагло и обидно това , което си написала ? Ти просто не си изпадала вероятно в състояние да си без работа , здрава , права , умна САМО заради това , че няма работни места ! Че всичко е до такава степен механизирано и автоматизирано , че има такова свръхпроизводство , което прави милиони хора "излишни" ! Народа казва: "Бай бабо , да не ме среща мечка ! " И ти се моли да не ти се случва ! |
| Няма нищо комунистическо в направения опит. Референдумът в този си му вид е симптом на задълбочаващата се криза в модерното общество, за която моделът "либерален капитализъм" не може да даде решение. Това е т.нар. ефект на "излишните хора" свързан повишаването на производителността на труда (около 2,5 пъти от 1960 насам). Драмата на либералната школа в икономиката е че от една страна, с цел максимизация на печалбите, трябва да се съкращават разходите за труд т.е. да се намалява броя на персонала. От друга страна обаче трябва платежоспособно търсене за произведените стоки т.е. максимално много хора с доходи. В една затворена система каквато е "глобализирания свят" двата процеса очевидно са пречат един на друг. "Решението" на меинстрийм икономисите е увеличаване продължителността на работната седмица за работещите (45-50 часа) и високи данъци върху същите тези работещи. С тези данъци се плащат социални помощи на неработещите. В резултат соц. неравенство удря небето. В САЩ например то е на нива от 1927. Вижте Уикито ако не ми вярвате. Има и друг път разбира се. Намаляване на раб. време до 3 дена/седм. при запазване на същите нива на заплащане и наемане на нови хора. Спиране на соц. помощи за мързеливите и освобождаване на бюджета от този товар. Лесно нали? Само дето едни хора с МНОГО пари вече няма да печелят толкова. Освен това е "недопустима намеса на държавата" демек социализъм. Затуй по-добре от сегашното няма, е па няма...  |
Още "бащата на либерализма" Джон Лок (1632-1704) свързва естественото право на хората на свобода и равенство с осигуряването на минимална жизнена издръжка. И 2000 години преди всички тях Перикъл въвежда заплащане на гражданите за участието им в народното събрание... Всъщност... става въпрос за два светогледа. Според единия (Перикъл, Джон Лок и пр...), човек е естествено активен (жив!!! ) и рационален. Според другия, привърженици на който изглежда са Хърсев и Патагонеца, човек е естествено неактивен, мързелив и ирационален негодник. Моите впечатления са, че привържениците на втория светоглед са по-често бедняци (не материално, а всякак) по произход, с интелектуално равнище което не позволява да осъзнаят, че ако са спастрили 5 лева, то не се дължи основно на техния труд, а на куп други фактори. В една огромна част от богатствата компонента "труд" въобще отсъства!!! Примерно - наследствата. С ленинска вярност, обаче те продължават да приписват на труда роля, която няма (натрупването на богатство) и парадоксално!!!! - продължават непрекъснато и неолиберално да го обезценяват изисквайки от бедните си съграждани да работят за "колкото им дадат", за възнаграждения не покриващи елементарните човешки нужди към днешния ден. От една страна твърдят, че с труд, човек забогатява, а от друга, когато трябва да заплащат същия този труд, плащат толкова, че човек и 24 часа да работи в денонощието за сносно съществуване не би могъл да си помисли. Лицемери/негодници или интелектуални недоносЧета? Не знам. Но пък знам, че като всички вярващи, ако нещо не се връзва с теорията им, те отпращат към несъществуващия госпоД на пазара.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: tryy |
| Вместо да решат проблема с неравенството и с липсата на работни места ни предлагат..Утопия?! Това не е случайно и не е случайно, че всичко почва от Швейцария/ богатата държава на референдумите/. Богатите просто искат да хързулнат бедните. Самата идея е представена толкова абсурдно, че няма как да бъде приета. Едни да работят по 15 часа до гроб, а други да лентяйстват?! Има ли разумен човек, който да бъде съгласен? Особено като подозира,че за това ще му увеличат данъците, защото е абдал?! Не е това начина! Трябва да се намали роботното време, да се намали възрастта за пенсиониране, да се осигурят помощи за инвалиди, майки, които не работят. Защото балона с демографската криза вече май не работи? Нямало работна ръка, обаче пък безработицата расте?! Увеличават възрастта за пенсиониране, за да не плащат пенсии..И изведнъж: ББД?! Пълна лудост! Що не им платите пенсиите бе??????? Защо не давате повече майчинство и детски? |
| Отдавна съм повдигал въпроса с изключването на наемните работници от бенефитите, на увеличената производителност на труда, на практика един микроскопичен елит си е присвоил всички блага и технологични революции -- а той нищо не е създал, те не са негови. И понеже доброволно този елит никога няма да раздели космическите си печалби с плебса, макар знаейки че така срива системата която го крепи, опитва да реши проблема прехвърляйки го отново върху работещите - те да платят този базов доход. Другият зловещ план е излишните мъже да бъдат бавно убивани с болести, отровна храна, стрес, наркотици, да им се скъси средната продължителност на живота, малка част е повишаването на пенсионната възраст... Не казвайте че това са "конспирации" - България е успешен пример за депопулация, средната продължителност на живота у нас вече е 64г, онова което ви казват от НСИ е лъжа, излезте по улиците и гледайте некролозите, всеки може да сметне колко е средната продължителност на живота у нас. Толкова е, 64 г., докато не са забранили некролозите... И понеже историята ни учи че никой не се дава доброволно да го убият, света го чакат големи катаклизми. Проблемът е световния елит - той не е сменян 1000 г, и е главният проблем пред човечеството. |
| Едно от дълбоко погрешните схващания е че закриването на определен вид работни места води до изчезването на този брой работни места и хората стават излишни. Ако има средства, логичното е да се дадат за откриване дори и на изкуствени работни места а не за паразитно живеене. В България например, ако има средства, в инфраструктура, социални дейности, образование, че и селско стопанство, екология... може да има милиони работни места. Отделно, че даже и страни като Швейцария не могат да осигурят нормален за нивото на държавата жизнен стандарт за значим процент паразитиращо население. Деградацията на хората отделно... |
| Дежурен, това са легенди! Много верваш на официалната пропаганда, малко на здравия си разум и фактите, а фактите са явни и пред очите на всички, но никой не ги вижда или се прави че не съществуват. САЩ не се възстановяват благодарение на изкуствената заетост на добия президент, а на грабежите на Америка след ВСВ, на налагане на американската доминация на света - света плаща скрити данъци на САЩ, разбираш ли, не са икономически механизмите на американския просперитет, а военни, пиратски, докато механизмите на икономическия крах са корупционни. |
| Всички "лекарства" които доведоха до крах икономиката, образованието, здравеопазването, селското стопанство, индустрията в България, бяха предписани, наложени, заповядани от Световната банка. Беше предумишлено. С цел грабеж. |
работни места води до изчезването на този брой работни места и хората стават излишни. Ако има средства, логичното е да се дадат за откриване дори и на изкуствени работни места а не за паразитно живеене. както сочи българския опит, особена файда от това нямаше. |
В България например, ако има средства, в инфраструктура, социални дейности, образование, че и селско стопанство, екология... може да има милиони работни места. Кой има интерес да създава работни места и да раздава пари , вместо да ги "усвои"/ прибере тези пари ??? Твоето наистина е утопия !  |
| Това нещо съществува и сега в много държави. Минимална сума, която не се облага с данък и която се дава като социална помощ на нуждаещите се. Швейцарците просто бяха ппопитани дали тази сума да е гарантирана и те казаха, че не трябва да е. |
Според другия, привърженици на който изглежда са Хърсев и Патагонеца, човек е естествено неактивен, мързелив и ирационален негодник. Никъде не съм писал подобна глупост. Но е факт, потвърден от практиката, че осигуряването на паразитен живот без труд в повечето случаи води до деградация на личността. Достатъчно е да се видят кварталите с общински жилища на живеещите на социал във всяка голяма европейска държава. Алкохолизъм, наркомания, престъпност.... Този манталитет се възпроизвежда с всяко следващо поколение. Не мога да се сетя за пример оттам да се е пръкнал някой гений. |
| Преди около 30 години, моя позната в Скандинавия развиваше теория за преразпределение на доходите. Идеята е, че с годините роботизацията навлиза в производството и много хора остават без работа. За да се коригира това, е необходимо драстично намаляване на работното време и подсигураване на доход на тези които не работят. Но какво се получава в действителност? Преди 100 години само мъжът в семейството работи и издържа съпруга и много деца. Тогава е въведена и 5 дневната работна седмица. От тогава, производителността на труда е нараснала значимо. И въпреки това, все още се работи 5 дни в седмицата. И сега не само мъжете, но и жените работят. И въпреки това, работещите не тънат в охолство. Какъв е извода? Продукта от труда отива някъде и това са малкото богати хора по света. Богатството им нараства всяка година, а тези дето произвеждат това богатскво, обедняват. И това обяснява защо богатите швейцарци казаха НЕ на предложението. Който е богат не иска да дели парите си с бедните. |
