Отиди на страница:
wreckage 13 Юни 2016 22:13 Само завист ще да е. Щото авганистанците си нямат ни една пушка. Не пиша за джапанката, неговата мотивация е ясна. Акъла му също е на показ. Пиша за европейските специалисти по Втората Поправка. |
| Няма ли поне един американец да попита правителството си за какви заслуги родителите на този изверг са били приети да живеят в САЩ? Интересно ще е ако отговорят но още по интересно ако не отговорят на въпросът му.Защото хората ще намерят отговорът и точно от този отговор ще започне да им се изяснява положението в което са ги натикали. |
| и Фтората поправка каквоооо? Къде в нея пише, че на американците им е нужно автоматично оръжие? Чел ли си я въобще? Ф случай, че не си, те ти попрафката: A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed. In United States v. Cruikshank (1876), the Supreme Court of the United States ruled that, "The right to bear arms is not granted by the Constitution; neither is it in any manner dependent upon that instrument for its existence" and limited the applicability of the Second Amendment to the federal government.[9] In United States v. Miller (1939), the Supreme Court ruled that the federal government and the states could limit any weapon types not having a "reasonable relationship to the preservation or efficiency of a well regulated militia." |
| Пак ви работят. 1.Афганистан-американчето не е било само.Забелязвате ли,че при всички подобни "масови"убийства,стрелеца е единак,и убит от полицията? 2.Гледам мача и не ми се търсят линкове,всеки може да ги намери.Там където оръжията са разрешени,нивото на престъпността,и убийствата са по малко,оттам където оръжията са забранени,говоря за САЩ. 3.Мир на праха им,макар да не обичам педалите,в случая се концентрирам на смъртта им. Да,насилствена,50 души убити.И веднага юрнаха куцо и сакато да говори против оръжията. Ами ето ви едно инфо.В Чикаго,където носенето на оръжие е забранено,около 50 души биват простреляни,всеки уикенд.Простреляни,не значи убити,както много бг пишман анализатори бъркат.Но това е само по обикновените уикенди.По празниците е по феерично  |
Рекидж  За съжаление обаче няма как да обясниш на откачалките, че нямат нужда от автомат за да защитят собствеността си. Нещата в УСА-то са изтървани преди много луни. Сега връщане назад няма. Но най-смешни са ми поамериканчените нашенски селяндури, които изведнъж стават по-католици от папата и са готови да УМрат за втората поправка, без дори да знаят какво е правилното и тълкуване. |
"Единак" срещу "свещените крави" на господстващия в момента мироглед за светоустройство?! Тони Сопрано би казал , че това си е абсолютно послание.  |
Къде в нея пише, че на американците им е нужно автоматично оръжие? Никъде не пише, че им се забранява също. В някой щати като Калифорния, ще ти продадат Калашников само за единична стрелба, който лесно се приспособява за автоматична, ако съм разбрал правилно. Не ти разбирам тезата. В San Bernardino миналата година терористите мъж и жена - мюсулмани стреляха с полуавтоматични пушки и пистолети и също бяха "ефективни"(смъртоносни). "reasonable relationship to the preservation or efficiency" Ще се съгласиш, че последното е много разтегливо. И тези милиции които са споменати са да се защитиш точно от "government" - та, не от извънземните.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Butch |
wreckage 13 Юни 2016 22:27Мнения: 21,227 От: BulgariaСкрий: Име,IP и Фтората поправка каквоооо? Къде в нея пише, че на американците им е нужно автоматично оръжие? Запецна откъм аргументи и започна да ме тролиш ли? Каде съм писал на какво мисля че имат и нямат право американците? Тоя подход да слагаш думи в устата на опонента и после да му обясниш че приказва глупости, при мен не работи. Освен това да те светна че американците НЯМАТ право да притежават автоматично оръжие. Извън някой специални разрешителни за колекционери. Да не говорим че Флорида е от останалите щати където нещата се все още айляк. На север получаването на оръжеен лиценз е чутовна процедура, която може да отнеме до 6(!) месеца. Реално ако не живееш от дълго време в юрисдикцията на даденото районно - забравяш. В много щати реално е забранено носенето на оръжие освен за полицаи, а пренасянето е спроводено със строги правила. Ако пък не знаеш какво е това автоматично оръжие, що се пениш под темата? Или си защитаваш реномето на специалист по всичко? От архитектура до конституционно право на случайно избрана държава. |
Не ти разбирам тезата. Тезата ми е доста ясна - за самозащита не ти трябва автомат, а федералната и щатските власти имат правото да регулират актовета, отнасящи се до притежанието на оръжие. Идеята на втората поправка е да защити щата, затова и Джеферсън формулира пререквизита "A well regulated militia". Отеделните щати не са поддържали армия, сега също не, и сигурността им е зависела от способността за самоорганизация в милиции. Националната гвардия е наследник на тези милиции. Нейсе, днес акциите на Смит§Уесън и Ругер скочиха с около 2%, а за тази година продажбите са къде 650 милиона стрелкови единици. Населението на Щатите е два пъти по-малко. Не виждам особен разум в тая работа. -------------- Amazon 13 Юни 2016 22:55 можеше просто да кажеш, че не си запознат с Втората поправка. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
КЛЮЧАРЪ Рекидж За съжаление обаче няма как да обясниш на откачалките, че нямат нужда от автомат за да защитят собствеността си.Нещата в УСА-то са изтървани преди много луни. Тази мантра ако си я повториш двайсет пъти преди лягане, вероятно ще се събудиш с широка усмивка и чутовна ерекция. КЛЮЧАРЪ Но най-смешни са ми поамериканчените нашенски селяндури, които изведнъж стават по-католици от папата и са готови да УМрат за втората поправка, без дори да знаят какво е правилното и тълкуване. Можеш ли да я изтълкуваш за скромната ми селяндурска личност? Все пак който не пита си остава глупав. А аз искам да се развивам. |
и Фтората поправка каквоооо? Къде в нея пише, че на американците им е нужно автоматично оръжие?Чел ли си я въобще?Ф случай, че не си, те ти попрафката: Леле-мале. Те затва е много важно децата да усвоят "четене с разбиране". Щото некои зациклят на етап четене, забуксуват и не отиват напред. Втората поправка не е просто мъртъв текст, тя е символ на свещеното американско право за притежаване и носене на оръжие.  Кви решения на ВС на САЩ, кви $5. Некои кат' видят текста, пък го пльоснат у форума и вече са фанали големио шлифер. Да, ама не! Същото е с 1-вата поправка, на коят' ѝ викат "за свободата на словото", нищо че третира и религия, и право на събиране, и право на петиции. Тя пак е символ, не мъртъв текст. И двете заедно са част (с още 8) от Закона за правата — първите 10 поправки на американската Конституция.  |
wreckage 13 Юни 2016 23:00 Идеята на втората поправка е да защити щата, затова и Джеферсън формулира пререквизита "A well regulated militia". Отеделните щати не са поддържали армия, сега също не, и сигурността им е зависела от способността за самоорганизация в милиции. Националната гвардия е наследник на тези милиции.  Провери какво е това Национална Гвардия и какво поне на хартия е предназначението и. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Amazon |
Но най-смешни са ми поамериканчените нашенски селяндури, които изведнъж стават по-католици от папата и са готови да УМрат за втората поправка, без дори да знаят какво е правилното и тълкуване. Има:
Та сигурен съм, че семантичното поле на тези понятия не влиза в никаква интерсекция с безкрайно широката област на Вашето познание.  Ша чекъм ти да мъ светнеш за правилното тълкуване на 2-рата поправка. Само от толкуз високу ниво може да се чуе Истината.  |
Отеделните щати не са поддържали армия, сега също не, и сигурността им е зависела от способността за самоорганизация в милиции. Националната гвардия е наследник на тези милиции. Не си прав тук. Пращат си "National Guard" "oversees", и в Ирак и другаде. Deployment. Част са от американската военна машина. Не е това което се има предвид за споменатите милиции - в поправките на конституцията. И всички тези поправки са да се регулира "government"- та, а не гражданите. И не смятам, че този "government" много го е грижа за поправките. Заобикалят ги и си свиркат. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Butch |
можеше просто да кажеш, че не си запознат с Втората поправка. Не само можеше а и трябваше. Вместо това се опитах да ти обясня как се интерпретира федералния закон в някой щати и че нещата на практика не са такива каквито са в книжките за оцветяване. За момент ми убягна факта че ти вече знаеш всичко и нова информация ти е излишна. |
Не си прав тук. Пращат си "National Guard" "oversees", и в Ирак и другаде. За това написах "на хартия". Като идея трябва да е инструмент на щата за справяне с вътрешни заплахи, в реалността си е част от армията с функции за извънредни ситуации и бедствия. |
Пращат си "National Guard" "oversees" Написал съм "наследник", нищо друго. Което е исторически и юридически факт. |
А аз искам да се развивам Е те такива "развити" влизат с автоматите по училищата и после се питаме кво стана Факт е, че в САЩ смъртните случаи от огнестрелно оръжие са най-много на калпак и единствената причина за това е свободната продажба на оръжие, която от своя страна подхранва черния пазар. Лудите в Америката не са повече от тези където и да е другаде. Проблемът е, че са въоръжени. |
Факт е, че в САЩ смъртните случаи от огнестрелно оръжие са най-много на калпак и единствената причина за това е свободната продажба на оръжие, която от своя страна подхранва черния пазар. Лудите в Америката не са повече от тези където и да е другаде. Проблемът е, че са въоръжени. Единственият факт тук е че пишеш без да знаеш нищо за САЩ. Има щати като трайстейт и Нова Англия където убийствата са по-малко отколкото повечето европейски държави. Има щати като Делалеар където досъпа до оръжие е много по-сложен отколкото в България. Има щати като Чикаго, където едва ли не няма достъп до оръжие, но престъпността е много над средната. Това че във Флорида е пълно с тарамбуки, оръжието и шофьорските книжки се дават на сулю и пулю, не значи че трябва да се променя конституцията. Значи че Флорида трябва много да затегне контрола над оръжието и документите. Въпросният афганистанец, никога не би могъл да получи оръжие в северните щати, защото щеше да пропадне и на справката с ФБР и на проверката за психично здраве и на писмените референции които трябва да събере. И въобще тези дето мразите САЩ не знаете какво искате. Ако вземат оръжието на американците и в един момент страната стане диктатура какво правим? Най-силната държава в историята на човечеството с армия и флот които могат да смачкат останалата част от армиите на планетата...комбинирано. За нова глобална Римска Империя ли сте се размечтали? |