Exit – Brexit. Сериозно за последствията.
Отиди на страница:
Това въпрос ли е или неудачен опит за ехидничене ? Не си наясно спрямо кое са остарели разбиранията на 65 годишните, така ли ? Беше въпрос до като не ме подсети, че може и да е ехидничене. Приеми го като второто. При теб всичко е опит за разсъждение при това несполучлив. Та се питам от къде черпиш това самочувствие. За твое сведение човешкия живот е така устроен, че има всякакви - деца, млади хора, хора на попрището жизнено в средата, стари хора и много стари хора. И всички те живеят едновременно. Да игнорираш едните за сметка на другите е много остаряло разбиране, ама много остаряло. За жалост, за да го разбереш е необходимо да започнеш живота си отначало и някой да ти прочете или разказва детски приказки. Всяка детска приказка съдържа поука. Ще се посоча само две. Тази за син, баща и дядо. Бащата прави копанка за своя стар баща, синът му, като видял това започнал да прави и за него. Другата е за народа, който избил възрастните хора защото им тежало да се грижат за тях. Само един скрил баща си, който спасил след време целия тъпанарски народ. Между впрочем, 65 годишните от гледна точка на управляващите от ЕС са направо младенци. Това личи от непрекъснатото вдигане възрастта за пенсиониране.  |
Казуса 25 Юни 2016 20:48 Много готин пост, въпреки че не бих се съгласил с всичко в него. Но е много готино написан.  Някои невчесани мисли и от мен. Много невчесани, защото съм, меко казано, раздвоен. КРИВИТЕ КРАСТАВИЦИ „Кривите краставици“ често са представяни за брюкселско малоумие, а всъщност не са. Пазарът на плодове и зеленчуци в ЕС страда от свръхпроизводство от дълги години, всъщност от десетилетия. Една от мерките за намаляване на свръхпредлагането са стандартите за форма. Има ги за много много плодове и зеленчуци. Може и да е било грешка въвеждането на стандарт за прави краставици (не познавам конкретния пазар), но не е малоумие. Въпреки това, налице е проблем (щом толкова често се споменават кривите и правите краставици) – не е обяснено както трябва или е загубено доверието. БЪЛГАРСКОТО СЕЛСКО СТОПАНСТВО Не е изненада тогава, че ЕС няма нищо против да си затрием производството на плодове и зеленчуци и да развиваме зърнопроизводство даже и в райони, които не са с оптимални почвено-климатични условия за него. Но ние си разработваме мерките за подпомагане на селскостопанските производители в рамките на Общата селскостопанска политика (принципа на субсидиарност) и това, че сме решили да подпомагаме мутрите е по-скоро наша грешка (умишлена), а не на ЕС. Пазарите на животинска продукция са със свои специфики, много различни, но да речем, че ситуацията при тях е подобна. Пак ние си ги затрихме и пак ЕС няма нищо против. ОБЩАТА СЕЛСКОСТОПАНСКА ПОЛИТИКА (ОСП) ОСП дело тонкое. Има си няколко цели в конфликт една с друга, т.е. иде реч за многоцелева оптимизация. Но иначе ще умре към 85% от територията на ЕС, а градските центрове ще са претоварени с екологични проблеми, бедност и свръхнаселност. Достъпни цени на продуктите, също. Т.е. ОСП е политика и за здрави градски центрове. До скоро бе така. Отпаднаха през новия сезон (седмилетка) ограничения пред производството, с оглед увеличаване търсенето на храни в световен мащаб. Какво ни заплашва – гледайте българските села и градчета и мислете за селските райони в ЕС – това ни заплашва. Може би и затова селските райони на UK гласуваха за излизане. В градските ще се усети по-късно. ДВОЙНИТЕ СТАНДАРТИ Надуха ни главите за демокрацията, обществото трябва да знае, участието на структурите на гражданското общество (СГО) в управлението, борбата срещу корупцията и т.н. Сергей Станишев е първият ни премиер, при когото бяха спрени програми. Награда – шеф на ПЕС. Бойко, колкото и да изпишем, все ще е малко. Най-важното – еднокнижник (може и да бъркам – „Винету“ е в три тома). Спрени програми. Приятел на Дейвид, Юнкер му праща целувчици в официално писмо. Приета в ЕНП партия с (бивша) мутра за шеф. Референдумите – кофти нещо. Па нали даже за разработването на оперативните програми се иска мнението и участието на СГО! И ГО ти се изказва по важни проблеми – кофти. ТТИП – на тъмно. Нали се иска прозрачност и отчетност на администрацията! Пари даваха за това – по ОПАК. Създаване на граждански панели към местните власти – и по мерките на т. нар. Норвежки фонд. Но за ТТИП отменяме принципа на прозрачността и участието на гражданското общество. Недопускане на дискриминация, освен многото други, и по възрастов признак. Та как ще трябва да разбираме истерията, че старите предопределили бъдещето на младите британци – не е ли това дискриминация по възрастов признак? И много други. Все пак, как гласуваха ЛГБТ на референдума в UK? МЛАДИ СРЕЩУ СТАРИ Младите мислят за бъдещето, а старите само за непосредственото настояще. Дали? Кой участва в гонките с коли? Дъртаци ли? Какъв е профилът на причинителите на тежки катастрофи – дъртаци ли? Кой бетонира Черноморието ни? Дъртаци или хора в активна възраст? Когато си млад се чувстваш безсмъртен. Старите са минали по тези стъпки, направили са тези грешки на младини и затова могат да дават съвети, които не могат в днешно време да нарушат по физиологични причини  Няма емпирични доказателства, че дъртите мислят краткосрочно, а младите дългосрочно. По-скоро си мисля, че е обратното. BREXIT Win-win situation. UK беше с едния крак вътре, с другия навън. Ситуацията се изясни. Това е минимум една полза както за Съюза, така и за UK. ТЕЛЕНИ ОГРАДИ Ситуацията се представя, все едно ЕС е едва ли не в положение на война с ВБр. Ще разпънем телени огради по границите на Кралството, ще си отзовем посланиците, ще репресираме всеки гражданите на другия, континентална блокада ще им спретнем. Истината е, че ще си има пълноценно, макар и малко по-различно сътрудничество между ЕС и ВБр. Ще бъде различно, но защо пък по-лошо? Защо е тази истерия – ей сега ще ни върнат 200 000 наши сънародници, де ще ги денем, кой ще храни родителите им, какво ще стане с децата им? Глупости. Няма резки промени в днешния свят, поне в уредената му част. БЮРОКРАЦИЯТА ЕС не е просто икономически съюз. Има много други общи политики, освен икономическите. Това, за мен, е хубаво. Трябват си съответните комисари, агенции и бюрокрация. Няма как да управляваш без бюрокрация. Бюрокрацията не е проблем сама по себе си. Проблем е неяснотата на вземане на решения. Отдаване на власт без отчетност. И 1 млн. да са евро-бюрократите, ако вършат работа, то не е проблем бройката. Другаде е проблемът – неяснота как се вземат решения, неяснота чия е отговорността. Разбира се, и дали бюрокрацията може да действа ефективно с по-малко сътрудници. Но за мен това е на трето място по значимост. ДОНОРИ И БЕНЕФИЦИЕНТИ Да се брои коя членка колко давала и коя колко получавала от фондовете на ЕС е много тъпо. И с изненада установявам, че такова говорене не е само от наш Бойко, ами и от началниците му (например във връзка с нежеланието за разселване на пришълците). Та тези пари не са социални помощи. Те се дават (много мразя този израз, ама и Юнкер май е вече склонен да го използва) за развитието на ЕС, за намаляване на диспропорциите в развитието. Оптимизираш системата, печелят всички, включително и даващите. Но защо се мина на говорене на такова профанизирано ниво относно кохезионната политика на Съюза? И отговорността за тази профанизация е най-вече на ЕК и най-вече на Юнкер. Отделно, но важно – ОП „Транспорт“ е за европейски транспортни коридори. Строим им на европейците магистрали, че и наши пари донаждаме (не е съвсем вярно, разбира се, ама като ще се делим).ЕС И СВЕТЪТ The Union will have to adjust to the continued process of globalization. It is well placed to draw advantages from this process; its overall economic balance with the rest of the world is positive and has grown more so with market liberalization. The external dimensions of Community polices – on the environment or energy, for instance – will more than before become an integral component of its external relations. The Union will also have to adapt to the emergence of a multi-polar world. Its economic and geopolitical weight give it the possibility of becoming an important actor on the world stage. To that end, it will have to develop a coherent overall approach to its external relations. AGENDA 2000, For a stronger and wider Union, European Commission, 15.07.1997, p.14 Къде стъпиха накриво? Защо днес няма адаптиране към многополюсния свят? Защо се действа като в еднополюсен? Защо пада значението на Съюза? Дали бе грешка разширяването до ЕС-25? До ЕС-27 съм сигурен, че бе грешка – както за Съюза, така и за България. Но другаде къде стъпи накриво, че днес толкова много граждани не му вярват? Но този съюз от 1997, може би до 2006 е моят. Днешният не е. |
| Англичаните направиха глупост. Негативните последици за тях са по големи отколкото за ЕС. На глупака дай каквото иска , за да си плати за глупостта. Ако им се прости и ги оставят в ЕС проблемите ще си останат. Смятам че точно ВБ с консервативното си мислене е спирачка за ЕС. |
ЕС не е просто икономически съюз. Има много други общи политики, освен икономическите. Това, за мен, е хубаво. Трябват си съответните комисари, агенции и бюрокрация. Няма как да управляваш без бюрокрация. Бюрокрацията не е проблем сама по себе си. Проблем е неяснотата на вземане на решения. Отдаване на власт без отчетност. Много добре уцелен болезнен проблем. Но за мен всичко извън икономическите въпроси не е хубаво да зависят от ЕС. В крайна сметка ЕС се разраства и започва да иска да контролира всичко. Четох някъде, че за напускането на Великобритания е необходимо да бъдат прегледани и ревизирани над 70 000 (!) документа. Във всеки един аспект на обществения живот. ЕС трябва да се ограничи основно до икономически взаимоотношения. Не може Брюксел да извива ръце и да определя обща външна политика например. Уж решенията се вземат с единодушие. Но ако някоя малка страна не е съгласна, тя няма право да изрази несъгласието си! Тя се принуждава да се съгласи, тъй като формално се изисква пълният консенсус. Затова нашите национал-предатели постоянно повтарят мантрата, че трябва да бъдем "предвидим партньор". Това е загуба на суверенитет. А аз съм против. Затова ЕС трябва да остане да регулира само икономиката. Така както НАТО е призован да се грижи само за военното сътрудничеството, а същевременно чрез своите генерали си вре гагата наляво и надясно, по въпроси, които не следва изобщо да касаят този "отбранителен" "съюз". Неслучайно напоследък адептите на НАТО добавят за съюза определението "и политически" след прилагателното "военен". | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Казуса |
| Владимир Путин назвал причины выхода Британии из ЕС Мне кажется, понятно, почему это произошло: во-первых, никто не хочет кормить и субсидировать более слабые экономики, содержать другие государства, целые народы", - отметил Путин. Кроме того, "видимо, люди недовольны решением вопросов в сфере безопасности, что на сегодняшний день резко обострилось на фоне мощных миграционных процессов", назвал вторую причину выхода Великобритании из Евросоюза российский президент. И для Великобритании, и для Европы в целом, и для нас, конечно, это будет иметь последствия. И если сама организация этого референдума и последующие имеющиеся уже сегодня результаты не что иное, как самоуверенность и поверхностное отношение к решению судьбоносных вопросов для своей собственной страны и для Европы в целом со стороны руководства Великобритании, то последствия будут носить уже глобальный характер", - сказал Путин в Ташкенте |
| Zenon_o_Eleates е систематизирал преъзходно главните аспекти на станалото. За значението му добавям само: “Добрата стара Англия ” е крилата фраза и референдумът в четвъртък покза, че тази същата ОЩЕ не се е изгубила. И така добрата стара Англия каза нещо не по-малко важно, а именно ”Не всичко е за продан”. Дано засегнатите да схванат правилно посланието. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Gan(ю)гоТрий |
| Ето хубава информация за последствията Натисни тук Вариантите общо взето са два - Великобритания да се договори за достъп до общия европейски пазар, или да сключи отделно споразумение за ограничен достъп. При първия вариант - Ако Великобритания продължи да има достъп до общия пазар, с включени "паспортни" права да обслужва клиенти от ЕС в Лондон, тя ще трябва и да приеме правилата на този пазар, включително свободното движение на хора изцяло. Иначе преговорите за достъп до пазара може да се окажат невъзможни. Освен това много американски и японски банки разчитат на този британски "ЕС паспорт" за да оперират на капиталовите пазари в ЕС, базирани в Лондон, но ако той спре да действа защото Великобритания и ЕС не могат да се договорят първата да спазва правилата на ЕС, то Лондонското Сити ще изгуби привлекателността си за тях. Банките вече започнаха да проучват изнасянето на операциите си извън Обединеното кралство и се допитват до регулаторите в еврозоната, за да си подсигурят лицензи. Сред търсещите нови локации в Европа е и един от най-големите работодатели в сектора - JPMorgan. Без Великобритания, интересите на еврозоната стават приоритет Ако Великобритания търси сделка извън единния пазар, при която правилата в страната и в ЕС да се считат за "еквивалентни" и предложи ограничен взаимен достъп в замяна, все пак няма да се измъкне от необходимостта да следва повечето правила, доминирани от еврозоната. "Създаването на правила ще продължи на глобално и европейско ниво... от значителна важност за крайния вариант на правилата е кой е вътре и кой разполага с мнозинство", добавя Джонатан Хил. Великобритания вече няма да е вътре в блока, и тогава много идеи на ЕС и ЕЦБ за реформи, които страната до този момент спираше, вече ще съберат сила. Като примери Хил посочва идеята за установяване на единна управа на капиталовите пазари, по-интервенционистична политика на пазарите като цяло и нови правила за банковия капитал според интересите на френските, германските и италианските заемодатели. |
Затова ЕС трябва да остане да регулира само икономиката. Струва ми се че точно "регулирането на икономиката" е основния дефект на ЕС. Регулитането се свежда до административно ограничаване на производството и от тук поддържане на висока цена (производствени квоти, криви краставици). Здравословно е да се отпуши конкуренцията, всеки да се стреми да произвежда много и евтино. |
Здравословно е да се отпуши конкуренцията, всеки да се стреми да произвежда много и евтино. Пробвано е през 19-и век - резултат е концентрация и централизация на Капитала (Маркс). Убиват се конкуренцията и качеството в крайна сметка - анекдотът на Марк Твен за мухите |
Казуса 27 Юни 2016 13:47 Добре, но икономическите политики не са ли свързани със социалните? С тези по опазване на околната среда? И не е ли правилно тогава да регулираме и свързаните с икономическите политики области? 70000 документа - много е. Явно трябва и движение към опростяване на регулациите (уж бе започнато някъде към 2008, ако не ме лъже паметта). |
Мдам...ще е луда седмица Според мен никой няма идея кво да прави, особено брекзитаджиите. А оставачите, т.е. правителството, имат ли? Къде са им contingency plans? Как може да не са подготвили такива, в случай на неуспех? Каква е тая арогантност? Аз сметам, че полека - лека нещата ще се нормализират. Да, сега е хаос, но всеко чудо за три ... месеца.  |
, всеки да се стреми да произвежда много и евтино. Е, когато това се "избягва" с административно ограничаване на конкуренцията по-добре ли е?Zenon_o_Eleates 27 Юни 2016 20:57Мнения: 539 От: BulgariaСкрий: Име,IP Здравословно е да се отпуши конкуренцията, всеки да се стреми да произвежда много и евтино.Пробвано е през 19-и век - резултат е концентрация и централизация на Капитала (Маркс). Икономическа политика която ограничава производството е смърт. Ще го разгледам по-подробно: ЕС ограничава производството. Произвеждат се ограничено количество скъпи стоки. Те не са конкурентни и в ЕС нахлуват евтини външни стоки (домати от Турция и Македония). ЕС се съпротивлява и вдига митнически бариери. "Външните" се насочват към други пазари. В крайна сметка ЕС не изнася (скъпо) и не внася (мита). Света си живее, а ЕС се вари в собствен сос. |
Е, когато това се "избягва" с административно ограничаване на конкуренцията по-добре ли е? Да, ако се прави с акъл. Икономическа политика която ограничава производството е смърт. Ако регулира предлагането не е - това си е умна икономическа политика, търсеща равновесие на пазарните цени, които свободният пазар не може да й осигури. ЕС ограничава производството. Произвеждат се ограничено количество скъпи стоки. Те не са конкурентни и в ЕС нахлуват евтини външни стоки (домати от Турция и Македония). ЕС се съпротивлява и вдига митнически бариери. "Външните" се насочват към други пазари. В крайна сметка ЕС не изнася (скъпо) и не внася (мита). В грешка сте. ЕС субсидира производителите си и те са в по-добро отношение спрямо турците и македонците. По принцип. У нас производителите на плодове и зеленчуци на практика не са субсидирани, за разлика от македонските и турските им колеги. Отделно пиратски внос. Каквото е у нас не е репрезентативно за ЕС. Сами си го забихме и си го забиваме. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Zenon_o_Eleates |
А оставачите, т.е. правителството, имат ли? Къде са им contingency plans? Как може да не са подготвили такива, в случай на неуспех? Каква е тая арогантност? Мето, аз съм сичко друго, но не и Tory voter, нема как да знам какви са плановете на онази част от правителството, която си нахлузи един пцелютно ненужен референдум по важен въпрос с идеята, че лесно ше го спечели, ма не се оказа съвсем така... Иначе, предполагам, че плановете им са като плановете на железниците при сняг - delays, cancellations and disruptions  |
Zenon_o_Eleates 27 Юни 2016 22:23 Каквото е у нас не е репрезентативно за ЕС. И в твърде много случаи не е в резултат на регулациите от ЕС, а на местна спекулативна злоупотреба с тях. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Minderbinder |
| Много интересен възглед, че една голяма държава може и да не е "национална" държава. А цивилизационна държава. В която има място за различия - езици, обичаи, и т.н. И - все пак да има обща политика на високо ниво. Продуктивна. https://www.youtube.com/watch?v=cKtxy1MQ4XM |
| Помните ли филма „Покаяние” 1984 ,на Тенгиз Абуладзе? какво откровение ни се струваше тогава, какъв дълбок емоционален анализ на разпада на системата последва го "А сега накъде" на Рангел Вълчанов, провокативен и някак безнадежден в оптимизма си опитайте да гледате сега тези филми! поучително занимание! така ще е и със сегашните ни предположения и анализи на Брекзит, след хаоса, след решенията, времето и навика,всичко ще същото | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Lillian |