Отиди на страница:
Гладиатор 22 Юли 2016 23:46 Мнения: 6,260 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Ега ти и тъпотията. По какво да ги достигаме ? По дългове? По африканци и пакистанци ? Какво им е в повече ?? Всеки и у нас има къща, кола, мебели ... Някои ще им отнеме векове да установят че света не е събиране и изваждане на материя, пари, и разни лъскави дръкулки. Напълно те подкрепям. Това е и моята теза. И не е изсмукана отникъде, а идва от 15 годишен опит зад граница. |
Slex 22 Юли 2016 23:51 @ ВладиГео Не използваш цялата стойност на дълготрайните активи. Използваш амортизационните отчисления. Това е пренесената им стойност в стойността на произведената с тях продукция. Прочети пак какво съм написал "За да изравним амортизациите, определяме производителността за 15 години. Напълно допустимо е, и животните, и машините се използват горе-долу толкова дълго." и по-нататък умножавам заплатките по 15, а ДМА вземам с цялата, а не с пренесената стойност. Така или иначе, оставяш впечатлението, че си схванал/а за что иде реч и с чиста съвест ще оставя Neopol-а на твоите грижи  |
Цялата работа май е за това, че от камарата се оплакват, че заплатите растат по-бързо, отколкото на тях им се иска. От месеци насам, пощенските кутии в махалата се пълнят с обяви за работа: работници в търговски вериги, телефонджии (кол-нещо си май им викат), раздавачи и събирачи на бързи кредити, охранители, производствени работници, рекламни нещо си, на електронната ми поща идват обяви от енергийни фирми ... Пощите ги чистим, разбира се, но започнах да си снимам коментари, написани по залепените обяви. Не са за пред хора, иначе щях да ви оправя настроението | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ВладиГео |
| @ВладиГео То хубаво изравняваш амортизациите (като срок), ама защо не ги ползваш при изчисляването на производителността тогава? Амортизационните отчисления са своебразно заплащане на основния капитал за участието му в производствения процес. Трябва да се вземе само онзи размер от тях, който е генериран при производството на съответния продукт. Като използваш цялата стойност на основния капитал, изкривяваш данните за производителността. Даже не е необходимо да го купуваш в твоя пример, може да го наемеш. |
заплатите в бюджетната сфера трябва да се НАМАЛЯТ за да може да връзваме приходите и разходите. Ще се намалят, ама "друг път". Нали точно в бюджетната сфера са назначени гърбавите калинки и техните семейства? Кой ще е луд да си реже клона, на който седи, т.е. да си отсвири избирателите на хранилка? Държавната администрация е увеличена от 37 000 през Татово време, до помти 150 000 сега. За дивата корупция и влиянието върху БВП сега ме мързи да пиша. Но влиянието е, меко казано, ужасяващо...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: aldycrown |
Slex 23 Юли 2016 00:39 @ВладиГео То хубаво изравняваш амортизациите (като срок), ама защо не ги ползваш при изчисляването на производителността тогава? Амортизационните отчисления са своебразно заплащане на основния капитал за участието му в производствения процес. Трябва да се вземе само онзи размер от тях, който е генериран при производството на съответния продукт. Като използваш цялата стойност на основния капитал, изкривяваш данните за производителността. Даже не е необходимо да го купуваш в твоя пример, може да го наемеш. Нищо не изкривявам, драга. "Съответният продукт" е зърно, само зърно. Цялата стойност е пренесена. За да си го представиш по-близко до стандарта, нека вземем линейна амортизация, да добавим ЕР 200 хил. за 15 години и да разделим всичко на 15. Получаваме формулка за годишна производителност (хем няма да се смущаваш, че методът не е динамичен), в която единият знаменател е точно 100 000, а другият - 100 000 и нещо. QED |
Има и друго, научно определение, съгласно което производителността е съотношение на количеството произведена продукция към сумата от разходите на жив и овеществен труд, P научно = Q /(t + ДА + ЕРда), където ДА е стойността на дълготрайните активи, а ЕРда са експлоатационните разходи, необходими за използването на ДА. Само дето тази формула не може да обясни, защо сервитьорката в Дания взема заплата в пъти повече от колежката си в Индия. А отговора е: Защото заплатата в много по голяма степен зависи от технологичното равнище и природните ресурси на държавата в която живееш, отколкото от личната ти производителност на труда. Между другото освен жив и овеществен труд, има и идеален труд. Преди почти 150 години К. Маркс е предвидил, че с превръщането на науката в непосредствена производствена сила, хората ще бъдат изместени вън от производството и ще има всички необходими условия за комунизъм. Но Маркс се оказа непоправим оптимист, който смята че историята се развива само по едно, прогресивно направление. Всъщност човешкото общество като всички сложни системи се променя по законите на нелинейната динамика. Периодите на прогнозируемо развитие се сменят от периоди на неустойчивост. Предвидената от Маркс технологична революция в производството, се случва в ситуация, крайно далеч от комунистическите перспективи. Още в края на миналия век в автоматизиран електромонтажен завод на Фанук в Япония са работили 70 работника и 130 индустриални робота. За месец са произвеждали 18000 електромотора. По количество на заетите работници това е 10 пъти по малко отколкото в обикновено производство без автоматизация. Какво означава това икономически? Икономически това означава, че делът на живия труд е намален 10 пъти, и следователно, делът на заплатата на работника в стойността на един мотор също намаля 10 пъти. Но това не значи, че стойността на мотора се е намалила 10 пъти. Делът на миналия, овеществен в новото оборудване на завода труд относително се е увеличил. Новото оборудване означава заплати за труда на учените, конструкторите и работниците които са разработили и произвели това оборудване. И се получава така че делът на физическия труд в готовия мотор значително намаля за сметка на умствения труд. По такъв начин в резултат на технологичната революция в производството, делът на живия труд в стойността на продукта рязко намаля и се съкращава до нищожно малка величина в сравнение с миналия овеществен труд. Едно оборудване може да бъде амортизирано за 5 години. А реално да работи 10. Следователно 5 години то ще работи "безплатно" А много съоръжения като мостове, пътища, канали и други построени преди 100 и повече години отдавна работят "безплатно" ако не смятаме разходите за ремонт и експлоатация. Но както се казва нищо не е вечно, всичко се износва и става негодно. Всичко ли? Всъщност не всичко! Може да престане да съществува кораб или локомотив. Но не може да изчезне идеята за кораба или локомотива. Идеята е безсмъртна. В това е разликата между материалното и идеалното. Материалното е преходящо, идеалното вечно. Материалното производство има и своята идеална страна, това е науката, натрупания опит, технологиите и т.н. Тази страна почти никога не се отчита от икономическата наука. Първи внимание на тази страна на общественото производство е обърнал Маркс. Главното икономическо следствие е че трудът на работниците престава да бъде мерило за стойността на продукта предвид неговия все по малък дял в стойността продукта. А трудът на учените, изследователите и конструкторите от миналото, а и днешно време никога не е бил мерило, а и по природа интелектуалният труд не може да бъде мерило за стойност на продукта. По мнението дори на предпазливите експерти, в близките 20 години до 45% от работните места в сферата на умствения труд, и над 60% при физическия труд ще бъдат заети от роботи и различни автоматизирани системи. С други думи и в без това задълбочаващото се неравенство, възниква проблема с маса излишни хора. Допълнителен проблем ще бъде и загубата на стимул за пренасяне на производствата в третия свят. Дори днес роботите произведени в САЩ и Япония се откупват за малко повече от 2 години и са вече по евтини от китайските работници. Напълно е очевидно че ръстът на неравенството ще увеличи социалното напрежение и противоречия. |
Естествено, че при определянето на производителността има значение колко произвеждаш. Увеличаването на заплатата при равни други условия не води до повишаване на производителността. Това ще стане при увеличаването на стойността на произведената продукция. Заплатата и стойността на произведената продукция нямат нищо общо. Това са две съвсем отделни неща. От стойността на произведената продукция, спрямо разходите може да зависи печалбата, но не и заплатата. Заплатата се договаря на време и именно от разликата на между заплащането за време и продажната цена на парче идва печалбата на предприемача. Цената на парче в един идеален конкурентен тип пазар, зависи от търсенето и предлагането, докато заплатата зависи от осъзнатостта, организираността и борбеността на работниците. Тя изразява не е пазарно, а социално съотношение. И както производителността зависи от сумата на цените на произведеното за определено време, така и производителността на труда е заплатата получавана за единица време. Производителност на едно предприятие и дори икономика (БВП) е нещо съвсем различно от производителност на труда. Потретвам и приключвам по темата - производителността на труда не е колко продукт произвеждаш (щото труда е само елемент при производството), а колко ти плащат за определено време. Плащат ти повече - производителността на трудът ти е по-голяма. Плащат ти по-малко - по-малка е. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Neopol |
анализ на Българската стопанска камара (БСК). Отколешна мечта на БСКарите е да се работи даром, без всякакво заплащане, а работещите сами да си плащат осигуровките - откъде ще вземат пари за тях си е тяхна, на работещите, грижа. Така производителността на труда ще нарасне неимоверно и всички българи ще се изнесат от България, а проблемът с производителността ще бъде решен окончателно за радост на въпросните БСКари.  |
Engels 23 Юли 2016 02:05 Само дето тази формула не може да обясни, защо сервитьорката в Дания взема заплата в пъти повече от колежката си в Индия. А отговора е: Защото заплатата в много по голяма степен зависи от технологичното равнище и природните ресурси на държавата в която живееш, отколкото от личната ти производителност на труда. Казано с моите точни термини, и заплатите, и производителността, и маса други показатели зависят в много по-голяма степен от количеството вложен овеществен труд, какъвто са технологиите, овладяните природни ресурси, вътрешния пазар и т.н., и т.н., отколкото от разхода на жив труд, какъвто е пренасянето на едно кафенце от т. А до т. Б. Иначе казано, ти започваш с "тази формула не може да обясни", а след това я разказваш със свои думи П.С. Сети се защо съм подчертал пазар |
Engels 23 Юли 2016 02:05 Между другото освен жив и овеществен труд, има и идеален труд. Материалното производство има и своята идеална страна, това е науката, натрупания опит, технологиите и т.н. Между другото, няма нужда да преоткриваме топлата вода, като й даваме друго име. Овещественият труд е материален и нематериален по определение, а по-специално дълготрайните активи са ДМА и ДНА по стандарт. Обърни внимание, че във формулката съм записал ДА, дълготрайни активи, въпреки че в примерчето говоря за коне и големи, шарени и глупави селскостопански машини, тоест за ДМА. Само за простота съм приел, че двете стопанства използват едни и същи агротехнологии, софтуер, ноу-хау и прочия ДНА. Просто не ми трябват за тезата, в края на краищата не пиша ръководство. В скобки ще отбележа, че нематериалните активи не са откритие на съвременността. От хилядолетия информацията за тържищата и търговските пътища, за местните пазари и обичаи, договорите с туземните началници и т.н. са по-ценни от камилите и корабите |
Engels 23 Юли 2016 02:05 Преди почти 150 години К. Маркс е предвидил, че с превръщането на науката в непосредствена производствена сила, хората ще бъдат изместени вън от производството Марксов булшит, един от многото. Специално този е опроверган още през 1905 година не от друг, а - хвани се здраво за масата - от В. И. Улянов-Ленин. Лениновото опровержение е във формулирания от него през посочената година закон за непрекъснатото нарастване на потребностите. |
За да достигнем европейската производителност на труда, ще ни трябват между 67 и 311 години.  Много точно, няма що ? И как тъй го сметнахте , бе , между 67 и 311 години !  Или пак четем предплатени публикации ? Разликата между нашата и западната производителност на труда е почти...никаква. И подобни публикации идват от време на време , за да баламосат публиката и тя да не пита , защо получаваме десетки пъти по-малки заплати от западняците ?! В САЩ пък са модерни филмите-катастрофи - метеорит ще ни удари, вулканът Йелоустоун ще изригне, Русия ще ни избомби. Демек, не гледайте сега , че сте затънали в заеми, че нямате домове, че евреите ви грабят, защото това е нищо пред онова , което ни чака. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пикачу |
| @Neopol Производителността на труда е мярка за ефективност. Като при всяка мярка за ефективност съпоставяш това на входа с това на изхода. Няма как производителността на труда да не зависи от това колко продукт произвеждаш, защото то ти стои на изхода. И да, заплатата и стойността на продукцията имат общо. Заплатата е както социално, така и пазарно отношение. Колкото и да си борбен никой няма да ти даде заплата, която надхвърля стойността на произведената от теб продукция. |
| Ама не може да бъде! Аз вярвам на хибридния военачалник, който като истински визионер фиксира, че през 2020 ще сме цъфнали и вързали. Доходите ни 60% от средноевропейските и т.н. Три години останаха, жалко че той ще си вдигне чукалата в някоя международна институция и няма да се порадва на плодовете от труда си. |
| @ВладиГео Не се пренася цялата стойност, след като основният капитал може да се използва в производството и след това. Колкото до изкривяването, да вземем следния пример - максимално опростен. Двама души правят някакви изчисления. В резултат на изчисленията се създава продукт на стойност 70 лв. Първият прави изчисленията на ръка за три дни и получава заплата по 20 лева на ден. Вторият прави изчисленията с калкулатор на стойност 100 лв. за един ден, за което получава заплата от 50 лв. на ден. Ако допуснем, че калкулаторът влиза с цялата си стойност, излиза, че изобщо няма смисъл да се използва калкулатор. По твоята формула: P=Q/(t+ДА+ЕРда) в първия случай имаме 70/(60+0+0) = 1,16, а във втория - 70/(50+100+0) = 0,58. Излиза, че създадената продукция не е достатъчна дори да се избият разходите. Естествено, калкулаторът не пренася цялата си стойност в новата продукция, защото той може да се използва многократно. Ако приемем, че с този калкулатор могат да се правят 100 пъти такива сметки и амортизацията е линейна, тогава ще пренесе само 1 лв. от стойността си в произведената продукция. Тогава в уравнението вместо цялата стойност от 100 лв. влизат само амортизационните отчисления на основния капитал и нещата си идват на мястото: 70/(50+1+0) = 1,37 |
| Като сте толкова светнати икономисти, що не се сетихте, че пазарът е водещият фактор за развитие на икономиката? Нема пазар  нема икономика.А какво е пазар? Платежоспособно търсене. ааааа, светна ли ви нещо сега? |
"Социалистическа Народна Република България от 1944 г. до 1989 г само цифри и факти. Живота от 1944 до 1989 който загубихме и това което "спечелихме" от 1989 до днес. Четете и разказвайте за да знаят хората истинската си история.... За периода 1979-1988 г. САЩ увеличава БВП на глава от населението със 182%, Япония с 275%, Германия със 158%, Франция със 157%, а България увеличава БВП на глава от населението с 234%. Котка казах ти да не приказваш неверни неща. Заплатата за този период от 100 долара по измисления тогавашен курс станала 200 долара и то със заеми. Те ти 200 процента. Данните ти са от деменционната ти реалност. |
| Влади Гео! Благодаря за точните коментари от които дори на мен (дето не разбирам от икономика и това е видно от икономическото ми положение) ми стана ясно какво аджеба е това животно " дето колкото е по дребно толкова е по вредно.И също да благодаря на Котка за това че извади историческа справка и я сравни със сегашното положение на нещата в икономиката и селското стопанство.Тя е повече от доказателство за сегашната разруха още повече че ние това сме го виждали живели и го помним.Извода ми е че щом го помним значи сме част от историята. На тия днешните учени демократчета (няма да споменавам конкретни никове да не обидя някой форумец) дето са се нагълтали със купешки лафове като патета с топли фъшкии им остава само да чакат ние да измрем и да няма кой да помни историята.Няма да дочакат! |