Абдулах Бююк или как бихте постъпили
Отиди на страница:
„Преди няколко дни Hurriet Daily News публикува голямо интервю с британския посланик в Анкара. Той добре познава Турция и говори турски. Той заявил, че мрежата на Гюлен съществува и че това е опасно” – пише политикът. Ми това за "мрежата на Гюлен" го знае цял свят и то не е от оня ден. Но това за "опасността" си е добавка от Близ. Аз съм чел "интрвюто" и то е наистина майсторска работа. Уж им казва това, което иска да чуят, ама не точно. Напр. по актуалния въпрос за предаване на гюленисти от Лондон, той заявява: "Ще се отнесем внимателно и разбира се, че ще ви ги предадем, стига Турция да представи доказателства".  Думите на председателя на Съвета за Европа, където Турция е член-основател, са наистина интересни. Ще ми е любопитно да ги прочета и да ги сравня с трактовката на Близ. ПП. Намерих статията на Ягланд: Преинтересна и доста балансирана, впрочем. http://www.klassekampen.no/article/20160809/ARTICLE/160809944 | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Бонго, как се правят преводите от чужди източници всички сме се убедили. В конкретния случай целият цитат е евентуално писмено творчество на европейския норвежец, така че вярно или не вярно преведен, той се е позовал на английския посланик и това си е негово тълкуване. Не случайно написах - без коментар! Така де! Балансирана е - тенденцията е за загалване на Ердоган | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Асол |
hamel 13 Авг 2016 13:58 За другия вариант - открито опълчване - е необходима сила. И правилно тук бе зададен въпросът колцина биха поели в ръка оръжие. С извинение, тва са глупости! Еквадор се опълчи на най-могъщите държави - без оръжие. С принцип! Впрочем, обвиненията срещу Асандж, от американска гледна точка, са много, ама много обосновани. А срещу Бююк, няма нищо!  И тъй щото тук се посочваха Първа, че и други турски армии и бойните им възможности. За сведение на посочващите, САЩ имат възможности да ликвидират държавата Еквадор за по-малко от 24 часа, едновременно водейки си другите регионални войни - Ирак, Сирия, Аганистан и пр. Но не го правят. П.П. Смятам себе си за антикомунист, тъй като комунизмът е брат близнак на фашизма и нацизма. Поради сходни причини се определям и като антирусофил (да не се бърка с русофоб). Обаче вече два пъти вдигам палче на Хамел, който май беше сталинист, от кръжеца на Дорис. От странно, по-странно! Сталинист, защитаващ правата на човека и гражданина! Дори ако са в противоречие с текущия интерес на държавата... Но аргументите му са железни, а дори му личи, че приема въпросните права насериозно и от сърце! Като читател на този форум с немалък стаж, а отскоро и активен участник, съм изненадан. Нещо се случва... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Imdi |
Гюленизмът засега е "културен ислямизъм", засега декларативно политкоректен, за разлика от политическия ислямизъм на Ердоган. Проблемът , че не знаем какво става , когато "културният ислямизъм" превземе държавната машина. Тогава той - според мен - неминуемо би имал политически измерения. Че нали точно до сега гюленисти, турската, позападнена и опитомена версия на "мюсюлмански братя" бяха на власт.Всичко с което се фукаше Ердоган- налети пари в образование, задвижване на частен национален бизнес, цивилизована версия на исляма- е все кадри и идеи на Гюлен.В президентство,армия, съд,интелигенция, бизнес, преса, администрация- те бяха . Оказа се че едно консервативно движение не гарантира че накрая няма да се стигне до сатрапия. |
| Ето от интевюто на посланика: Do you share concerns that the government reaction against the Gülenists within the state, media and elsewhere could turn into a major crackdown on opponents? I think it’s legitimate to recognize there is a risk. But I think it’s understandable if the government reacts sharply when people start to criticize them in advance for bad things they expect Ankara to do but they haven’t actually done yet! This has particularly been the case on the issue of capital punishment. I think we will have to carefully watch and see what happens. That for me is the most important thing. We have to start off by recognizing that this country has a serious issue it has to deal with – and again I have been influenced by the attitude of the opposition parties on this issue and those not known to be pro-government. They have been very clear that they understand there is an issue here: and that if people try and infiltrate state institutions and act as a subversive force, then that threat needs to be removed. So there is an understanding; this is the starting point. And then of course any action against anyone has to be proportionate and has to stay within the rule of law. Turkey has to meet their international obligations. And on all of those, the government has given assurances that those are its intentions. Clearly we have raised in recent months and years concerns about the deterioration in the freedom of expression, and those concerns remain. We have been surprised by some of the names included in the arrests. I hope as prosecutors take this process forward that those people who can be seen neither to be involved in the coup nor involved in the infiltration and subversion of the Turkish state institutions can be allowed to resume their normal life quickly. What would be your reaction to any Turkish demand regarding Gülen-affiliated organizations in the U.K.? We will take any approach by Turkey seriously. We have not yet had any documentary requests but I am sure they will come. I had a call to the General Directorate of Security police chief primarily to express my condolences on the losses of his officers’ lives. The issue of Gülenists in London was raised. And what I said to him was we will take this seriously. We are not dismissive of this in any shape or form. We are Turkey’s closest ally in the fight against the PKK [outlawed Kurdistan Workers’ Party] and the DHKP-C [Revolutionary People’s Liberation Party-Front]. If Turkey produces evidence that organizations in the U.K. affiliated with Gülen movement have been involved in illegal activities and attempted to subvert democratic institutions, then we’ll have no hesitation, of course, in trying to help. Впрочем посланикът потвърждава репликата ми към Слава - че всички политически партии в Турция ще се радват от един разгром за гюленистите, вкл. опозиционните и най-вече кемалистката партия, посестрима на ДПС | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
"Ще се отнесем внимателно и разбира се, че ще ви ги предадем, стига Турция да представи доказателства". Достоен отговор? Не "ако си платите"! или "Ако имаме сметка". |
Оказа се че едно консервативно движение не гарантира че накрая няма да се стигне до сатрапия. Едно консервативно-религиозно движение, бих казал. Мисля, че в случая мислим в една насока, макар че аз по-деликатно съм го написал. Впрочем , макар и вярващ - за протокола - винаги съм бил против това държава и религия да си мешат капите. ПП. Сега гледам, че аз съм опорочил елегантния отговор на британския посланик за Гюлнистите в Англия, защото цитирах по памет (четох го преди десетина дни): The issue of Gülenists in London was raised. And what I said to him was we will take this seriously. We are not dismissive of this in any shape or form. We are Turkey’s closest ally in the fight against the PKK [outlawed Kurdistan Workers’ Party] and the DHKP-C [Revolutionary People’s Liberation Party-Front]. If Turkey produces evidence that organizations in the U.K. affiliated with Gülen movement have been involved in illegal activities and attempted to subvert democratic institutions, then we’ll have no hesitation, of course, in trying to help. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Едно консервативно-религиозно движение, бих казал. На юг от нас Исляма е почти във всичко което не е маоизъм или сталинизъм(или поне на лозунга ползван за етикет). Ако някой измисли "консерватор" извън Исляма ще е интересно на какво ще стъпи.Панарабски интегризъм или Османизъм или туранизъм? Мерси. |
бонго-бонго 13 Авг 2016 21:57 Ердоан покани водачите на протестите на среща, на която директно им каза, че са използвани от Гюлен, за да свалят правителството. Не. Покани лидерите на опозиционните партии - това е различно. Нито една от тях, с изключние на партията на Демирташ - и то само до известна степен - никога не е долюбвала Гюлен. Отнася се за водачите на протестите на Гези, и снимката е от тогава. А ти си писал за срещата след опита за преврат. Джан Дюндар - за ставащото в Турция: "Това е най - големият лов на вещици в Турция". https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/22/biggest-witch-hunt-turkish-history-coup-erdogan-europe-help Той е от истинските противници на Ердоан, опитаха се да го застрелят след това, което изнесе за доставките на оръжие за ИД. А изказването на Торбьорн Ягланд не е ново, http://novinite.bg/articles/118280/Torborn-Yagland-zashtiti-merkite-na-Turciya-sled-opita-za-prevrat доколкото си спомням и Сега го публикува. Не съм търсила оригинала. Не вярвам на турските медии - изцяло подчинени на Ердоан. Руските преписват всичко дословно и политкоректно. Западните в повечето случаи демонстрират непознаване и на проблемите, и на ситуацията в Турция. Западна демокрация в Турция не може да вирее. Ататюрк прозорливо е сложил армията за пазител и гарант, но точно заради ЕС от турската конституция тези текстове бяха премахнати. Турската опозиция - изобщо няма да се учудя, ако в парламента гласува собственото си унищожение. Уникални мазохисти! Няколко дни преди големия митинг организираха свой, в Истанбул. Не зная дали събраха към 5 000. "Мюсюлмански братя"  Имам десетина снимки на Ердоан, на които е вдигнал ръка с техния знак http://fakti.bg/world/194852-erdogan-i-znaka-rabaa-znakat-na-musulmanski-brata |
Западна демокрация в Турция не може да вирее. Ататюрк прозорливо е сложил армията за пазител и гарант, http://carnegie.ru/commentary/2016/07/29/why-turkey-s-military-coup-is-impossible-in-russia/j3c0 |
Така де! Балансирана е - тенденцията е за загалване на Ердоган Има валидни неща: едно от тях е, че ЕС твърде предпазливо и твърде плахо осъди опита за преврат. Айде да не бяха направили сборище в Истанбул, както в Париж след Шарли Ебдо (както май Чавушоглу направи сравнението), но можеха да покажат солидарност със законно и демократично избраното правителство на Турция. Тогава вече биха имали и по-голямо основание да обсъждат доколко демократично и правово върви | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Затова ви предлагам: вие сте човекът , който има властта да реши проблема. Как бихте го решили? Бихте ли дали на Бююк политическо убежище? Бихте ли потърсили друго решение? Какво? Въпросът е - вие сте човекът, имащ властта да реши проблема. Как бихте го решили? Моите отговори са както следва: 1. Не бих дал/отказал политическо убежище, бих спазил процедурата, разписана в действащите в момента закони, наредби, договори и конвенции, по които държавата е страна. 2. Не бих върнал турчина в Турция (както и никой друг искащ убежище чужденец, ако правата му не са гарантирани в страната, която е напуснал); 3. Като вземащ решение бих проверил внимателно (разпоредил да се провери) необходимостта от експулсиране (не екстрадиране - това не е възможно), сроковете за това, задълженията на страната в подобни случаи, алтернативи; 4. Първият отговор предполага търсене на друго решение (решения) освен връщането на турчина в Турция - ако действително турчинът (чужденецът) трябва да бъде експулсиран (не екстрадиран) такива биха могли да бъдат: предаване на трета "сигурна" страна или на страна, избрана от искащия убежище, даване на право на постоянно (временно) пребиваване (след като се е отказал от искането си за убежище и е прехвърлил бизнеса си), временно настаняване до намиране на приемливо (за държавата и за искащия убежище) решение, нещо друго. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: фелдкурат О. Кац |
| Опровергайте ме, ако греша, но смятам, че Гюлен просто работи за създаване на "ислям с човешко лице". Знаете трите задължения на правоверния мюсюлманин: намаз, хадж и зикят. Именно зикятът дава огромни възможности за придобиване на влияние - и то на съвсем положителна основа. Но по някое време всяка растяща общност, била тя и най-добродетелната - се сблъсква с мафията. Тогава вече става патакламата. |
смятам, че Гюлен просто работи за създаване на "ислям с човешко лице". А това по-лошо ли е от нечовешкия политически агресивен ислям? |
| Естествено, че е по-добре. Тук обаче на няколко пъти изтъкват, че видите ли, Русия е забранила отделни организации на Гюлен. От което правят извода, че Гюлен е реакционер. Според мен погрешен извод. |
Опровергайте ме, ако греша, но смятам, че Гюлен просто работи за създаване на "ислям с човешко лице". По-скоро за Ислям, който да бъде приемлив в рамките на класическите западни либерално-демократични системи и да може да работи и да се разпространява свободно в тези общества. От друга страна, поне като тактика, може би най-близкият паралел на "Хизмет" от християнската история е йезуитският орден - с успешната реализация на възпитаници на "Хизмет" в демократичните общества се разчита те да да работят за ислямските ценности, така както те са формулирани от Гюлен. |
Сократ-май Това го "изтъква" само Дугин. Когато попитах (в друг форум) верно ли е, мен просто ме изтриха. Ми кво да ги правиш, "русофилчета".17 Авг 2016 09:42 Естествено, че е по-добре.Тук обаче на няколко пъти изтъкват, че видите ли, Русия е забранила отделни организации на Гюлен. (Защо ги наричам "русофилчета". Защото куче дето не знае да лае вкарва вълка в кошарата.) |
Защото куче дето не знае да лае вкарва вълка в кошарата. Но пък куче, което лае, не хапе. Така че - по-внимателно с кучетата, които не лаят.  |