Отиди на страница:
| onzi, веднага отговарям:имам няколко въпроса: 1. кой трябва да контролира задължителната застраховка и защо не си върши работата? ако хванат кола без гражданска следва акт, така че вероятно мвр ги мързи. МВР. Но благодарение на Вучков и Бъчварова, единствено малкото екипи на КАТ се занимават с нарушения на КЗ и ЗДвП, да не говорим, че само екипите на КАТ имат таблет за проверка за ГО. И ако хванат кола без ГО - веднага следва акт. Още като чукнат на таблета и излезе че няма, веднага се пише акт, а за всеки хит се пише докладна, ако няма акт. И съответния служитял го изпотяват, затова никой не си прави чупки. 2. защо нарушителите не са получили автоматични честитки за глоба? ако ежедневно е много трудно, в събота и неделя времето би трябвало да е достатъчно за обработка на огромния масив данни, асъщо и за генерирането на въпросните честитки. Дори и да са пратени честитки, голяма част от нарушителите всъщност: а) са продали бангията си и не са я прехвърлили б) не живеят на обявените адреси, така че върви ги търси; в) и да получат глоба ги боли швепса, щото имат поне 1000 висящи НП-та, но нямат доходи, нямат имущество и нямат нищо което да им вземеш, освен табиета. 3. като е задължително, защо няма държавна застрахователна компания? Питай брачедите у парламента. Вероятно щото масово народа ще се юрне там и некои френдове у застрахователните компании е останат на сухо. |
| неополе, не мисля, че го казвам за последно, щото очевидно си като радиоточка - излъчваш, без да приемаш. според закона за движението по пътищата всяка кола, която не е спряна от движение, трябва да има залепен валиден стикер за гражданска отговорност. всяка, бе. всяка. и това е от поне десет години. всяка кола с валидна гражданска отговорност е регистрирана в базата данни на застрахователите. така че е детска игра /хади, не чак за детска градина, ама достатъчно елементарно за запознат/ да се определят превозните средства, които са нередовни към дадена дата. защо мвр не изпълнява функциите си по контрол на спазването на здвп в достатъчна степен за мен е мистерия. ако ти се занимава, накарай народния си представител да пита социоложката. ако си особено напорист, може да го накараш да пита бойко защо не прави нищо по въпроса за създаването на държавна застрахователна компания. а защо ти мрънкяш против разпоредбите на закона - единствената причина е ако имаш изгода от това. ако ти си примерно застрахован и ти обяснят, то няма за какво да мрънкаш, а трябва да изискаш спазването на закона. тогава няма да има риск /или поне ще намалее/ да те фрасне някой без застраховка и да си хабиш времето и нервите подире му. ако, от друга страна, си от нарушителите, то е ясно, че ще се възмущаваш яростно на всички, които се опитват да те вкарат - теб и останалите като теб - в правия път. |
| По отношение на събирането на задължения - ozni, пак не си в час. МВР не събира. МВР връчва НП-та. Дали са събрани дебне НАП. Защо НАП не ги събира е отделен въпрос. |
Правиш ли разлика между водач и собственик ? Когато една кола си стои в гараж, то има ли водач ? а бе ти прочете ли извадката от здвп? там пише за залепен стикер. кой трябва да го залепи? |
МВР. Но благодарение на Вучков и Бъчварова, единствено малкото екипи на КАТ се занимават с нарушения на КЗ и ЗДвП, да не говорим, че само екипите на КАТ имат таблет за проверка за ГО. фуфайтър,моята мисъл беше за превенция, не за нарушения по пътищата. когато е ясно, че някой трябва да има сключена застраховка на 03.10, защото има мпс, неспряно от движение, а той я няма, няма кво да го чакаш да излезе на пътя, че тогава да го ловиш. това си е елементарна задачка за компютърджиите /навремето им викаха целувачите/. |
| onzi, дадох ти три варианта какво имаме насреща, дори и ако се изкара справка за незастрахованите автомобили. Нема пълен кеф, сори! |
а бе ти прочете ли извадката от здвп? там пише за залепен стикер. кой трябва да го залепи? А ти прочете ли и най-важното разбра ли извадката, която самият ти си посочил ? Да ти я цитирам пак: Водачът на моторно превозно средство, което не е било спряно от движение, е длъжен да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и да носи контролен талон към знака. Длъжен е да я залепи водача и да носи. Кой и кога е водач ? Къде и кога да носи ? Собственик не значи водач. Водач става, когато излезе на пътя. Водача може и да не е собственика. Там и водача трябва да носи контролният талон към знака. Разбирам застрахователската алчност, но няма как да приравниш собственик с водач, нито да искаш застраховка, когато една кола не е на пътя и не може да предизвика застрахователно събитие. Единственото възможно е следенето, дали, колите, които се движат по пътя имат застраховки или не. И това се прави. Повече от това няма какво, дори на някой много да му се иска да си увеличи приходите. |
| Междувпрочем, логичното е водачът, а не колата да имат застраховка, защото водачът е този, който може да предизвика щета и е отговорен, а не колата. Тогава съвсем логично ще може да се прилага и разлика при застраховката, в зависимост от това дали има произшествия в миналото, шофьорски стаж и т.н.. |
Кой и кога е водач ? Къде и кога да носи ? айде сега ново 20. а когато мпс-то е паркирано неправилно на кого пишат глоба? на водача или на собственика? когато те щракнат за превишена скорост честитката на чие име идва? на водача или на собственика?или то, щото поже собственика да не е водач, и паякът да не ти дига колата? що се правиш на умрела гарга? |
когато мпс-то е паркирано неправилно на кого пишат глоба? На водача, когато отиде да си прибере колата, и при камерите е водача, като собственикът може да потвърди или да отрече, че той е бил водача и да посочи водача. Само дето когато колата е била паркирана неправилно, то това не е направено от собственика, като такъв, а от водача, като такъв. Когато колата се движи тя има водач, а когато стои в гараж няма водач, а само собственик. Да твърдиш, че понеже една кола потенциално може да излезе на пътя, то тя трябва да има застраховка за евентуално причиняване на щети, е все едно да твърдиш, че ако имаш нож в чекмеджето, понеже може и да го извадиш и убиеш някого с него, то на теб трябва да гледат, като на убиец. Повтарям и наистина спирам да водя безсмислени разговори по ясни неща - Застраховката "Гражданска отговорност" е застраховка за причинени щети другиму, при движение на пътно превозно средство. Когато пътното превозно средство не се движи, то не може да причини и щети. Затова изискване на застраховка за кола, която е в гараж и е неподвижна е абсурд ! |
когато стои в гараж няма водач, а само собственик. хубу, значи го отнася собственикът, видя ли колко било лесно.останалото го отнеси към народния си представител - да промени закона така, че на теб да ти хареса. щото в момента е казано, че всяко превозно средство, което не е спряно от движение, трябва да има залепен стикер. дори и в гаража. |
Ruja Приеми го като шега 03 Окт 2016 21:07  , но все пак можеш да погледнеш Чл. 304а от Наказателния кодекс: "Който предложи, обещае или даде подкуп на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател, или на полицейски орган, или на разследващ полицай, се наказва с лишаване от свобода до десет години и глоба до петнадесет хиляди лева.". |
| Тази статистика няма голям смисъл. Дайте информация колко пари и за колко нарушения са платени от гаранционния фонд, респ. колко произшествия са причинени от автомобили без застраховка. Друга голяма глупост е, че застраховката се прави на автомобил, а не на водач. Какъв е смисълът тогава да се вдига цената за млади шофьори с мощни коли, след като колата може да се регистрира на баба му и съответно застраховката пак ще е на нейно име? И какво стана със служебното отписване на автомобили без гражданска? |
| "През следващите години цената ще върви нагоре…. щом събитията не намаляват и застрахователите трябва да плащат.” Дрън-дрън. Отдавна само се говори, че и у нас трябва да се въведе диференцирано плащане на ГО в зависимост от направените нарушения, така че нарушителите да плащат по-скъпа застраховка, както е в “белите” държави. Нека нарушителите покрият увеличените разходи на застрахователите. |
skyspirit 03 Октомври 2016 20:32 Аз предлагам на алчните застрахователи да сменят методиката, щом все не им стигат приходите, а именно - всички, които имат шофьорски книжки, да им се удържа Гражданска отговорност с данъците. Гарантирано ще се съберат пари от всички шофьори, включително и пенсионерите, които от години не са се качвали на автомобил. Иначе доводът с Гаранционния фонд е смешен. Нали същия предявява регресни искове, и рано или късно си събира парите.  |
регистрираните автомобили в България са над 4.130 милиона, т.е. 13% не са направили задължителната застраховка. Сиреч в България няма 4.13 млн. шофьори, а тези които имат повече от един автомобил не смятат да се облагат двойно. имаше неква наредба за задължителните застраховки Закон е и поради това че е закон не би следвало да се ползва думата "застраховка" (доброволен договор между свободни пазарни субекти), а "данък". И ако е "данък" няма как частно лице да облага гражданите.Тоя правен абсурд, за облагодетелствуване на частни лица по силата на закона, не предразполага гражданите към изпълнение на задължения - в затвора се влиза за данъци, а не за застраховки. значи има номер = има застраховка Един път, номер може да има, ама да няма автомобил - откраднат, в сервиз след тежка катастрофа, джитка в чужбина (румънци регистрирали у нас автомобили). Втори път, тоя "номер" не винаги е приемлив за бирниците-застрахователи. У нас три пъти се "сменяха номерата" и на хората им писна търгашите да им играят номера.ако има номер, пък няма застраховка Какво общо има "номера" със "застраховката"? "Номерът" не е правоспособен субект, дори и едно ПТП не може да извърши, така че няма смисъл да се застрахова.1. кой трябва да контролира задължителната застраховка и защо не си върши работата? Който събира парите. В магазина кой контролира дали купувачът си плаща!?2. защо нарушителите не са получили автоматични честитки за глоба? От кого да ги получат "чиститките"? За нарушение на договор (застрахователен договор) не се налага глоба. Търси се неустойка от неизправната страна. Глоба се налага за нарушение на административна норма (държавата/общината и "казала": тук не се паркирва, а ти си зарязал колата и глобата готова).3. като е задължително, защо няма държавна застрахователна компания? Кое обяснение търсиш - пазарното или продажното? Да припомня мантрите на пишман-икономистите, че държата е лош стопанин. Сиреч при ПТП пострадалите няма да получат пазарно обезщетение, защото държавата гледа работата през пръсти.Продажното обяснение - трябва да се създаде конкуренция и свободен застрахователен пазар и най-умните (сиреч прости за да се разбират на един език с властта) да спечелят заслужено. Това, което не си питал, е дали "Гражданска отговорност" не е комунистическа уйдурма. Едно време имаше "самооблагане" - ако на някой му изгори/наводни/разруши къщата, кметството да предложи оборотни/фондове жилища. Но човешкта алчност е неднаминат и веднъж докапон "фондово" жилище, биваше "приватизирано", със или без посредник. Не се питал и какъв е смисъла от "Гражданската отговорност"- да се избегне сложната съдебна процедура за обезщетяване на пострадалия. Обаче, на практика, ако няма заведен иск, застраховатялят се "@бава" с пострадилия, подхвърляйки жълти стотинки, ако изобщо се сети, де. |
| Аз да питам: след като има ръст в платените обезщетения, се налагало увеличаване на цената на застраховката. Аз за повече от 10 г. стаж не съм участвал в ПТП, но пък не съм чул някой да ми предлага отстъпка от цената... |