Писмо до моя син
Отиди на страница:
Engels 08 Яну 2017 21:52 Программа требует замены постоянной армии вооруженным народом. Това между другото не е утопично, но Сталин не посмя да го направи, за разлика от Швейцария. Да не е луд да го направи. https://www.youtube.com/watch?v=lmj-gCCd7l8 |
бюрократия не только не исчезла, уступив свое место массам, но превратилась в бесконтрольную силу, властвующую над массами; армия не только не заменена вооруженным народом, но выделила из себя привилегированную офицерскую касту, увенчивающуюся маршалами, тогда как народу, "вооруженному носителю диктатуры", запрещено ныне в СССР ношение даже и холодного оружия. При наивысшем напряжении фантазии трудно представить себе контраст, более разительный, чем тот, какой существует между схемой рабочего государства по Марксу-Энгельсу-Ленину и тем реальным государством, какое ныне возглавляется Сталиным. Диктаторите се страхуват от въоръжен народ. Къде по удобно и сигурно е оръжието да е в проверени хора, а не в народните маси.  |
| Макар да е утопист, в "Откъс за машините" Маркс изключително точно е предвидил сблъсъкът на капитализма с роботизираните технологии. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Captain Buddy |
А пък всеки който започва да се занимава с отношенията между базата и надстройката вече е приел, че Маркс е сбъркал фундаментално. В случая, това е Троцки, който уж бил марксист. Може, колкото Фойербах е хегелист. Винаги съм твърдял че марксизмът е утопия. Най вероятно имаме три варианта в бъдеще. Най малко вероятният е този на: Paul Mason PostCapitalism A Guide to Our Future Тоест, преминаване към социализъм, поради несъвместимост на пазарния капитализъм с новите технологии. Следващия по вероятен сценарий е катаклизми и войни. И третия най вероятен според мен сценарий е Техноментализъм. 1% свръхбогати. 10% техноментална производителна класа. Останалото до 100% ще е прекариат. За прекариата ще има ББД и VR. ББД ще държи на изкуствено дишане пазара и капитализма. До 20-30 години, който доживее, ще има възможност да види кой от трите сценария ще стане действителност. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Captain Buddy |
Engels 09 Яну 2017 13:51 Мнения: 4,453 От: Bulgaria А пък всеки който започва да се занимава с отношенията между базата и надстройката вече е приел, че Маркс е сбъркал фундаментално. В случая, това е Троцки, който уж бил марксист. Може, колкото Фойербах е хегелист. Винаги съм твърдял че марксизмът е утопия. А пък аз май сега се сещам, че нямам навик да я използвам тая дума. И защо ли? Защото светът е по-сложен отколкото човекът може да си предстви. И поради това човекът, т.е и организираното общество, науката на това общество, постоянно прави грешки. Т.е. каквото и да е разбрал и както и да е описал света, човекът е сгрешил. Т.е. той е измислил поредната утопия. И марксизмът е утопия и теорията за разделението на властите е утопия и скритата ръка на пазарната икономика е утопия, и демокрацията е утопия. Или по-точно, имаме презумпцията, че е утопия, но все пак и трябва да бъде доказано. А за да бъде доказано, влизаме в подробностите. Но преди това трябва да имаме приемственост, и последователност между различните периоди. А когато, 45 години са ти преподавали научен комунизъм, който и в тоя период се е развивал, т.е. усъвършенствал и в един момент ти строшат всичко, което си разработил, това е най-голямата утопия и даже е вандализъм - направиха го т.нар. демократи. И аз казах, че базата и надстройката са главните противоположности - според Маркс. Това не е утопия и според мене. Според тебе, как е? Защото търсим грешката, на Маркс. И като я изправим, вече марксизмът (който е доработка на Хегел, Адам Смит, и пр. светила на науката, които няма как да ги изхвърлим, понеже ни е по-лесно да сме си прости), вече ще бъде по-малко утопия. |
И третия най вероятен според мен сценарий е Техноментализъм. 1% свръхбогати. 10% техноментална производителна класа. Останалото до 100% ще е прекариат. "...Човечеството се е разделило на две раси: „елои“ и „морлоки“. Елоите са бъдещата аристократична прослойка, облагодетелствана в миналото, и сега потънала в тотално бездействие; не отглеждат култури, нямат противоречия помежду си и не извършват никаква производителна дейност. Живеят в някаква форма на комунален строй. Умът и мисълта им е закърнял и са достигнали до едно инфантилно ниво на поведение. Губят лесно интерес и трудно схващат нещата. Мудни, неспособни да действат в напрегнати ситуации. Елоите са почти еднакви помежду си. Ниски на ръст с бледа изнежена кожа, която лесно поруменява. Косите им са светли и къдрави, нямат окосмяване по тялото. Трудно се различават по полово отношение. Носят цветни туники от мек плат, препасани на кръста с кожен колан. Обикновено ходят боси. Консумират само плодове. Общуват между тях става на непознат за миналото език, определян като нежен и плавен. Тяхна противоположност са морлоките - наследници на работническата класа, която в продължение на хиляди години слугува на аристократичната прослойка. Постепенно пропастта между двете класи се увеличава. Накрая работниците, заровена в мини под земята, губи връзка с Горния свят и заживява в така наречения Подземен свят. От липсата на светлина кожата им става мръснобяла, а очите, големи, сивочервени и без клепачи, привикват към мрака и светят на тъмно. Най-големият страх на морлоките е светлината. Непрекъснатата работа, развила се вече като инстинкт, изгърбва фигурите им и те придобиват маймуноподобен вид. Занемаряват до крайност външния си вид, подчертано от дългите им до кръста лененоруси коси. Подземната раса се храни предимно с човешко месо - елоите, които са тяхна плячка през нощта. Затова горните хора изпитват панически страх от тъмнината, кладенците, както и от бронзовата врата под сфинкса..." |
Именно по тази причина считам, че най-вероятна е теорията на конвергенцията и преминаване към социализъм поради несъвместимост на пазарния капитализъм и новите технологии. Че е несъвместим, за това спор няма. В книгата си, "Посткапитализъм: ръководство за нашето бъдеще" Пол Мейсън доста добре е аргументирал това. Но преходът към социализъм според мен е най малко вероятния сценарий. Опитът който имаме със СССР ме навежда на тази мисъл. Да не говорим че вече нямаме и организирана работническа класа. Затова по вероятни са войните или прекариат с ББД. Поне децата и внуците ни няма да чакат дълго. При този темп на развитие на технологиите, до 20-30 години картината ще се изясни. |
Маркс не е могъл да предвиди детайлите на новото общество, но много точно е определил, че в него няма да има пари. Имаш предвид, че в момента парите са до голяма степен унищожени. Защото парите са задължително и единица мярка. Обаче на днешно време, ако използваш парите като единица мярка, не можеш да сметнеш нищо. Банката променя стойността им, както й хрумне. Същевременно банката или по-точно картелът банко-държава, раздава на едни според потребностите и малко отгоре, а от други иска според способностите и според сентенцията на Райко Петров, който каза на края на една "Всяка неделя" при Кеворкян "Винаги може още малко". Как го прави това банката? Чрез лихва и емисия. Значи ако това нещо бъде премахнато, се възстановяват истинските пари (злато и сребро). За да бъде трудно да се разпределя скрито от властовия център. Така премахваш и властта му. Парите представляват право на отделните хора над собствения им труд. Банката им е национализирала труда и го раздава на правоимащи. Това нещо банката прави тайно, защото цялото това финансово съоръжение е много сложно, а достъп до информацията имат само тия, които са на власт. За да им вземеш властта трябва да възстановиш парите - т.е. да забраниш лихварството и да бъде възстановено ползването на истниски пари - злато и сребро. Маркс и днешните либерали пеят една и съща песен. Това са глобалните две партий, които се менкат. |
И аз казах, че базата и надстройката са главните противоположности - според Маркс. Това не е утопия и според мене. Според тебе, как е? Защото търсим грешката, на Маркс. И като я изправим, вече марксизмът (който е доработка на Хегел, Адам Смит, и пр. светила на науката, които няма как да ги изхвърлим, понеже ни е по-лесно да сме си прости), вече ще бъде по-малко утопия. Пол Мейсън точно това се е опитал да направи. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5309045 Понеже тази тема многократно сме я коментирали. Ето нещо с което съм съгласен. Преди почти 150 години К. Маркс е предвидил, че с превръщането на науката в непосредствена производствена сила, хората ще бъдат изместени вън от производството и ще има всички необходими условия за комунизъм. Но Маркс се оказа непоправим оптимист, който смята че историята се развива само по едно, прогресивно направление. Всъщност човешкото общество като всички сложни системи се променя по законите на нелинейната динамика. Периодите на прогнозируемо развитие се сменят от периоди на неустойчивост. Предвидената от Маркс технологична революция в производството, се случва в ситуация, крайно далеч от комунистическите перспективи. Още в края на миналия век в автоматизиран електромонтажен завод на Фанук в Япония са работили 70 работника и 130 индустриални робота. За месец са произвеждали 18000 електромотора. По количество на заетите работници това е 10 пъти по малко отколкото в обикновено производство без автоматизация. Какво означава това икономически? Икономически това означава, че делът на живия труд е намален 10 пъти, и следователно, делът на заплатата на работника в стойността на един мотор също намаля 10 пъти. Но това не значи, че стойността на мотора се е намалила 10 пъти. Делът на миналия, овеществен в новото оборудване на завода труд относително се е увеличил. Новото оборудване означава заплати за труда на учените, конструкторите и работниците които са разработили и произвели това оборудване. И се получава така че делът на физическия труд в готовия мотор значително намаля за сметка на умствения труд. По такъв начин в резултат на технологичната революция в производството, делът на живия труд в стойността на продукта рязко намаля и се съкращава до нищожно малка величина в сравнение с миналия овеществен труд. Едно оборудване може да бъде амортизирано за 5 години. А реално да работи 10. Следователно 5 години то ще работи "безплатно" А много съоръжения като мостове, пътища, канали и други построени преди 100 и повече години отдавна работят "безплатно" ако не смятаме разходите за ремонт и експлоатация. Но както се казва нищо не е вечно, всичко се износва и става негодно. Всичко ли? Всъщност не всичко! Може да престане да съществува кораб или локомотив. Но не може да изчезне идеята за кораба или локомотива. Идеята е безсмъртна. В това е разликата между материалното и идеалното. Материалното е преходящо, идеалното вечно. Материалното производство има и своята идеална страна, това е науката, натрупания опит, технологиите и т.н. Тази страна почти никога не се отчита от икономическата наука. Първи внимание на тази страна на общественото производство е обърнал Маркс. Главното икономическо следствие е че трудът на работниците престава да бъде мерило за стойността на продукта предвид неговия все по малък дял в стойността продукта. А трудът на учените, изследователите и конструкторите от миналото, а и днешно време никога не е бил мерило, а и по природа интелектуалният труд не може да бъде мерило за стойност на продукта. Така става разбираемо твърдението на Маркс, че богатството на бъдещето общество ще се определя не от работното, а от свободното време. Не безделието с което сме свикнали да асоциираме свободното време, а времето за свободно равитие и интелектуален труд. Богатството на съвременното общесто нараства и ще нараства във все по голяма степен от интелектуалния труд. По мнението дори на предпазливите експерти, в близките 20 години до 45% от работните места в сферата на умствения труд, и над 60% при физическия труд ще бъдат заети от роботи и различни автоматизирани системи. С други думи и в без това задълбочаващото се неравенство възниква проблема с маса излишни хора. Допълнителен проблем ще бъде и загубата на стимул за пренасяне на производствата в третия свят. Дори днес роботите произведени в САЩ и Япония се откупват за малко повече от 2 години и са вече по евтини от китайските работници. Напълно е очевидно че ръстът на неравенството ще увеличи социалното напрежение и противоречия. Традиционните пазарни социални държави ще се превръщат все повече в държави - корпорации. Все повече държавни функции ще бъдат приватизирани. Дори и сега 70% от дейността на американското разузнаване се изпълнява от частни подизпълнители. Крупните частни военни компании по огнева мощ и бойни възможности дори днес превъзхождат десетки държави. Светът е навлязъл в извънаредно опасна, рискована фаза на екстремална динамика. За тази фаза е характерна ситуацията, когато технико-технологичните възможности надделяват над сдържащите ги социално-културни механизми. В такива периоди, както показва човешката история, значително нарастват вероятностите за войни. Все пак се надявам че ще се разминем с войните, но не и с ББД. |
Развитието на новите технологии позволява безупречното идентифициране и намиране на всяка отделна личност, както и отпадането на кешовите разплащания т. е. пълен контрол, кой къде е и какво консумира/плаща. Именно това развитие ще позволи да се премахне корупцията и нуждата да се трупат пари, защото всичко ще е явно За върхушката ще е явно. За обществото ще е още по-скрито. Това е йерархия на квадрат. И частна собственост на малцинството над мнозинството на квадрат. Според Маркс, това би трябвало да е висшата форма на експроприацията на мнозината от малцината. И пак според Маркс, следствието е експроприация на малцината капиталисти. Ама трябва конкретна форма. Без ноу-хау няма да стане. По подобен начин ако се върнем в миналото, преди изобретяването на парите и някой тогавашен мозък е разсъждавал, че има тенденция някои стоки да се опитват да изпълняват функцията, на платежно средство, (т.е. посредник при размяната) и еквивалент ( единица-мярка). От което пък следва, че ще се затвърди в един момент, една или малко на брой стоки, които да изпълняват тия функции. И когато са го попитали тоя, коя ще бъде тая стока, той им е казал че не знае. Но минало още време и на хоризонта се очертали по-ясно контурите на въпросния месия. И някой дето види малко по-надалеко взел та първи изрекъл името Божие. Но минало още време и частната собственост над законодателната власт, която нараствала все повече породила експлоатация над обществото, поради това, че властовото съоръжение се усъвършенствало. А съвършенството на това властово съоръжение включвало най-вече отмяната на истинските пари и подмяната им с фалшиви. И дошъл Маркс и ни казал, че когато дойде неизбежния момент да умрем от тая отрова, трябва да увеличим дозата й и да обещаем че ще я приемаме вечно. Да ама не. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
Богатството на съвременното общесто нараства и ще нараства във все по голяма степен от интелектуалния труд. Богатството на съвременното общество притежава една безформена субстанция, която се нарича "стойност". Тая стойност се концентрира към върха на йерархията и това ти е процеса на производството на капитала. Причината поради която се извършва тоя процес, не е тая, която я казва Маркс а е тая, която я казвам аз. -Управлението на държавата и на световната империя и на всяка една обществена система се проявява същевременно като разделение на труда. Това е движение надолу по йерархията, при което различните видове труд се подчиняват на тия над тях, а в крайна сметка на най-високото йерархическо ниво. Това движение на долу е дясно (теза). - Търси се обратното по посока и качество обществено движение. То е ляво (антитеза). То е нагоре. При него обществото не се подчинява на елита на власт а го сменя. То е обратното на разделението на труда, защото представлява обратна, намаляваща йерархия - т.е. йерархия, при която всяко следващо йерархическо ниво е по-малко по брой от предходното. Това движение, това ноу-хау е напълно тъждествено на правилната избирателна система. И аз съм я сложил на масата. Когато имаш нарастваш дисбалнс, поради това, че населението на света е станало много голямо и същевременно е преразвито свързаното с броя на населението разделение на труда, липсата на правилна избирателна система се усеща все по-осезателно, защото системата се изкривява надясно. Т.е. нагоре. И надстройката става прекалено голяма и базата вече не може да я носи. Тука имаме битка между различните йерархически нива. Но понеже нараства несъответстивето между елит на власт и реален елит, за да компенсира недостига си на собствени качества, елитът на власт консумира все повече помощ от обществото. И тая помощ има вид на концентрация на капитал. Т.е. стойност. И следователно общата сила с която разполага едно йерархическо ниво е равна на собствената му сила плюс експроприираната и под формата на капитал стойност. И битката продължава. Край на историята няма да има. Докато тия отгоре, не паднат от власт. Но след това, без правилна система която да реди правилната йерархия, няма как да има правилна йерахия. А това е проблема. И друг няма, щото останалите проблеми са функция на тоя проблем. |
Докато тия отгоре, не паднат от власт. Но след това, без правилна система която да реди правилната йерархия, няма как да има правилна йерахия. А това е проблема. И друг няма, щото останалите проблеми са функция на тоя проблем. Логично е. Това си е чисто генетичен проблем. Йерархията в обществото ни е заложена генетично. Наследили сме го от общите ни прадеди с маймуните преди 5-6 милиона години. Може да се види във всяко маймунско стадо. Има достатъчно литература по въпроса. Точно заради тази генетична даденост марксизма е утопия. Генетично заложената ни типична за стадото йерархична структура на обществото, влиза в противоречие с идеята за равенство. |
| Мдаа, това последното къде няколко страници, дето сте ги изписали, е ужасна жестокост, ако авторът на писмото трябва да ги обясни на сина си... |
Това си е чисто генетичен проблем. Йерархията в обществото ни е заложена генетично. Наследили сме го от общите ни прадеди с маймуните преди 5-6 милиона години. Може да се види във всяко маймунско стадо. поне едно стадо от 10 000 истински9не направени на) маймуни за илюстрация има ли? За стадо от милиони или десетки - изобщо не питам. |
Йерархията в обществото ни е заложена генетично. Наследили сме го от общите ни прадеди с маймуните преди 5-6 милиона години. Може да се види във всяко маймунско стадо. Има достатъчно литература по въпроса. Йерархията е главната фомра на съществуването на материят. Като почнеш от атомите и слънчевата система. Също и живата. Йерархия имат кокошките на двора и рибите. Отделните организми са йерархически системи. Съответно между главните полюси са и главните отношения в тия йерархии. Маркс е Збъркал фундаментално. Не може, да кажеш, че обществото се състои от база и надстройка и после да кажеш, че главните обществени отношения са тия в базата. Между кои главни подсубекти? И дали тези под субекти, са по главни от базата и надстройката. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
Маркс е Збъркал фундаментално. Маркс никога не е започвал да пише преди третата халба. Най-добре му се отразил Лондон, където алкохолиците като него съставляват 99% от градската реалност, без значение от тяхната йерархия - босове на фирми, корпорации, правитлествени учреждения, шофьори, монтьори, бояджии или дишуошъри. От тази гледна точка марксизмът е пиянска религия и не може да й се вярва. ЕНГЕЛС е бил не само философ и математик, но и логист с голям заряд, вникващ в атомите на което и да е учение и достатъчно прозорлив, за да схване, че МАРКСИЗМЪТ в предложената форма е ЧИСТА УТОПИЯ, малко по-различна от онези на Томас Мор и Томазо Кампанела. Енгелс,  за съжденията и точните отправки от съответните източници.  |