Време разделно за телевизионния ефир
Отиди на страница:
Възползвам се от възможността да ви предложа за коментар една публикация на в. Труд Натрапването на мнения от тв водещи все повече размива обективността и безпристрастността Войната на американските медии, начело със световния лидер в телевизионната журналистика Си Ен Ен, срещу новия президент на САЩ Доналд Тръмп накара мнозина от българските екранни лица да влязат в ролята на пазители не просто на неолибералните малцинства на Балканите, но и на Световния ред отпреди встъпването на 45-ия американски президент. Нищо че в опита си да го раздават морални съдници, като копират американските си колеги, родните телевизионни “звезди” Светослав Иванов, Жени Марчева, Виктор Николаев, Анна Цолова, Бойко Василев изглеждат повече като Сталоун, Шварценегер, Си Си Кеч, Сандра и Мадона от черно-белите снимки, които народният гений преснимаше през 80-те години на миналия век от страниците на лъскавите списания “Браво” и продаваше по 10 стотинки парчето по панаирните стрелбища редом до захарния памук – важното е да се следва тренда на неолибералните медии отвъд Океана. Налице е парадокс, който поставя българския ефир в състояние на все по-задълбочаваща се криза в жанра на телевизионната журналистика. Публицистичните предавания на Би Ти Ви, Нова и БНТ са обсебени от водещи, които вместо да се придържат към професионалните стандарти в журналистиката, а именно да оставят зрителя да формира мнението си по дискутираните теми, натрапват личните си пристрастия. Иванов, Марчева, Николаев, Цолова, Найденова, Василев, а и други техни колеги, дори на моменти не крият явните си политически пристрастия и зависимости. И ако това е само видимата част от отдръпването от професионалните стандарти, то не по-малко значение има и невидимата – тази, която се осъществява от редактори, продуценти и ръководители на публицистичните и новинарски дирекции в Би Ти Ви, Нова и БНТ. На телевизионния зрител често се представя странна извадка от експерти, анализатори и всевъзможни “граждани”, които дори и да не са най-добрите в дадена сфера, по-важното е да заявят предварително определената “гледна точка”. Кризата в жанра вече има и своите преки последици както за телевизионния зрител, така и за самите медии. Така например в цялата кандидатпрезидентска кампания новият държавен глава ген. Румен Радев не предпочиташе ефира на Нова телевизия. Въпреки пристрастното отношение на лицата на Нова телевизия, днес Радев е президент. Това, разбира се, не попречи на Виктор Николаев, за когото е известна близостта му с олигарха Иво Прокопиев, да направи изключително пристрастно интервю с Росен Плевнелиев в последните дни на мандата му. Николаев дори ползва почивен ден, за да може да отрепетира с Плевнелиев въпросите и отговорите. Със сигурност от интервюто с вкус на домашно сладко, ако има спечелил, това не са тези зрители, които са изгубили времето си да го проследят. Пристрастността взема все по-голям връх в работата и на друг телевизионен водещ – Светослав Иванов от Би Ти Ви, който дори вече има самочувствието да се произнася от позицията на крайна инстанция. За сметка на това е удобно предразположен, когато се отнася до ситуации, в които трябва да чисти имиджа на наскоро обвинения олигарх Иво Прокопиев. В Би Ти Ви очевидно работната атмосфера е такава, защото там процъфтява пристрастната журналистика. Уикендите с Жени Марчева изобилстват от заклеймяване на всеки, дръзнал да не се съгласи с гледната точка на медиите на пропадналия неолиберален модел, които в България се финансират с грантове от фондация “Америка за България”. В ефира на обществената пък телевизия има безспорен лидер в тази област. И това е водещият на седмичното предаване “Панорама” Бойко Василев. Нетърпимата пристрастност на водещия отдавна е причина предаването да изгуби авторитета си и да се превърне в поле за лансиране на идеологията на донорите от гореспоменатата чуждестранна фондация. Ролята на Василев далеч не се простира единствено върху директното влияние върху зрителите. Като ръководител на публицистиката в БНТ неговият почерк отчетливо се забелязва и в останалите продукции на телевизията, призвана да брани обществените интереси, а не тези на чуждестранните донори на Василев. Нещо, което се отнася и за програмния директор на медията Севда Шишманова, чието присъствие на предпартийна сбирка на партията на олигарха Прокопиев би следвало да е последвано и от оставка. Подобни задкулисни играчи има и в Би Ти Ви, и в Нова телевизия, и ролята на директорите на нюзрумите Венелин Петков и Дарина Сарелска не е да бъдат част от тях или да ги поощряват, а тъкмо обратното – да направят така, че публицистиката и новините на най-големите телевизии да се върнат към позабравените професионални стандарти. Защото в САЩ едва ли някой се интересува какво мисли Иванов за решението на Тръмп да не допуска на американска територия гражданите от седем арабски държави, нито какво има да каже Цолова за строежа на ограда по американо-мексиканската граница. Или пък, когато си поканил Мануела Малеева да коментира успехите на Григор Димитров, но междувременно не пропускаш да рекламираш партийния проект на семейния ти приятел Иво Прокопиев “Да, България”, с номинален председател провален протестър-министър Христо Иванов, както в понеделник направи Виктор Николаев. Защото, ако Мануела Малеева е “ново” лице за политиката, обществото все още не е забравило, че при предишното участие на член от фамилията в политиката беше извършена скандална сделка от типа “кон за кокошка” – замяна на 15 панелки срещу 21 дка в най-скъпия софийски квартал “Лозенец”. Едва ли е работа на обективна медия да промотира поредния сценарий за “цветна революция” на грантови служители на Джордж Сорос на Балканите, както от няколко дни прави Би Ти Ви с отразяване на протестите на неолибералите в Румъния. Директорът на „Би Ти Ви Новините“ Венелин Петков очевидно много иска да спомогне за реализирането на подобен ГМО-сценарий и срещу българското правосъдие и новия президент. Сценарий, който ще има за цел да реабилитира неслучилия се държавен глава Росен Плевнелиев или да даде заряд за партията на приятеля му олигарх Иво Прокопиев. Очевидно е дошло време разделно за българския телевизионен ефир. Пийпълметричните изследвания отдавна са показали, че публицистичните предавания задържат все по-малко зрители на програмите на Би Ти Ви, Нова и БНТ. Безпристрастност, а оттам – и по-високо обществено доверие със сигурност биха променили тъжната тенденция. |
| Направо си е срамно!!! Толкова да сте се сближили в последно време с продукцията на Петю Сопола, а той все пак ви изпреварва с гърди и четвърт... |
| Дон, от кого е статията? Кой е Петю Сопола? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Асол |
| Днес д-рът Михайлов го заяви в прав текст по БНТ: Електронните медии са наситени с новини, които идват отвън и съдържат някаква директива за мислене и за оценка. Например това, което става в Америка е много силно и категорично редактирано от българските основни медии, картината е едностранчиво показвана - не е показвана като проблем, а като заинтересовано-опозиционерски, каза политическият наблюдател. Управлението на Тръмп е много силно конфронтирано от световната либерална медия - това няма никакво съмнение, отбеляза той. "Аз не съм строг привърженик на Тръмп, знам и професионално неговите големи дефицити, защото той ги има, но става дума за процес, който трябва да бъде дълбоко и проблемно осмислен, а не трябва да бъде стилизиран по логиката на една малко креслива и доста суетна и, бих казал, повърхностна съпротива на общности, които се чувстват както дисквалифицирани, както от гледна точка на тяхната обществена позиция, така и от гледна точка на мирогледните им предрасъдъци", каза психиатърът. Цялото предаване: Натисни тук (специално по темата от 12:40 мин нататък) |
| * | |
Редактирано: 7 пъти. Последна промяна от: Ганий |
Ганий 28 Януари 2017 21:28 Всъщност от едно 25 години новини няма. Говорим за световно явление. Поднасяното вместо новини е: 1) информационен терор; 2) пропаганда; 3) комбинация от 1 и 2. Информационният процес е обърнат на поточна линия за производство на: 1) инфантилни дебили; 2) дебилни инфантили; 3) всякакви шизоиди. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Ганий |
Дон, от кого е статията? Кой е Петю Сопола? Статията е подписана като редакционна, главен редактор е Петьо Блъсков, а кой е Петьо Сопола не знам - това понятие носи информация само за класовите пертурбации на Митничаря. |
| На когото и да е, статията е точна като хирургически скалпел. Но сега, някои, по почина на АлоВаньото, ще вземат да мишкуват кой я е писал, а не дали е вярна. И като гледам колко отровени от такава журналистика хора има, ми става хем жално, хем гневно. Ама срещу тях, срещу тия дето ядат зелника, дето нямат вътрешен индикатор за различаване, дето са позволили да бъдат манипулирани и да им бъде промито съзнанието до степен, че да смятат това за свои собствени идеи. Винаги е луд този, който яде зелника, но народ съставен от индивиди без лична отговорност въздига обратното. Наистина ме е яд, че маса народ се връзва на плитките им манипулации и че няма критично мислене. |
На когото и да е, статията е точна като хирургически скалпел. Не е, за съжаление. Така, клапан за изпускане на въздуха под налягане Авторовият патос не се е осмелил да назове основния, главния обект на медийния слугинаж, онзи, пред когото водещите мълчат, комуто се кланят и когото обичат. Комуто не натрапват мнения, на когото не смеят дори въпросче да зададат. Вместо това громи някакъв не особено ясен неолиберален модел и разни чуждестранни донори. |
кой е Петьо Сопола не знам - това понятие носи информация само за класовите пертурбации на Митничаря. "Класови пертурбации", хахахах, Дон - ти съвсем си замаян от тази дълга зима и дрънченето на чукове и сърпове ... Виждам, че Труд на Шиши и Блъсков ти е станал любим източник на вдъхновение, и това ако не е "класова пертурбация"!  |
Авторовият патос не се е осмелил да назове основния, главния обект на медийния слугинаж, онзи, пред когото водещите мълчат, комуто се кланят и когото обичат. Комуто не натрапват мнения, на когото не смеят дори въпросче да зададат. Вместо това громи някакъв не особено ясен неолиберален модел и разни чуждестранни донори. Обектът също е продукт на медийния слугинаж и чуждестранните донори. Природно лишен е от собствена когнитивност и въобще самостоятелност. Като дете слушкал, за да папка, само мама Мецана, сега леля Меркел и чичо Столтенберг. Само папкането сега е по́ haute cuisine. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дорис |
| Кратко и най-точно тежкото заболване на ТВ медиите се нарича гьонсуратлък. Казаното в "Труд" и от д-р Михайлов е вярно и отдавна гьонсуратлъка в тези медии е сериозен обществен проблем. Нещо повече, през декември беше съобщено, че фондация "Америка за България" е наляла пари в БНТ и бТВ за пропаганда в полза на баба Кица и срещу Тръмп??!! Вероятно е нахранила и другите по-големи телевизии, което е в нарушение на всички писани и неписани закони, кодекси и морал. Отдавна телевизиите са фабрики за манипулации, демагогия и простотия(на последното гръмко му викат шоу). МоделЯ очевидно се налага от СНН и др. соросоидни медийни фабрики за тровене на зрителите защото отдавна им е набито в главите, че без телевизор не можело да се живее. Накратко отдавна грехопадението, безбожието, фарисейщината и сребролюбието в телевизиите плачат за бич божий! |
родните телевизионни “звезди” Светослав Иванов, Жени Марчева, Виктор Николаев, Анна Цолова, Бойко Василев и Аз тоя Светослав най си го харесвам. Не защото нещо проповядва и някого манипулира. Не, тоя ми е трогателен с пълното си творческо безсилие и с напъните си да покаже, че журналистиката започва от него... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Bacho Кольо |
Имаше една приказка, как може да лъжеш малко хора дълго време или много хора, но за по-кратко. Моделът с печеленето чрез телевизора започна да се пропуква и то видимо. Тръмп губеше по почти всички масово информационни канали през цялата кампания, до момента в който излязоха първите резултати от реалното гласуване. При Радев и Цачева беше същата работа, но това вече буквално пред очите ни. Пропагандаторите все още могат да изкарват по някоя паница леща със старите и вече изтъркани номера, но няма да е за още дълго. Който плаща иска резултати срещу парите, а това вече започва да става проблем. И на Рачко Пръдлетата им остава в биографиите за цял живот, въпреки старанието им да покажат, че живеят само за едното красно име...  |