Отиди на страница:
| Ако допуснем че няма изборни манипулации то просто хората са го подкрепили. В Англия има само предизборни манипулации, прав или не, не вярвам да са фалшифицирали дори и един глас. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ИвК |
| Добре де, а ние останалите европейци така ли ще оставиме нещата? Няма ли да помогнем на закъсалите британски братчеди? Нещо петицийка, подписка, тва-онова, няма ли спретнем? От тяхно име, разбира се! С общи усилия мисля поне едно 30-40 милиона сигнатурки можем да ги докараме! Вир шафен дас, както каза майката на всичкото европейски ценности! |
| Ся без проверявам във Википедия все ми се чини, че тия 498 депутати са бая повече отколкото имат консерваторите в Парламента ? Лудница неква, излиза, че и доста лейбъристи и либералдемократи са гласували за Брекзит ?  |
Има ли поне елементи на демокрация, винаги може да се постигне онова, което Суверенът желае. Мани тия континентални републиканщини, в обединеното(засега) кралство суверен е парламентът, монархът не е избран, а наследствен, а съдът е независим и аполитичен. |
В Англия има само предизборни манипулации, прав или не не вярвам да са фалшифицирали дори и един глас. без да твърдя че е имало манипулации на гласуването: Наскоро имаше скандал в една "развита демокрация" на две крачки от Англия колко много начини има да се манипулират там изборни резултати. Описани са от студент в дипломната му работа. Отново- не твърдя че е имало но нищо не им е пречело. Има ли поне елементи на демокрация, винаги може да се постигне онова, което Суверенът желае. съгласен | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Wizz |
| Рекидж, на два пъти си направих труда да ти обясня какво означава Суверен в политологията и какво - Parliamentary sovereignty специално в Англия, но ти с чугуненото упорство на сталинист продължаваш да настояваш на незнанието си. Хайде, вземи прочети малко, де!  |
Лудница неква, излиза, че и доста лейбъристи и либералдемократи са гласували за Брекзит ? Не знам кво те изненадва. Ф повечето случаи МР-тата се подчиняват на 3 line whip(потърси си сам значението, че ме мързи да обяснявам). Торитата-бунтовници получиха квото искат от Мей и клекнаха, в Лейбъра част от депутатите, в чиито райони мнозинството е било за оставане гласуваха против, либдемс гласуваха против, шотландците против и т.н., в Гардиън има разбивка по партии с имена и фсичко. |
Отново- не твърдя че е имало но нищо не им е пречело. След като нямаш никаква информация по въпроса, редно е да не го коментираш. |
| Ся едно нещо трябва да им признае на англосаксите и това, че в рамките на собствените си държави са изградили истинска и реална демокрация, където все още гласът на обикновения човек значи нещо. Специално в Англия това е от доста време - има няма 700 години демокрация. Добър, солиден опит. Пък и първи са резнали зелката на своя крал за да си знае мястото. После го върнали ама вече "евнух"....  |
Рекидж, на два пъти си направих труда да ти обясня какво означава Суверен в политологията аз за трети път ти обяснявам кво значи суверен в контекста на британската конституция, която е малко по-близо до текущата реалност, която в момента обсъждаме, отколкото политологията. |
| Уф, айде да свършва тая драма и кой откъде е. Ще има още една страна, в която няма да допускат българи (то затова стана и Брекзита). Да се ходи в САЩ също е тегаво, в Австралия - тоже. Във Франция затягат също положението, па след изборите още по-зле може да стане за нашего брата. Така и за Холнадия се очертава. В Австрия - и там трудно ще се вади разрешение за работа. В Испания и Италия няма и защо да се ходи вече, че са нашето дередже. Остава Германия. Е, като не въведохме изходни визи, приятелите от ЕС ще се погрижат за нас.  |
3 line whip Нарича се "партийна директива", нареждане на партийното ръководство до депутатите как да гласуват. |
| Туткалчев, ако не възразиш, един по-личен въпрос, на който може да не отговаряш, ако не искаш - колко дни в живота си си прекарал в Кралството - закръгли ги до най-близките 10 примерно? |
Не се предавай! Мачът се играе до последния сигнал! А-а-а, бошлаф си, Дози! Мачът не го играя аз. Аз само чакам, гледам и сеир си чИна..... Ако ти си на терена, казвай за кого да стискаме палци?  |
Ха, СЕГА, да видим българите какво ще направят.  Според вождът на Bulgaria Confidential, живеем в третата световна война. Здрасти! Дано сградата на 4-ти километър разполага с достатъчно свободни места и надлежни дъщерни офиси. Запомнете втората половина на 2016 г., защото на тези месеци се падна критичният рубеж и преминаването на кризата в нейния заключителен етап с обречеността на пълзящия надолу ледник. Западът е в тотална криза и няма накъде повече да се развива. Не защото е населен с получовеци. Напротив, той е елитен, с талантливи нации. Не че няма ресурси. Напротив. Пълен е с ресурси. Цялата планета стана негов ресурс. Какво тогава се случи? Нещата са много прости. Западът се продаде на най-лошия грях – потребителството, т.е. великото плюскане и самоунищожението на наркоманите, алкохолиците, хедонистите. Наркоманът знае, че наркотикът ще го убие. Но приятно. Така си отива от живота, най-напред духовно, след това – физически. Западното плюскане е като наркотиците. Всички знаят, че обществото върви към краха, но никой не може да се откаже. И така, който сее хаос, жъне апокалипсис. Кризата е готова да избухне с пълна сила. Западът е в цайтнот и реагира шизофренично срещу Русия и Китай, които са готови за Третата световна война. Но атаката е именно срещу Deutsche Bank. МВФ нарече Deutsche най-рисковата организация, която може да навреди на световно равнище заради своите "токсични активи и деривати", възлизащи на 45 трилиона евро. Повтарям – 45 трилиона евро. Така, на Deutsche Bank беше отредена ролята на антигероя в банковия свят. Ако тя изгърми, Германия ще се върне във времената на Ваймар, когато един хляб струваше една количка райхсмарки, което беше и подготовката за идването на Хитлер и насочването на Третия Райх на Изток. По-нататък нещата са известни. Известно е и как свърши Втората световна война. Сега обаче сме в Третата световна война. На същото мнение е и папата. |
аз за трети път ти обяснявам кво значи суверен в контекста на британската конституция, която е малко по-близо до текущата реалност, която в момента обсъждаме, отколкото политологията. Първо, не знам за каква британска конституция говориш. Второ, суверенитет на парламента не означава нищо друго освен абсолютното право да издава закони. Нищо друго. Апропо, това се отнася до всички парламенти по всички земни кълбета. Трето, Суверен в Англия има. И той не се отъждествява с народа (гражданството), както е в другите европейски страни, а е някаква химера (хибридното митологично животно), в която се виждат елементи на кралската власт (задкулисно), парламента (в лицето на Лордовете) и гражданството. В тази химера основата все пак е гражданството. И никой, Рекидж, не смята, че Суверенът в Англия е парламентът. Затова истинското название на държавното устройство на Англия е криптомонархическа олигархия с елементи на демокрация. Четвърто, за хилядата години от възникването на парламента тази хибридна власт е силно шлифована и цялото общество е свикнало с правилата на играта, на които дължи своето благополучие. И никой няма да си позволи да ги наруши. |
| Демокрацията не е само да избираш некви депутати в некъв си парламент. Дори ни най-малко. Демокрацията започва от собствения ти квартал, район и населено място. А това при англосаксите е на изключително ниво. Там местни "феодали" сраснали се с икономическата и съдебната власт няма и всеки гражданин си е сам за себе си "институция".... |
ако не възразиш, един по-личен въпрос, на който може да не отговаряш, ако не искаш - колко дни в живота си си прекарал в Кралството - закръгли ги до най-близките 10 примерно? Сержанте, няма да отговоря на този въпрос, защото е изключително глупав. Съвсем не е нужно изобщо да съм ходил в Кралството, за да знам нещо за държавното му устройство. Както аз, така и ти, знаем за това устройство от написаното тук и там, а не от прякото си участие в структурите на тази власт. Въпросът е какво четем и с каква подготовка го четем. И друг път избягвай да задаваш подобен въпрос - издава дълбок провинциализъм. |
Сержанте, няма да отговоря на този въпрос, защото е изключително глупав. Съвсем не е нужно изобщо да съм ходил в Кралството, за да знам нещо за държавното му устройство. Както аз, така и ти, знаем за това устройство от написаното тук и там, а не от прякото си участие в структурите на тази власт. Въпросът е какво четем и с каква подготовка го четем. И друг път избягвай да задаваш подобен въпрос - издава дълбок провинциализъм.   |