Отиди на страница:
Защото Суверенът е онова обществено тяло, от което произлиза и в чиято полза се упражнява властта. Къде е казано, че властта трябва да се осъществява непременно в полза на суверена? |
Къде е казано, че властта трябва да се осъществява непременно в полза на суверена? според мен това е супер идея, но няма впечатления да е популярна в средите на управляващите в някои държави, да не ги посочвам. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
| При избори във Великобритания се избират представители за парламента на простолюдието - House of Commons. Горната камара, която е много по-многобройна - House of Lords тази на Равните (Peers) е съставена от наследствени господари - Lords и назначени от кралицата. Нито един закон не може да влезе в сила, ако не е одобрен от господарите, които на практика защитават интересите на монарха и монархията. |
| Рекидж, упорито не искаш да вникнеш в понятието Суверен. Във времето и пространството Суверените са много различни: - в абсолютистките монархии - това са монарсите - в олигархиите - са управляващите малцинства - аристократически (Древна Атина преди реформите на Солон), кастови (Индия), партийни (днешен Китай), имуществени (ханзейските градове) и т.н. - демокрациите - цялото гражданство - теокрациите - божеството Това са чистите форми - те са по-редки. В повечето случаи формите са хибридни, каквито са огромната част на т.нар. представителни демокрации - те на практика са криптоолигархии с елементи на демокрация. Такъв е бил и Републикански Рим - аристокрация с елементи на демокрация. Повечето монархии, в които властта на монарха е ограничавана от съвети на старейшините - тук говорим за монархии с елементи на олигархия. А когато говорим за теокрациите, можем да разберем защо те са несъвместими със свят на толкова силно вярващо население, каквито са мюсюлманите. Защото при тях Суверен няма как да бъдат нито политико-военните клики, нито народите. При тях Суверен е Аллах. В този смисъл ми е много интересно какво ще стане с новопредложената конституция на Сирия. ................................................... Няма как институция като парламента, независимо как излъчвана, да бъде Суверен. Това е нонсенс.  |
| Очевидният приемник е БОрис... Особено след нататарчването на брекзита. Визионерче е, макар че пак могат да се опитат да го гоувнират. С него разводът ще е XXX Hard. |
е съставена от наследствени господари - Lords ти изби рибата, са туткалчев ше стане да ти обясни за реформата от 1999, че мене ме мързи ебаси |
Къде е казано, че властта трябва да се осъществява непременно в полза на суверена? А в чия полза да се осъществява? |
| Блеър ги махна, за да си отвори място да назначава разни други. Приятелят на Боко, Дейвид, би всички рекорди в историята назначавайки 115+ лордове. ------------------ Туткалчев 02 Фев 2017 02:40 Тути, всичко това е така, но лично аз се чувствам неудобно да давам идеи за подобряване на демокрацията в страни, различни от моята. Башка, че сравнително кратките ми престои в кралството(а и не само в него) ме научиха да се радвам на различното. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
А в чия полза да се осъществява? Защо изобщо ползата (трудно определимо понятие) я въвеждаш в дискусия по определяне на друго понятие? ПП. Суверенитетът е (опростено) върховната власт. Я виж квоказват тези: https://www.parliament.uk/about/how/role/sovereignty/ Parliamentary sovereignty is a principle of the UK constitution. It makes Parliament the supreme legal authority in the UK, which can create or end any law. Generally, the courts cannot overrule its legislation and no Parliament can pass laws that future Parliaments cannot change. Parliamentary sovereignty is the most important part of the UK constitution. Parliamentary sovereignty and the UK constitution People often refer to the UK having an 'unwritten constitution' but that's not strictly true. It may not exist in a single text, like in the USA or Germany, but large parts of it are written down, much of it in the laws passed in Parliament - known as statute law. Therefore, the UK constitution is often described as 'partly written and wholly uncodified'. (Uncodified means that the UK does not have a single, written constitution.) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Туткалчев 02 Февруари 2017 02:40 Такова нещо вече няма. Няма суверени. Суверен означава независимо еднолично управление. При разделение на властите няма суверени в каквато и да е форма. |
всичко това е така, но лично аз се чувствам неудобно да давам идеи за подобряване на демокрацията в страни, различни от моята. Господи, Рекидж, нямам никакви претенции да давам идеи за подобряване на демокрацията в Кингдъма. Те имат хилядолетно развитие и са постигнали невероятни баланси. Там чисти форми няма. И чарът им е в това, което е налице. |
Такова нещо вече няма. Няма суверени. Суверен означава независимо еднолично управление. Това е значението на понятието от епохата на Людовик ХІV. Сега понятието е еволюирало значително. |
wreckage 02 Февруари 2017 02:44 Блеър ги махна, за да си отвори място да назначава разни други. Нищо не е махнал. Все още има много наследствени лордоове и все още кралицата назначава другите. Разликата е само, че сега правитеслтвото може да предложи някои за назначение и вече им дават дневни пари за всяко заседание. Преди работеха без пари. При над 800 седящи в камарата на лордовете, дали правителството ще предложи 150 е все тая. |
Господи, Рекидж, нямам никакви претенции да давам идеи за подобряване на демокрацията в Кингдъма. Има една книжарница, на Гауър стрийт, зад Британския, която е, де да знам, може би най-британската обществена постройка, която съм виждал. Gothic revival, 19-ти век, влизаш, вземаш си книжка, сядаш където ти кефне(на определените за целта свръхудобни места в еркерните помещения) и можеш да си седиш така цел ден. |
Добре, де, наречи го "интерес". Нещо по същество имаш ли да кажеш? Интересът е резултат или цел на упражняването на властта. Съверенитетът е основанието за упражняване на властта. В това основание никъде не казва, че тя трябва да бъде в нечий интерес, а обикновено упражняващите я твърдят (лъжат) , че е в интерес на цялото общество, т.е. на всички. Дори Луй Номер 14-държавата-това-съм-аз не е си е позволил да твърди, че упражнява своята върховна власт/суверенно право с друга цел. По същество съм цитирал британския парламент | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |