Отиди на страница:
драй айоф  В интерес на истината в "Големият ресторант" по едно време заиграват и казачок: https://www.youtube.com/watch?v=ugHPJOC9lGk |
Ако има нещо, което с повод и без повод да втриса французите, е мисълта за растящата сила на Германия Осенью 1955 г. было принято знаменательное решение: Федеративная Республика Германия воссоздаст вооруженные силы для решения оборонительных задач. Назначение бундесвера недвусмысленно было сформулировано в Основном законе; он должен служить обороне! Решение невозможно было интерпретировать иначе. Да в ту пору ни один политик и не хотел его интерпретировать. Это же было ясно! Федеральная разведывательная служба присвоила тайному государственному договору от 21 мая 1949 г. степень «строжайшей секретности». В договоре были закреплены основополагающие ограничения, наложенные победителями на суверенитет Федеративной Республики на период до 2099 г., факт существования которых вряд ли у кого сегодня, думается, может уложиться в сознании. В соответствии с условиями договора за союзными державами закреплялось также «право на осуществление полного контроля за немецкими средствами массовой информации» вплоть до 2099 г. К тому же договор предусматривал, что перед принятием присяги каждый вступающий в должность Федеральный канцлер Германии по распоряжению союзников обязан подписать так называемый «канцлерский акт». Кроме того, союзники наложили арест на золотой запас Федеративной Республики. Как бы то ни было, Федеративной Республике Германии все-таки была возвращена часть ее суверенитета, но только часть. Причем в том лишь объеме, в каком это было необходимо, чтобы обосновать воссоздание немецких общевойсковых соединений. Спустя десять лет после окончания страшной Второй мировой войны, несмотря на эти и другие ограничения союзников, немецким солдатам предстояло принять от французов, англичан и американцев казармы и приступить к несению своей службы для защиты свободы и сохранения и обеспечения мира. Следует ли и мне вновь становиться солдатом? Предстояло дать ответ на этот вопрос. Спросом пользовались люди вроде меня, бывшие фронтовики, имевшие за плечами боевой опыт Второй мировой войны, особенно на русском театре военных действий. Но я на тот момент еще не избавился от жалящих шипов воспоминаний о военных событиях и тяготах плена. Другими же, теми, кто отвергал саму возможность воссоздания немецкой армии в 1955 г., в основном двигало просто недоверие по отношению к солдатам и армии вообще. Ведь прошло всего шесть лет с тех пор, как я на маленьком вокзале в Нидерзее вновь обрел свою семью и видел плачущей свою мать с забинтованной головой после операции на ухе, прислонившуюся к деревянному забору. Теперь же, в начале лета 1949 г., моя мать плакала от счастья. Наши бывшие противники и новые друзья наседали на нас, желая получить себе в помощь немецкого солдата, главное, такого, каким они его знали по Второй мировой войне. Они охотно восстановили бы старые фронтовые дивизии, хотя, конечно же, ограниченной численностью, даже, возможно, одели бы солдат в старую форму вермахта. Во всяком случае, им грезился образ немецкого солдата, который смело сражался на широких просторах России с 1941 по 1945 г. В тех же вопросах, в каких они делали поправки на дух времени, это происходило, как они сами считали, под давлением обстоятельств, исключительно в интересах немецкой политической оппозиции. В самом деле, так ли уж волновало тогда американцев, в какую форму будут облачены немецкие солдаты? Союзники могли бы пойти на многие уступки, лишь бы только получить наконец себе в соратники немецкого солдата в составе союзных войск. Как можно быстрей! И числом по возможности в 500 000 человек. http://coollib.com/b/351369/read#t1 |
Избрани сцени от филма - Adolf du Funes - от 1:45 Натисни тук  |
| В последния брой на българския Икономист (3-9 март) -- много хубаво интервю на социолога и политолог Доминик Волтон. Ругае презабавно идята за двете скорости и новата мода на технократите сред европейския елит. Говори вдъхновено и същевременно прагматично за идеята Европа. Ха, ето го, качено е: http://iconomist.bg/bulgaria/item/200989-2017-03-04-08-02-43 |
Европейският съюз има само един смисъл - да пази Европа от война. Е ако това е смисъла на ЕС, значи ЕС няма смисъл, защото днес и от себе не можа да се уварди (примери няма да привеждам). За толкова години родилни напъни, на ниво икономика абортира дори смисления Западноевропейски съюз, на ниво отбрана въобще не можа да зачене, а като най-успешното любимо чадо роди огромна самонедостатъчна евро-администрация, която продължава да дебелее на ниво бюрокрация и в бъдеще с всичките й привилегии, дори и еврокръчмата не може да я изхрани. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Stirlic |
| Тъ. Както беше казал джелезнио Канцлер: Под Германия разбирам Европа и под Европа разбирам Германия. Нема тън-мън...  |
Експресивният Доминик Волтон бе сред най-големите защитници на европейската идея с тезата си, че ЕС е утопия, която се превърна в реалност. Според него обаче европейците са станали мазохисти, защото са превърнали едни малки кризи – финансовата и мигрантската, в огромни. А Европа е единственото място в света, където има толкова много солидарност и която може да съществува само в състояние на постоянни преговори. Преди 20 г. написах, че след падането на Стената най-голямата трагедия е, че западноевропейците не изпитват никакво любопитство към хората в Източна Европа. Защо ние, европейците, сме пред останалия свят? Защото знаем едно нещо – че другият е интелигентен. Че и германецът, и финландецът, и австриецът, и гъркът е интелигентен. Съзнанието за другия е интелектуално превъзходство с неоценима стойност. (Откъс от интервюто на Доминик Волон. Подчертаното е от мен)Европа на две скорости, защото това се има предвид, а не на много скорости, е псевдодобра идея – Европа на богатите и бедните. Дискриминация е да се делим на богати и бедни, на стари и нови членки. Това, което каза центристът във френската политика Франсоа Байру, е, че трябва да се използва мнозинството от идеите, минималният общ знаменател за богати и бедни, Север и Юг. Това е по-интелигентният избор, а не идеята на технократите за няколко скорости. Защото технократите мразят бедните, мразят гърците, мразят българите, а обожават германците и англичаните. Не е страшно, ако в ЕС има бедни и богати. И затова идеята за Европа на две скорости, която се обмисля от 20 – 30 г., е псевдодобра идея. Защото тя означава, че един германец е по-интелигентен от българин, хърватин, грък. А проблемът на Европа не е икономически, а на утопията. Трябва винаги да се пазим от политиците, които искат да бъдат разумни, защото идеята за Европа е пълна лудост. Още един пример – същото се отнася за БРИКС, икономическата организация на Бразилия, Русия, Индия, Китай и Южна Африка, който е луд проект, защото това не е общност. Как може да се организира нещо в един бардак на глобализацията? Интересуват ме групировките, които се опитват да придадат смисъл, като южноамериканския Меркосур, опитващи се да се разграничат от САЩ поради тяхната мощ. Затова е лицемерие да се говори за Европа на няколко скорости – всички мислят за две. Някои хора се смятат за по-интелигентни, защото имат 3 БМВ-та, 12 мерцедеса. Бесен съм, защото от 30 г. никой не работи за Европа, която е разорана за реколта, без никой да сее. И изведнъж технократите идват на власт, вече няма утопия. Смятам, че основният провал дойде малко след падането на комунизма - през 92-ра, 94-та година Европа се отвори към бившите комунистически страни въпреки съпротивата, че „икономически, знаете, че те...“. Трябваше да се извършат някои политически действия спрямо любопитните, показващи уважение източноевропейци. Такива имаше, но не бяха достатъчни, и това е нетърпимо, защото 20 г. по-късно имаме същата сегрегация и е очевидно, че един българин, албанец или македонец е също толкова интелигентен, колкото и италианецът или германецът. Накратко, искам да кажа, че две предишни поколения създадоха Европа, които не успяват да предадат щафетата на следващите. Не че младите няма сами да открият Европа, но могат да се приложат множество мерки, като развитието на туризма, опознаването на историята и т.н. Същото се отнася до общите индустриални проекти. Трябва да бъдат обесени, фигуративно казано, немалко технократи... – Каква е разликата между информация и комуникация, както твърдите в книгата „Да информираш, не значи да комуникираш“? – Разликата е, че информацията е послание, а комуникацията връзка. Комуникацията е много по-сложна от информацията и поради това всички предпочитат информацията. Журналистите казват, че не правят комуникация, но точно това вършат, както всички останали. Тъй като комуникацията е много трудна, всички я мразят и обожават информацията. В повечето случаи комуникацията не върви – не върви при двойките, в семействата, в предприятията. Така че комуникацията се олюлява, тя е по-трудна, защото означава да се преговаря, за да не се убиваме, да не се бием. Да се комуникира, е да се прави политика, дипломация... Накрая искам да кажа три неща. Да комуникираш, означава много добре да споделяш, в по-голямата част от времето да преговаряш и в крайна сметка да съжителстваш. Това е върхът на демокрацията. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Simplicissima |
Служебният премиер Огнян Герджиков плахо подхвърли като "лично мнение", че "бъдещето на Европа е федерализмът" "Ние никога не сме били водещи, но не искаме да бъдем в задния двор на Европа, добави той като първа реакция на Бялата книга. Разбираемо е, че на България допада най-много петият сценарий на Юнкер, наречен "Правим много повече заедно". Сега може да изглежда утопичен в условията на възраждащ се национализъм, но не бива да се забравя, че обединена Европа тръгна от утопия на политически затворници по времето на нацизма.  |
| Автора, Не е зле, но мааа-а-алко повече немски нямаше да е зле да има в порфолиото си. Иначе работата става "чул, недочул...." Туй с яйцата беше върхът! |
С нас няма да разговарят, защото това е привилегия на седящите, а ще ни посочват с намигане, знаци и нечленоразделни звуци кого и как да обслужваме. Както прави мосю Септим в "Големият ресторант". Ясни знаци и силни сигнали. То и сега нашите сервилни ... ама да не ме баннат. |
| Мисълта ми беше, че Европа на /поне/ две скорости по същество си е разпад на Европа. Да не говорим, че естественото разделяне е по ста Север-Юг, където дебнат пълчища гладни тарамбуки. |
Ти ще изчакаш да те хванат за якичката и да те изритат, нали? Надай се, жено, на пиян х_ _! Те гърците не изритаха, въпреки гръцките им номера, та нас ли?!? Ама кой каквато злина си направи, никой друг не може да му я стори. Гледам тъ, че и ти си мераклийка да излазяш? Прав ти път, крива ти пътека! Ние оставаме!  |
| Богатите прибраха каквото успяха.. едни други преядоха за трилиони без да плащат.. Останалите плащат сметката. |
| С няколко думи - кой да плати сметката.. който ял ял.. хайде да плащаме.. разбирай бедните да плащат. |
Те гърците не изритаха, въпреки гръцките им номера, та нас ли?!? Наивно. Не въпреки, а заради. "Дръж приятелите си близо, а враговете си - още по-близо!" Brussels want to bill Britain £50BILLION to quit the European Union before we even START talks on a future trade deal Натисни тук Разпръсне ли се компанията, ходи си търси парите после. |
Но национализмът избуява навсякъде в Европа и кълновете му се вкореняват и на германска земя. Какво би станало, ако Германия изпълни решението на НАТО за увеличаване на военните си разходи от сегашните 1.2% на 2% от БВП? Ще харчи над 60 млрд. евро годишно (сега 37 млрд. евро) и ще надмине военния бюджет на Русия - и то, без да има право да произвежда и притежава ядрени оръжия и стратегически носители. Кой би гарантирал, че при слаби съседи една постоянно растяща икономическа и военна мощ няма да се превърне в заплаха за континента. Ефрейтори с фюрерски размах могат да се родят по всяко време. Европейският съюз има само един смисъл - да пази Европа от война. Той е механизъм за поддържане на мира, което означава и за сдържане на Германия. Всички други общи стандарти са добавки, които служат на същата цел. Те са се появили именно поради продължителния мир, позволил Общият пазар да се трансформира в Европейска общност, а после и в Европейски съюз. В Бялата книга е показана диаграма, от която се вижда, че 70 години мир след Втората световна война са най-дългият мирен период в Европа от 500 години. Всички други затишия са тънки промеждутъци, които обясняват защо мирът няма собствено определение, а се дефинира чрез войната като "период между две войни". Германия е в НАТО все пак. Може ли да пишете такива смехории Кой би гарантирал, че при слаби съседи една постоянно растяща икономическа и военна мощ няма да се превърне в заплаха за континента.  След САЩ, вече и Германия е заплаха, въпреки че е без Да не би Русия/Путин да се е уплашила  |