Отиди на страница:
| Лобист за СЕТА ли е писал това? Или просто е поредното предателство на национални интереси? |
| Български производители не останаха, щото българските прекупвачи ги смазаха още първите години на демокрацията. |
...предателство на национални интереси... Какво предателство? Обяснява се как ще останеш гладен ако се приеме този закон. БГ производителите отдавна защитават своите интереси къде успешно, къде не. Успешните изнасят навън, неуспешните мрънкат постоянно за мита, закони, субсидии и други залъгалки, с които да ти пробутат скъпо боклука си. |
| Почитаемият експертин донякъде е усвоил уикипедията, откъдето е смотал казусите си, но е пропуснал директивите на ЕС за потребителските права и за нелоялната конкуренция. |
| Интересно защо БКП (АКА БЦП) не пробва идеята си на практика: Да отворят по един "Булгар'Кореком" във всеки голям град, и да почне да продава стоки по тяхната рецепта "българско/внос". Ама някой външен фактор да проверява къде на к'ва цена купуват: Да не се получи някой прекупвач'филантроп да купува от производителите...например домати на 3 лв/кг, а да ги продава на Булгар'корекома за 50 ст'/кило. И да проверят наема, консумативите и дрр' разноски дали са реални, или има скрити субсидии. Въпросът е реторичен, разбира се  Това никога няма да стане! Ама предизборно мо'е да спИчели някой и друг глас от "мат'ряла"! |
| Демек - купувайки това, което ми харесва, аз излагам държавата на риск... Може ли следващият път да се изпишат имената на фирмите, чието производство е позволено да се купува? --------------------------- Сайтът на Генек |
| Проблемът не е в европейските правила! Проблемът е че НЯМА българско производство. Родните производители вместо да плачат за митническа защита да кажат какво им пречи да дават конкуретно производство. Земя ли нямат, климатът ли им пречи, транспортните разходи ли са по-големи от тези за турските домати и полските картофи? |
Проблемът е че НЯМА българско производство А добър ден. Все едно да искаш 50% от бялата техника да е българска. Тогава Технополис ще е празен. |
| Статията защитава "свободния" пазар и избор и клейми протекционизма с два вида аргументи: правни и икономически. 1.Правни. Още тук и най непредубедения читател би се запитал: а защо трябва да има правни.те. законови аргументи за защита на "свободния пазар", въобще защо "свободния пазар" се нуждае от закони, нали неговата свободност и пазарност са свети постулати на либерализма, нали той, пазарят де, сам се регулира и регулира всичко наоколо, защо са нужни толкова европейски закони, съдебни практики и дела , за да се защитава "свободността" на пазара, който уж функционира най добре без регулации и защити? Ами ето защо: защитава се правото на големия да е по голям и на силния да е по силен ( икономически), а на по-малкия и слабия му се отнема всякаква възможност за защита. Това е все едно да се каже, че всички ще се бием по правилатта на английския бокс, например, но няма да има категории за тегло; супертежка може срещу муха, лошо няма, нека го премаже, стига всички да спазват правилата на бокса. Теретично и мухата има право да пребие супертежкия, нали? Но само по правилата, които го благоприятсвуват. Мухата няма право да ритне супертежкия в макарите и да му скача после по главата, което е едиснтвения й, макар и много малък шанс... Ето за да се запази това положение са въведени толкова закони, закончета и подзаконови регулации за иначе "суперсвободния "европвйски пазар. Още по трагикомично става, като се види, че в областта особено на селскостопанското производство европейските "супертежки" са на стероиди, анаболити и друг допинг във вид на държавни дотации. 2. Икономически: Тук се предъвква постната мисъл, че ако някъде в Европа сиренето и доматИТУ са по-скъпи, българският производител ще си продаде продукцията там, а няма да я дава за вътрешен пазар; следва глад и национална катастрофа, ще се наложи да внасяме храни на невероятни цени, да не умрем. Да, ама не. Даже ако използуваме неолибералната пазарна теория, а тя е частен и крайно опростен случай на търсене/предлагане в идеални условия (нещо като бягане на сферичен кон във вакуум), това е възможно само при пълна липса на платежоспособно търсене, т.е. при много бедно население, което по принцип не може да си купи що-годе кчествени продукти. Факт е, че българското население е докарано дотам, но съзнателно и целенасочено, по прични много малко свързани с пазара и много свързани с геополитиката. За липсата на платежоспособно търсене в либералната теория цяр няма, но има в протекционизма, дотирането на местните производители, когато продават на вътрешния пазар. Ако не ви харесват левите идеи, четете Буров. Все същото ще ви каже. 3. Свободния пазар в Европа е една фикция, на нас ни я набиват в главата, за да оправдаят новия колониален ред. Няма икономист в здрав разум и твърда памет, който да върже малка и слаба икономика ДИРЕКТНО, без протекции, към голяма и силна икономика и да чака малката да цъфне, какато няма вменяем треньор, който да пусне състезателя си от лека категория да боксира със супертежка, щото имало правила и съдия, а и лекар, да констатира фаталния резултат. А писания като горното...те си имат целта. Да ни баламосват, докато ядем боя. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Begemot |
| Хипо, когато си прав, си прав! И защо авторът свенливо мълчи и не отговаря на въпроса как субсидирането на зеленчукопроизводство, млекопроизводство и пр. в ЕС се връзва със свободния пазар? |
Неверния Тома 13 Март 2017 20:52 Проблемът не е в европейските правила! Проблемът е че НЯМА българско производство. Родните производители вместо да плачат за митническа защита да кажат какво им пречи да дават конкуретно производство. Земя ли нямат, климатът ли им пречи, транспортните разходи ли са по-големи от тези за турските домати и полските картофи? Бегемот го е казал. Конкретно за турските и полските картофи и други: производството в тази област отдавна не е въпрос на конкурентноспособност, а на субсидиране и задкулисни игри. Техниката е една и съща - на няколко големи производители. Препарати, семена също. Остават държавната подкрепа и климатът. Няма чак такива изостанали производители, както си мислиш. Но субсидиите в някои страни са в пъти по-големи и защитават нечии интереси. Направи ми впечатление, че след спора с Русия/Украйна и спиране на вноса от Полша за Русия, у нас в България рязко скочи дялът на полски зеленчуци и меса. Как изведнъж стана тази работа? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: laluger |
Проблемът не е в европейските правила! Проблемът е че НЯМА българско производство. Второто изречение е вярно, но как да има българско производство, като го утрепаха с правилата от първото изречение. Тотално лицемерие... |
| Санкциите срещу Русия я обезпокоиха, но за кратко. От един момент нататък Русия си спомни, че има много по-здравословни и евтини свои храни като качество по-добри от внасяните. Предреволюционна Русия е заливала Европа с млечни продукти и говеждо месо. България може да изхранва 7 Българии, ако не бяха веригите на ЕС и компрадорската поземлена реформа , позволяваща на хора като Нора Ананиева да управляват по 2 000 000 дка обработваеми земи ! |
| Не ми е известно някъде в ЕС да има закон за закупуване само на собствено производство, но има много хора, които следват този принцип. Като личен избор. И всеки е свободен да прави собствен избор. Не мога да определя каква е основната цел на статията. Да докара някакъв хонора на автора, натягане на автора пред нечии кръгове, опит за заблуда или най-елементарна неспособност да се осъзнае темата? Но при всички положения статията е манипулативна и отклонява вниманието. Защо наистина трябва да има закон? Та нали в НС има правна комисия, която трябва да възпре всеки подобен мераклия да погази една камара други закони. Трябва да е ясно къде отиват парите за всяка конкретна покупка. Каква част отива у производителя, каква у прекупвача и каква за данъци? Каква част отива в чужбина, каква се реинвестира в България. Ако има яснота по горните въпроси, то всеки ще може съзнателно да взема решение. Всяка държава с помощта на своите органи трябва да се грижи за благоденствието и сигурността на гражданите си, както и за целостта на територията си. Затова си има армия, полиция, законодатели, съд, правителство и т.н. Протекционизмът е основно задължение на държавата. Но в същото време в интересите на държавата е да се избягва изолационизмът и да се сключват споразумения, при които с цел по-голяма сигурност и други ползи държавата се отказва отчасти от някои други свои права. И правителството и обществото като цяло (особено активната му част) винаги трябва да са наясно доколко изгодна е подобна сделка и да се борят тя да бъде подобрявана. Правителството и активната част на обществото трябва да създават условия за развитие на собствени производство, икономика, армия, образование и здравеопазване. За да не се налага да се плаща на външни сили и реално да се ликвидира държавата. Правителството и активната част от обществото трябва да намерят начин да се спре пораженческото мислене за България и практиката да се мисли повече за собственото благополучие, дори и това да е за сметка на обществото. Проблемът не е правен, административен или икономически. Проблемът е психологически. И аз лично нямам решение, нито пък съм оптимист, че такова ще се намери. |
Предреволюционна Русия е заливала Европа с млечни продукти и говеждо месо. Интересно как е заливала, примерно Холандия, като имам предвид трайността на млякото и месото в ония времена? |
| несръчна манипулация, свързана с изискването, което бсп се мъчи да прокара, големите вериги да продават поне 50% български продукти. естествено, аргументите са идиотски. никой не е спрял /и няма намерение да спира/ вноса, нали тогава феновете на пармезана /и фенките на чуждите вериги като цяло/ ще ореват орталъка как ги лишават от основни права и свободи. а графиката е съвсем малоумна. след договореностите на мадам кунева в селскостопанската област и този износ е много. |