The Economist: Дойде време да четем Карл Маркс
Отиди на страница:
SgtTroy 23 Май 2017 19:58 Маркс може би нямаше да е толко актуален, ако неолиберализмът не беше толко доминантна и агресивна философия в Кралството и не само...  И аз съм на това мнение. Според Маркс основното противоречие на капитализма, което ще го погребе, е противоречието между обществения характер на производството и частнокапиталистическата форма на присвояване на създадените в процеса на производството продукти. Според мен историята е потвърдила правотата му - Марксовият капитализъм отдавна е умрял. Нямам самочувствието на човек, който може да намира кусури на Маркс, но ще си позволя да кажа, че според мен съвременният му капитализъм не си отива чрез пролетарска революция, както е мислел той. Защото това не се случва в Русия през 1917 г., а с налагането на държавата на всеобщото благоденствие в развитите страни след започналата през 1929 г. Голяма депресия. Въпреки някои залитания под държава на всеобщото благоденствие разбирам не възникването на издържана основно от обществото чрез социални помощи паразитна прослойка, а регулиране на непрекъснато създаваното и задълбочавано от пазара социално неравенство, което регулиране притъпява, тушира формулираното от Маркс основно противоречие на капитализма. И Маркс става демоде. До налагането на неолиберализма, който постепенно започна да възкресява Марксовия капитализъм и направи Маркс отново актуален. Според мен регулирането на неравенството т.е. поставянето му в приемливи граници е справедливо, защото колкото повече нарастват нечии доходи, толкова повече нараства и приносът на обществото за тяхното генериране. „От 100 долара да направиш 110 – това е работа. От 100 милиона да направиш 110 милиона – това е неизбежно.” През 2014 г. 500-те най-големи компании в света са генерирали приход от 31,2 трилиона долара, а печалбата им е възлизала на 1,7 трилиона долара. Тези приходи са направени с 65 милиона работници и служители на територията на 36 страни. Печалбата от 1,7 трилиона долара е получена, след като от приходите на тези компании са извадени и възнагражденията на мениджмънта им, за които, както е споменато по-горе, Джон Кенет Гълбрайт казва: „Заплатата на шефа на голяма корпорация не е пазарна награда за постиженията му. Тя е по-скоро топъл личен жест, който един индивид прави към самия себе си."...факт е, че колкото повече нарастват възнагражденията на шефовете на корпорации, толкова повече нараства и социалното неравенство. Трудно може да се обоснове обратното. Според Ленард Бигли, социолог от Флорида, средният доход на едно работещо американско домакинство се колебае в диапазона между 26 000 и 40 000 долара, а първият в листата на изпълнителните директори на Discovery Communications Дейвид М. Заслав получава 156 милиона и 77 912 долара. Например Google дава на новоназначения си финансов директор Рут Порат възнаграждение в размер на 70 милиона долара. ... В края на краищата резултатът от ожесточените академични дебати върху проблема с неравенството биха могли да се резюмират с един стар анекдот от Уолстрийт, в който се казва: „Има цикличност, приятелю. Веднъж богатите стават по-богати, а бедните обедняват. Друг път богатите стават по-богати, а бедните си остават каквито са”. Само че май накрая на циклите идва Маркс и донася на богатите сметката за плащане...Източник на цитатите: http://a-specto.bg/globalnoto-elitno-obshtestvo/ |
Искам да кажа, че има много скрита и неотчетена, а в много случаи и нерегистрирана работна сила, което прави стъкмистиката това, което е! Добре че тази нерегестрирана работна сила сама си намира някаква работа, иначе безработицата щеше да е страшна. И в България има поне милион в работоспособна възраст които никъде не се водят на работа, но не са и на социални помощи, значи имат някакви доходи. И аз съм в тази категория.  |
Въпреки някои залитания под държава на всеобщото благоденствие разбирам не възникването на издържана основно от обществото чрез социални помощи паразитна прослойка, а регулиране на непрекъснато създаваното и задълбочавано от пазара социално неравенство, което регулиране притъпява, тушира формулираното от Маркс основно противоречие на капитализма. Проблемът е и технологичен. При бизнес свързан с информационни технологии победителят взема всичко. В своя сектор победителят ликвидира конкуренцията с помощта на потребителите в мрежата. Спомняте ли си колко много интернет търсачки имаше преди Гугъл да ги затрие. Някой да може да конкурира Амазон? Постепенно с помощта на глобалната мрежа ще се монополизира почти всичко което е глобално. Извън монополизирането ще останат само локалните бизнеси. Трудът с изключение на високо интелектуалния ще има все по малък дял в производството на стоки и услуги. Все повече ще нараства делът на капитала, за сметка на труда. Което означава че бъдещите бизнес пробиви ще стават или с много капитал или с някоя свръхиновативна идея. По просто казано няма вече място за класическата работническа класа в бъдещия свят. Постепенно ще бъде заместена от прекариат. А той от своя страна, ако се запази демокрацията, ще качи на власт партии които ще въведат ББД. Това е логичното бъдеще и на ЕС. Всичко друго са само добри пожелания. |
Някой да може да конкурира Амазон? Постепенно с помощта на глобалната мрежа ще се монополизира почти всичко което е глобално. Тук си в дълбока заблуда. Точно обратното е вярно, глобалната мрежа дава и ще дава възможност на множество дребни и средни бизнеси да процъфтяват или поне да оцеляват. Това е особено важно за страна като България, с парцелиран и монополизиран бизнес. А Амазон са успешно конкурирани не само от Алиекспрес, но и от десетки компании в Западна Европа, макар и малки и нишови. Например Заландо много по-успешно продава дрехи и особено обувки на промоционални цени, което принуди Амазон да обяви закриването на сходната своя услуга Amazon VIP от 31 май 2017 г. |
Тук си в дълбока заблуда. Точно обратното е вярно, глобалната мрежа дава и ще дава възможност на множество дребни и средни бизнеси да процъфтяват или поне да оцеляват. Глобалната мрежа закрива много повече работни места, отколкото открива. Всеки следващ бизнес на мястото на закрития наема все по малко хора, защото е по ефективен. И този процес се задълбочава. Колкото по иновативно става производството на стоки и услуги, толкова по малко хора ще са необходими за това. Процесът е необратим. Освен това има критична граница, която рано или късно ще прекрачим. Засега масово са си заровили главите в пясъка и чакат нещата ще се решат от само себе си. Но те само се влошават и става все по интересно. |
„Всички знаят“, че не можеш да забогатееш просто като напечаташ пари. Освен в случаите, когато всъщност успееш, пише икономическият анализатор Мат О'Браян за Washington Post. Да вземем Япония. Нивото на безработица там е спаднало до 22-годишно дъно от 2,8% благодарение до голяма степен на йените, отпечатани през последните четири години. Парите може и да не растат по дърветата, но могат да излязат от компютъра на централната банка. Това, от което се нуждаят, им каза Бен Бернанке, е „рузвелтско решение“, така че да пробват неща, докато някое от тях не проработи. И този път те се вслушаха. Цялото това печатане на пари явно даде на компаниите доверието – и по-евтината валута, от които се нуждаеха, за да се разширят още малко. Причината е, че това, което дърпаше назад компаниите допреди няколко години бе правителството, което не полагаше всички усилия, за да подкрепи икономиката. Затова сега Токио казва, че ще направи каквото е нужно, а безработицата падна толкова много, че компаниите трябва да се борят за хора, предлагайки им повече пари – потенциално давайки на икономиката тласъка, от който се нуждае, за да влезе в благоприятен затворен цикъл, завършва О'Браян. И всичко, което бе нужно, бе отпечатване на няколко трилиона йена, което всъщност не е толкова висока цена за плащане. Коментирайки огромния търговски излишък на Германия, Меркел посочи, че той се дължи главно на слабата валута и начинанията на ЕЦБ, над които германското правителство няма власт. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Engels |
Джон Кенет Гълбрайт казва: „Заплатата на шефа на голяма корпорация не е пазарна награда за постиженията му. Тя е по-скоро топъл личен жест, който един индивид прави към самия себе си." AP представя класацията на изпълнителните директори в Америка, които през 2016 г. са получили най-големи възнаграждения. 1. Томас Рътлидж, ръководител на Charter Communications Inc. Възнаграждение - 98 млн. долара, скок с 499 процента. 2. Лесли Мунвис, CBS Corp. - 68,6 млн. долара, повишение с 22%. 3. Робърт Айгър, Walt Disney Co. - 41 млн. долара, спад с 6%. 4. Дейвид Заслав, Discovery Communications - 37,2 млн. долара, повишение с 15%. 5. Робърт Котик, Activision Blizzard Inc - 33,1 млн. долара, растеж с 358%. 6. Брайън Робъртс, Comcast Corp. - 33 млн. долара, понижение с 9%. 7. Джефри Бюкс, Time Warner Inc. - 32,6 млн. долара, повишение с 3%. 8. Вирджиния Ромети, International Business Machines Corp - IBM - 32,3 млн. долара, повишение с 63%. 9. Ленард Шлайфър, Regeneron Pharmaceuticals Inc. - 28,3 млн. долара, спад с 40%. 10. Стивън Уин, Wynn Resorts Ltd - 28,2 млн. долара, повишение с 36%. Сред жените лидер е Вирджиния Ромети, заемаща в общата класация 8-мо място. Тя е следвана от: 2. Мариса Мейър, Yahoo Inc. - 27,4 млн. долара, спад с 24%. 3. Индра Нуйи, PepsiCo Inc. - 25,2 млн. долара, повишение с 13%. 4. Мери Бара, General Motors Co. - 22,4 млн. долара, понижение с 22%. 5. Фийби Новакович, General Dynamics Corp. - 21,2 млн. долара, повишение с 4%. 6. Мерилин Хюсън, Lockheed Martin Corp. - 19,4 млн. долара, спад с 4%. 7. Айрийн Розенфелд, Mondelez - 15,8 млн. долара, понижение с 13%. 8. Лин Гуд, Duke Energy Corp. - 13,5 млн. долара, повишение с 26%. 9. Хедър Бреш, Mylan NV. - 13,3 млн. долара, понижение с 27%. 10. Сюзън Камерън, Reynolds American Inc. - 13,1 млн. долара, понижение с 3%. (БТА) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
| >>><<< Енгелс-е, отдавна подозирах, че умереното печатане на пари, без раздухване на процеса, постепенно може да доведе до просперитет на държавата, която си ги печата. Главното е процесът да тече незабележимо бавно и да не се влияе от конюнктюрни обстоятелства и политически пристрастия, а да бъде необявена държавна доктрина. Всяко прибързване може да доведе до слухове, до неконтролируема инфлация и срив на пазарите. Жалко, че в РБ левчето е толкова жестоко на синджирче и може само да си клепаме стотинки без да ни забележат...а може и в това да не съм прав?  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |
Engels 24 Май 2017 19:36 ... По просто казано няма вече място за класическата работническа класа в бъдещия свят. Постепенно ще бъде заместена от прекариат. А той от своя страна, ако се запази демокрацията, ще качи на власт партии които ще въведат ББД. Те тука те излових в тотална грешка. Даже две: 1. За да се запази демокрацията, трябва да я е имало. Пък нея я няма, защото го няма високо-технологичното ноу-хау, която да я накара да се случва. Да, има я като идея. Има я като призрак, който броди по Евро-атлантическите ширини. Но не и като действащ механизъм. Обяснил съм вече защо. Обяснил съм гяволийките на избирателните системи, които правят действащите демокрации точно толкова ялови, ако не и повече, колкото и демокрацията по времето на соца, която тъкмо според учебниците по марксизъм беше най-добрата демокрация. Т.е. и народна власт. 2. Защо смяташ, че ако има демокрация, на власт ще дойде ББД? Т.е. ти искаш да кажеш, че мнозинството от гражданите ще реши, че едно малцинство (при това самият елит на обществото) ще работи и ще се труди (умственият труд не само че също е труд, но той е и най-качествения труд, който е направил човека човек), за да може демократичното мнозинство, което определя демокрацията да може да не работи, а евентуално от това следва, че мнозинството ще деградира. Но ако мнозинството не работи, а само си лежи и деградира, това означава, че и елитът няма да бъде заплашен от конкуренция и също ще деградира. Те това е голямата утопия, която никога няма да стане. Само сбъркана формула на демокрацията може да породи такова нещо и да предопредели един елит веднъж и завинаги, без конкуренция за неговото работно място и съответно привилегии от тия дето са отдолу. И защо си мислиш, че елитът, който е отгоре и работи върху високите технологии и изобщо интелектуалното познаване на базата има достатъчно интелектуален ресурс да владее базата на обществото - т.е. мнозинството от електората? Защо си мислиш, че той може сам да носи цялото знание на човечеството, което вече се е натрупало, при това от дълбока древност, а не само за последните сто години? А защо си мислиш, че цялото човечество, което е надстройка на останалата част от живата и нежива материя има достатъчно интелектуален ресурс, за да го познава и управлява? Само ограничен ум, какъвто ти не си, може да си мисли, че светът е малък и че морето е до колене. Светът е много голям и цялото човечество се бори с него. За да го управлява по най-качествения възможен начин е необходимо участието на всички отделни хора които съставляват социума. За да стане това е необходимо отделните хора да бъдат поставени в конкурентна среда, която да ги движи, а не да ги стагнира и да ги държи в застой. Идеята за ББД е безумно продължение на това което е ставало и до сега - монопол над властта на голия цар, който става все по-гол и все по-ялов. Истински мислещите хора, никога няма да я приемат! Така както не приемат и идеята за обществото на всеобщото равенство и благоденствие. Не че не искат да има такава идилия, те знаят, че е невъзможна, поради независещи от тях причини. И как такъв субект на властта ще може да се справи с предизвикателствата, как ще може да управлява всичките тия хора, които имат достъп до техника и информация която вече клони към безкрайност, поради което те въпреки всичко се развиват, защото мислят? Имаш много глави които мислят - това е мнозинството от електората. Може и да няма демокрация, т.е. може и да са отрязани да пият от извора на законодателната власт, и чекмеджето на властта, което се пълно от инфромационните канали с най-качествената информация, но те ще намерят път към него. Просто са много. И освен това те са хора, които не са по-нисши в еволюционно отношение спрямо елитът на власт - съвсем не са като овците под гегата на овчаря. |
Engels 24 Май 2017 19:36 Трудът с изключение на високо интелектуалния ще има все по малък дял в производството на стоки и услуги. Значи, това твърдение е фундаментално сбъркано. То е тъждествено, на идеята че има такова нещо, като генерал без армия. Интелектът е нещо, което организира и придвижва базата в действие. Т.е. отгоре е високоинтелектуалния труд, който обаче е дошъл на дневен ред, поради много развитата база, която е станала още по-сложна. А базата на базата се състои от мускули. Колкото по-надолу в базата отиваш, толкова по-малко интелект имаш. Човечеството и човекът се е отедлил качествено от останалата жива природа (т.е. база), защото в него има повече интелект. Човекът който и да е, каквото и да върши го върши, използвайки и развивайки своя интелект. Не можеш да разграничиш някакви хора, като интелектуален елит, щото били работили в информационните технологии. Ами кво ше правиш с атомните физици - те не са ли високо интелектуални, по твоите шаблони? А биолозите, юристите, икономистите? И так далее. Добре, дай сега да ти обясня, колко си грешен от биологична гледна точка. Щото тия дето се изживяват, като големи корифеи на информационните технологии и си мислят, че трябва да посегнат и да вземат всичко, забравят изглежда, че самите те са живи организми. Колко голям е делът на мозъка от общата маса на човешкото тяло. Да речем 2%. Човекът е така устроен, че ако полага усилия се развива, а ако не полага усилия деградира. Да речем, че скоростно извършващият интелектуален труд човек трябва да трансформира своето тяло така, че мозъкът му да става все по-голям като дял от общата маса на тялото. Само че това е много бавен процес. И не вярвай на франкенщайните и ГМО - засега няма никакви опции, че от това няма да стане някаква поразия, а ще има полезен ефект. И така, 2% мозък, който трябва да се тренира. Останалото са мускули, които трябва да се тренират, защото иначе деградират, а деградирайки деградират и основните функции - дишане, сърдечносъдова, чернодробна, нервна. Вкл. и мозъка. Бъдещият външен вид, на свръхчовешкото същество, което ще извършва тая свръхинтелектуална дейност и почти няма да извършва физически труд, би трябвало да бъде примерно едни 10% мозък, като дял от общата маса на организма. И тоя човек ще извършва повече умствен труд, с което ще товари и развива дишане, черен дроб и прочее, но и той трябва да тренира по-малките си мускули. Ако искаш по-бързо да трансформираш тялото си, можеш да ядеш по-малко, да тренираш йога. Ама пак имаш много физическо усилие и развиване тялото. И най-вече, ако искаш малко мускулни усилия, трябва да ядеш малко, да гладуваш, да бъдеш аскет. Да, ама не - щото въпросния елит отдавна е добил американски външен вид. |
Engels 25 Май 2017 00:58 Глобалната мрежа закрива много повече работни места, отколкото открива. Всеки следващ бизнес на мястото на закрития наема все по малко хора, защото е по ефективен. И този процес се задълбочава. Аз ще ти кажа нещо друго. На мястото на умрелите хора, продължават да се раждат все повече. Всеки роден човек представлява ново работно място, на член от човешката цивилизация. Щом е жив, това е работно място. От своето работно място, т.е. разполагайки със своите дарби, и способности, в своя ареал човекът започва да действа по някакъв начин. Той е преди всичко човек. От което следва, че е в състояние да използва базовите природни ресруси, които като ноу-хау и цена са много по-важни от всякаква техника, която човекът е измислил. Природните богатства, под формата на животински видове и условия за живот са безусловно необходими за живота. А техниката не е. По тоя начин, човечеството пренаселвайки базата от която съществува влиза в конфликт по между си. Тия които имат оръжия ги използват срещу останалите. Най-мощни оръжия имат тия които са най-отгоре в надстройката. Но те неизбежно ще влязат във война с йерархическите нива, които са малко по-долу от тях и също имат оръжия - защото тези са близо до тях. Обаче това означава, че организацията която работи за елита на власт и го захранва със соковете на тия отдолу се разрушава. И като се разпадне все повече, стоящите най-отгоре остават с оръжията, т.е. със силите които обществото им е подарило вече под формата на овеществен човешки труд, но не и с бъдещата подкрепа за елита на власт. Няма вечна власт, а тоя който е на власт, трябва да бъде най-кадърен и да го доказва в непрекъсната конкуренция. Много евтино се опитва да купи елита обществото с някавко си ББД. И да излъже природния закон и бога. Мнозинството от хората, не вярват на тия измишльотини. Но проблемът е че все още няма демокрация, при която мнозинството от гражданите да си каже думата. |
И защо си мислиш, че елитът, който е отгоре и работи върху високите технологии и изобщо интелектуалното познаване на базата има достатъчно интелектуален ресурс да владее базата на обществото - т.е. мнозинството от електората? Защо си мислиш, че той може сам да носи цялото знание на човечеството, което вече се е натрупало, при това от дълбока древност, а не само за последните сто години? Ако не съм прав тогава би трябвало да има революция и работническата класа пак да е актуална. Обаче според мен е малко вероятно. Какъв модел на бъдещето изглежда тогава по вероятен? Мислите ли че е възможно намаляването на социалните помощи в бъдеще? При нарастване на социалните помощи ще достигнем критична граница при която е по изгодно да преминат в ББД. |
За да стане това е необходимо отделните хора да бъдат поставени в конкурентна среда, която да ги движи, а не да ги стагнира и да ги държи в застой. Идеята за ББД е безумно продължение на това което е ставало и до сега - монопол над властта на голия цар, който става все по-гол и все по-ялов. Истински мислещите хора, никога няма да я приемат! Така както не приемат и идеята за обществото на всеобщото равенство и благоденствие. Не че не искат да има такава идилия, те знаят, че е невъзможна, поради независещи от тях причини. Много трудно може да се създаде модел на конкурентна среда, както скоро спомена К. Маречков мнозиството от народа е посредствено. Тоест ограничено генетично, както е навсякъде в природата. Както физическата красота е рядко явление, така е и с умствените възможности. Просто при красотата нещата са по очевидни. |
И как такъв субект на властта ще може да се справи с предизвикателствата, как ще може да управлява всичките тия хора, които имат достъп до техника и информация която вече клони към безкрайност, поради което те въпреки всичко се развиват, защото мислят? Имаш много глави които мислят - това е мнозинството от електората. Мислещите глави са малцинство от електората. Ако беше обратното, отдавна щеше да сме пряка демокрация. |
Може и да няма демокрация, т.е. може и да са отрязани да пият от извора на законодателната власт, и чекмеджето на властта, което се пълно от инфромационните канали с най-качествената информация, но те ще намерят път към него. Просто са много. И освен това те са хора, които не са по-нисши в еволюционно отношение спрямо елитът на власт - съвсем не са като овците под гегата на овчаря. Не знам дали са много, но за сега всеки които се добере до властта, влиза директно в приказката на Смирненски за стълбата. |
Не можеш да разграничиш някакви хора, като интелектуален елит, щото били работили в информационните технологии. Ами кво ше правиш с атомните физици - те не са ли високо интелектуални, по твоите шаблони? А биолозите, юристите, икономистите? И так далее. Не ги разграничавам. Дори ги наричам техноменталисти. Това са просто таланти без значение в коя професия или област на науката и техниката се подвизават. И тези хора не са повече от 10% от населението. А между тях има и 1-2% изключително талантлив елит. Почти 90% от населението е посредствено. Това е причината все повече икономически ресурси да се концентрират в тези 10% от населението. Особено когато преразпределителните функции на държавата са ограничени. |
И като се разпадне все повече, стоящите най-отгоре остават с оръжията, т.е. със силите които обществото им е подарило вече под формата на овеществен човешки труд, но не и с бъдещата подкрепа за елита на власт. Няма вечна власт, а тоя който е на власт, трябва да бъде най-кадърен и да го доказва в непрекъсната конкуренция. Много евтино се опитва да купи елита обществото с някавко си ББД. И да излъже природния закон и бога. Мнозинството от хората, не вярват на тия измишльотини. Но проблемът е че все още няма демокрация, при която мнозинството от гражданите да си каже думата. Според мен елитът постоянно се променя, тоест сменя членовете си. Елитът е динамичен. Едни хора идват на власт, други си отиват. Едни забогатяват, други обедняват. Но приказката на Смирненски все още работи. |
Енгелс-е, отдавна подозирах, че умереното печатане на пари, без раздухване на процеса, постепенно може да доведе до просперитет на държавата, която си ги печата. Прав си. САЩ редовно използват този номер за да се измъкват от кризите. Но за да има максимален ефект, трябва да имаш и качествено производство като Япония, САЩ, ЕС или Китай. На практика печатането на пари е преразпределение на доход. Ако в ЕС, в еврозоната направят този номер ще има същия ефект като в Япония. Обаче Германия е против, понеже преразпределението ще е за нейна сметка. Тя и сега има недостиг на работници. Но за Южна Европа ще е много ефективно. Ако ЕС започне сериозно печатане на евро, ще получи рязко икономическо предимство пред САЩ и Китай. Производствения сектор ще отчете ръст и безработицата ще падне. Но финансовия сектор ще е против. И понеже финансистите са на власт в ЕС засега не допускат това. Макар така да държат целия ЕС в застой. Ако ЕС приеме еврото във всички държави от съюза и тръгне към федерализация печатането на евро ще е още по ефективно. |
"Европейски съюз без фискална консолидация е един самолет, който, пуснат на автопилот, не работи добре. Няма как да бъде провеждана обща монетарна политика, а в същото време всяка държава да провежда собствена фискална политика" "Фискалната консолидация е нещо необходимо, но тя е политическият слон в стаята" |
| >>><<< ББД ще отвори нещо като зоопарк за иждивенци. За по-евтинко, а и да не строят клетки, петовете, т.е. прекариата, ще могат свободно да си ходят папкат и акат насам-натам, а 10% интелектуалци ще стоят зад оградата да ги съзерцават и да им плащат чрез билетите си папкането и почистването на акитата...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |