Още нещо по въпроса 'що е изкуство'
Отиди на страница:
| По принцип не си падам по монументи. Малко са наистина въздействащитеАко включим и катедралите-ефекта се е подсилвал от околната едйоетажна архитектура. Доминиращият силует наистнина е изглеждал ....монумент. специално чинията винаги се е губела в планината. Шуменският паметник е удачно решение. Изглежда като продължение на масива. Особено на фона на града привечер е....монумент. Двойникът му в София е доста невзрачен. Липсва му и мащаб и среда. Ако не беше обясняван толкова пъти за мен художествената му стойност е колкото на Самуил сгетещите очи. |
| По принцип не си падам по монументи. Малко са наистина въздействащитеАко включим и катедралите-ефекта се е подсилвал от околната едйоетажна архитектура. Доминиращият силует наистнина е изглеждал ....монумент. специално чинията винаги се е губела в планината. Шуменският паметник е удачно решение. Изглежда като продължение на масива. Особено на фона на града привечер е....монумент. Двойникът му в София е доста невзрачен. Липсва му и мащаб и среда. Ако не беше обясняван толкова пъти за мен художествената му стойност е колкото на Самуил сгетещите очи. Но определено не е най-грозното в прогресивно погрозняваща София |
Simplified Solutions 2017-07-12 21:05:58  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
Защо обаче се очаква да въздейства без подготовка. Симпли, каква подготовка очакваш? Емоцията и личните ти наклонности са определящи. Ние в още в училище учехме история на изкуството, но да не мислиш, че е имало много заинтересовани. От мой личен опит по музеи се ходи с два типа хора - или от твоята кръвна група, или сам, щото трудно ще намериш кой да те изтърпи, или с пълни невежи, които имат желание да видят нещо, дето не го знаят и какво е. Последното е риск, ама ако си добър гид първия ден, през втория ще си имаш ентусиазирана компания | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Асол |
| В галерии и музеи се ходи сам. И тва не е снобизъм. Общуването с изкуството е дело самотно - не си бъбрим в театъра или на концерт, нали. ПП - Училището за жалост дава много малко - сипва някаква информация, но не обучава сетивата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Simplified Solutions |
Комуникацията я извършва зрителят със себе си и за целта използва наличния си разсъдъчно-комуникационен апарат. Глупости. |
Историята на изкуството често е по-интересна от самото изкуство. А бе, туй нящо - "История на изкуството" е куту Истинската история - списувана ут един у уважаван тукъкна автор... |
А бе, туй нящо - "История на изкуството" е куту Истинската история - списувана ут един у уважаван тукъкна автор... горе-долу е така и няма лошо. |
горе-долу е така и няма лошо. Щеше да е тъй, аку мнозина - под претекст, че защитават полифонията, не се опитват да пробутват собствената си хомофония... |
| Добре написана история на изкуството се чете като криминале. Истинската история все още е дописка, занаятчийство, но не и изкуство. |
| Бармалей, говоря за някаква база. Иначе, към невежите се подхожда по друг начин. Ако му кажеш, че някой е пипнал сифилис се навива да иде в Орси. После забравя за болестта и се заглежда и в картините. А след време демонстрира и зашеметяващи познания в още по-невежа компания Кайзере, 21.30 | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Асол |
| Тая работа със сифилиса и т.н. е добра като за начално зарибяване на подрастващите, но фактите говорят за пълна липса на връзка между навиците, ексцесите и общия морален облик на артистите и качеството на творбите им. |
| Между другото-локи има талант на разказвач, само да е по-стегнат и зъл. Не говоря за изявите му във форума. |
е добра като за начално зарибяване на подрастващите, Нали за това говоря! После следва справка за историческия период, трябва да се имат предвид и някои лични особености в много широк диапазон, характерни за индивида върху който се извършва интервенцията и не на последно място - аз изобщо не говорех за подрастващи, а за пораснали хора  |
