Главный миф о Сталине
Отиди на страница:
Най-голямата заслуга на СССР явно е била, че вдигнал жизнения стандарт на американския народ. Ама се провали при собствения. Вече няколко пъти пиша, че СССР беше алтернатива. Русия не е. Банкстерите трябваше да отделят от безмерните си печалби за потушаването на огромните имуществени различия. След 1990 година, не им се налага повече да делят и средната класа (каквото и да значи това) в САЩ се сви. Отива на изчезване. Годишната такса на колежите отиват към $50000. Ще учат само децата на богатите. За медицината: Оперираният сенатор Мак Кейн излезе от болница и с неговият глас се отхвърли предложението на Тръмп за премахване на Обамакеър. Дори консерваторите се уплашиха да оставят 20 милиона без медицинска застраховка. |
| щурчо , ето едно мнение за Б.С.Илизаров : "Историческая правда должна быть объктивной и бесстрастной. Б.С. Илизаров не объективен, озлоблен и предвзят. Тонко искажает. Возможно это искренние заблуждения в оценках и выводах, что мало вероятно, но простительно. Однако стиль и способ изложения исторического материала очень похожи на политическое лоббирование настроений и интересов определенных кругов среди недоброжелателей России." |
Банкстерите трябваше да отделят от безмерните си печалби за потушаването на огромните имуществени различия. След 1990 година, не им се налага повече да делят и средната класа (каквото и да значи това) в САЩ се сви. Отива на изчезване.   историята има достатъчно примери до какво води задълбочаващото се неравенство в един прекрасен момент... |
mothership 15 Сеп 2017 23:17 Хубаво, де. В сравнение с прост и необразован мужик като мен, как успяхте да напишете толкова много гкупости? За втори път Ви питам и пак не разбирате въпроса. Искайте си таксата за образованието - не са успели да Ви научат да разчетете прост текст с разбиране. |
| Без сарказъм, моля. Штурчо с пот си заработва оболите или както там им викат траците на стотинките. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: КуртиКенаров |
щурчо 15 Сеп 2017 23:28 Мнения: 21,717 От: Bulgaria Скрий: Име,IP   Гады довели европейца до самоубийство. |
„С подкрепата на богаташите е разпространен митът, че богатството се произвежда индивидуално. В действителност богатството винаги се е произвеждало колективно и се приватизира от онези, които имат властта да го сторят: класата на собствениците“ (Световен икономически форум, 3 ноември 2016) |
Kато гледам карикатурата с Хитлер и Сталин, наистина има разлика в мустаците им.  Знамето на Хитлер е червено. И на Сталин е червено. Хитлер е управлявал от името на работническата класа, партията на Хитлер се е казвала работническа. И Сталин е управлявал от името на работническата класа, неговата система на властта официално се е наричала диктатура на пролетариата. Хитлер е мразел демокрацията и се е борел с нея. Сталин е мразел демокрацията и се е борел с нея. Хитлер е строял социализъм. И Сталин е строял социализъм. Хитлер е смятал своя път към социализма за единствено правилния, а всички останали пътища за извращение. И Сталин е смятал своя път към социализма за единствено правилния, а всички останали пътища — за отклонение от генералната линия. Хитлер е имал четиригодишен план. Сталин — петгодишни. Главните празници в империята на Сталин са били 1 май, 7–8 ноември. В империята на Хитлер — 1 май, 8–9 ноември. Хитлер е изтребвал хората с милиони. И Сталин — с милиони. Хитлер не се е окичвал с ордени, и Сталин не се е окичвал. Къде тогава е разликата? Разликата е във формата на мустаците. Но има разлика и в това, че светът смяташе действията на Хитлер за огромни злодеяния. А действията на Сталин — за борба за мир и прогрес. За да не може Хитлер да удържи завзетите европейски страни, Западът е потапял германски кораби, бомбардирал е германски градове, а после е стоварил на Европейския континент свръхмощна армия. А за да успее Сталин да завземе и удържи другата половина от Европа, Западът е подарил на Сталин стотици бойни кораби, хиляди бойни самолети и танкове, стотици хиляди най-добри в света военни автомобили, милиони тонове първокачествено гориво, боеприпаси, продоволствие и пр., и пр. Но как е станало така, че Сталин е загубил войната, която е подготвял цял живот? Защо включването на Съветския съюз във Втората световна война през август 1939 година е било толкова бляскаво, а краят — толкова печален? Защо Втората световна война е завършила за Съветския съюз с така наречената „велика победа“, която се е оказала по-лоша от всяко поражение. |
Engels 16 Сеп 2017 00:41 Мнения: 6,776 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Kато гледам карикатурата с Хитлер и Сталин, наистина има разлика в мустаците им.  Мисля си че у ХИТЛЕР мустаците са ЕВРОПЕЙСКИ както у приятеля му ЧЕМБЪРЛЕНН ? У сталин са АЗИАТСКИ мустаци ! |
Вече няколко пъти пиша, че СССР беше алтернатива. Тук можем да позадълбаем. Съгласна съм. И не само СССР, целия соцлагер беше алтернатива. Поне до към началото на 80-те. И много от днешните ни проблеми се коренят в това. Социалистическите, левите, че и крайнолевите комунистически и марксистки идеи по това време бяха доста разпространени в западните страни. А с тях и съветското влияние. За да се предпазят от всичко това, елитите на западните държави приеха и приложиха на практика немалка част от тях. Вложиха много средства в социалната сфера. Много повече, отколкото източният блок можеше да си позволи. Тъй като бяха доста по-богати от соцстраните, а икономиката им - много по-развита и ефективна. И когато съветската система и самият СССР се разпаднаха, стана ясно, че социалната сигурност и придобивки на запад бяха много по-големи и стигаха до много повече хора, отколокото в страните на "развития" социализъм. И не беше само социалната система. Интернационализма и равенството между народите, антиимпериализъм, борба с расизма, отказ от етническото и религиозно противопоставяне и предразсъдъци (а.к.а. мултикултурализъм), също бяха заети и възприети от марксистките и социалистическите идеи. Мулти-култито, така недолюбвано от бившите комунисти, не само че не е от вчера, ами всъщност се корени в техните идеи - човек за човека трябва да бъде брат, а всякакви расови, религиозни и културни различия остават на заден план. Само че след 1-2 поколения развитата социална система роди цели слоеве от населението, предимно второ и трето поколение имигранти от бившите колонии, живеещи на социални помощи. Тъй като социалната система им гарантира не само оцеляването, ами и едно относително сносното съществуване. Вместо ежедневната борба за лично утвърждаване и интеграция, те избраха паразитирането върху работещите. Трудът и образованието престанаха да бъдат ценност, а интеграцията в обществото стана излишна. И естествено, в тези среди избуяха престъпността, наркотиците и разпространението на антисоциални идеи като джихадизъм и ислямски тероризъм. Дори в България, при нашата бедна държава и съответно и социална система, има аналогични явления - маргинализацията на циганите. Социалната ни система може да е бедна, но е доста всеобхватна и позволява на това население, сред което трудът и образованието определено не са ценности, да живее от социални помощи и да се плоди безконтролно, защото това увеличава социалните помощи. През соца милиционерската държава ги принуждаваше да работят нещо (колко работеха и какъв беше резултатът е друг въпрос). Отиде ли си принудата, спряха да работят. Могат да оцеляват и така, друго не им трябва. Е, докато социалната система им осигурява оцеляването, те ще продължават да са маргинализирани. И да се плодят и увеличават. На всичкото отгоре, и в западните страни, и у нас политическият естаблишмънт от левия спектър на политическата палитра има интерес тези маргинални групи да съществуват, а и да нарастват. Това са техни естествени и основни избиратели, зависими от социалната система и манипулируеми чрез нея. Всякакви политики и действия, които биха демаргинализирали това население, не са в интерес на левите политици. На думи те са много загрижени за тях, но на дела правят всичко възможно те да си останат маргинализирани. Така че моето мнение за социализма се различава диаметрално от твоето: "Няма нищо грешно в социализма". Напротив, на социализма ВСИЧКО му е грешно! В краткосрочен план той наистина усмирява донякъде социалните противоречия. Но в дългосрочен, след две-три поколения, социализмът започва да трови обществото. Освен отдавна известните му вродени недостатъци като забавяне на икономиката и растежа, бюрократизъм и обезкуражаване на инициативността и предприемачеството, има и друго. Развитата, щедра и всеобхватна социална система денонсира труда като ценност, спояваща обществото. И ражда големи маргинални слоеве от живеещи на социални помощи, които нямат стимул да се трудят, образоват и усъвършенстват. Тези групи имат тенденция да нарастват и накрая са способни просто да взривят устоите на обществото. Дори не са нужни катаклизми като революции и вълни от тероризъм. Достатъчно е работещите и издържащите социалната система в един момент да решат, че трудът им няма смисъл, тъй като така или иначе голяма част от изработеното от тях отива при паразитиращите маргинали. И да легнат и те по гръб, на социалка... | |
Редактирано: 10 пъти. Последна промяна от: mothership |
Дори не са нужни катаклизми като революции и вълни от тероризъм. Достатъчно е работещите и издържащите социалната система в един момент да решат, че трудът им няма смисъл, тъй като така или иначе голяма част от изработеното от тях отива при паразитиращите маргинали. И да легнат и те по гръб, на социалка... Докато има алчност за често ненужни материални блага, ще има и кой да издържа тарикатите на социалка. Затова ББД е за предпочитане, поне ще е за всички. Сега масово социала отива при тарикатите. |