Отиди на страница:
| Подкрепям статията и идеята. Вижте, първо трябва да уточним за какво ни е нужна бойна авиация. За атака ли, за отбрана ли, за транспорт ли? Ако е за атака, то са ни нужни към 250-350 самолета, значи това е невъзможно, неизпълнимо и отпада като мисъл дори. Ако ще да е за отбрана, нещата са по-сложни. Отбрана срещу какви цели? Наземни? Тогава може и без самолети, земни цели могат от въздуха да се поразяват и с вертолети. Морски? 10-15 самолета са напълно достатъчни. За ПВО и за въздушна полиция? Отново, 10-тина самолета стигат. За въздушно прикритие на транспортната авиация? Пак стигат десетина самолета, плюс 5-6 транспортни. За отблъскване на въздушна атака на врага? ПВО комплекси, покриващи цялата страна, ще свършат идеална работа. Ето, това е. Трябват 10-15 самолета. Максимум. Повече не са нужни. Не само не са. Те са невъзможни и неизпълними. Нещо повече, страната трябва окончателно да се разори, окончателно да оглупее и окончателно да се разболее, за да имаме 50 самолета, колкото носи един самолетоносач. Е, и като ги имаме? Е, и дори да ги имаме? Те срещу какво точно, да ме извинявате за неприличния намек, ще ни предпазят? За страната ни има две заплахи: едната е реална, другата е по документи и по устав. Реалната е Турция, там и 150 самолета, и 250 самолета няма да помогнат. Към днешна дата и за в бъдеще, България би могла да възпира Турция (ако се налага и се стига до там) само и единствено с ядрено оръжие, което нито е възможно, нито е сериозно да се мисли и говори. Така че, отпада хипотезата, че с повече самолети (цели 50!) ще можем да заплашваме сериозно този икономически и политически гигант. Заплахата пък по устав и документи е Русия, там нещата са още по-фантасмагорични. Така че, дайте да гледаме реално на нещата и да не говорим празни приказки. По-добре да инвестираме в ПВО. И защо България да не вложи пари, ако трябва и повече, в разработката на наши си, собствени ПВО комплекси? Хем така ще си развием и икономиката, хем си осигуряваме и надежно и възпиращо въздушно прикритие. Девизът едно време на съветските зенитни дивизиони (и артилерия, и ракети) беше "Самите ние не летим и на другите не даваме!". Каква отрезвявща мисъл! |
| България по всички мнения трябва да развива отбранителна доктрина. При атака срещу нас при масирано въздушно превъзходство каквато е реалността е просто тъпо да имаме голяма и скъпоструваща авиация. Но че трябва да имаме е повече от ясно - горе са дали аргументите. Големия проблем е към какъв тип авиация да се насочим. За американския вариант е ясно че е непосилен като цена, освен ако не се взима по стара българска традиция 10-тата употреба с нова боя. За руския вариант - в момента и в обозримо близко бъдеще невъзможен по политически причини, въпреки че като цена/качество/пригодност е най-добър за нас. Остават европейските варианти - скъпите юрофайтъри и по-евтините грипени. За нашия джоб най-добро, и го казвам с голяма доза учудване, е нов грипен, не последна технология, с голям пазарлък и силна отстъпка плюс добър офсет. Точно както добрия избор на българина за кола - нова, но по-евтин клас кола. Това за което сериозно трябва да се заделят пари е стягане на сегашното въоръжение, сериозна оптимизация ноткъм чантаджии и прочее идиоти и максимално голям ръст на заплати за войници и до среден клас офицери. Основата на всяка армия е личния състав, и с прост преглед на новата българска история се вижда че силната (като кадри, не като техника) войска е полезна във всякакъв план, дори в икономически. А какво точно въоръжение да се вземе в крайна сметка е добре да се реши от едни кадърни офицери, виждащи в армията призвание и сигурност, и планиращи да работят с тая техника. Дотогава с разсипниците да се действа като с разглезено дете - купува се само най-необходимото. |
Точно както добрия избор на българина за кола - нова, но по-евтин клас кола. Е**ти теслата!  Баш за българина (над 80% от народа) изборът е друг. Кола втора употреба, но по-мощна и по-голяма. Щото с малката нова - освен да отидеш до автомивката да се похвалиш, - нищо друга. Пък със старата, по-мощна (комби, евентуално) и до село да идеш става, и до морето на почивка.  Така че, не нов Грипен, а втора употреба Тайфун. |
Девизът едно време на съветските зенитни дивизиони (и артилерия, и ракети) беше "Самите ние не летим и на другите не даваме!". Каква отрезвявща мисъл! Дано наистина да ги е отрезвило малко, след томахавките в Сирия. А ВВС с прехващачи и ПВО със ЗРК са две съвсем различни неща. |
| Федя, писал съм "добрия" избор, не "масовия". Ако ти не правиш разлика между двете ще ти предоставя линк към тълковен речник. |
Teslata 26 Октомври 2017 14:35 Федя, писал съм "добрия" избор, не "масовия". Ако ти не правиш разлика между двете ще ти предоставя линк към тълковен речник. А защо мислиш, че масовия избор е непременно лош? Ако на мен ми трябва семейна кола, ще си купя именно такава, макар и втора употреба, а не нова, в която да се возя сам. И понеже ограничените финансови възможности на българина не му позволяват да има две, три коли в семейството (една да ходи на работа, една да ходи на почивка/вила/ село), то правилния избор е по-голяма т.н. семейна кола, в която да може да натовари семейството си и ... според нуждите. Е, верно , да ходиш с нея на работа е малко по-скъпо, ама простираш се според чергата. Ако трябва аналогията да е пълна: 5-7 г. "семейна кола", можеш да си купиш дори по-евтино от нова малолитражка. Та- 8 годишни Тайфуни (поне такъв беше анонса) спрямо нови Грипени при приблизително едни и същи условия за придобиване (и двете оферти отговарят на едни и същи критерии), са си за предпочитане от всякъде. |
| Ами не са. ЕФ транш 1, какъвто ни предлагат е специализиран за въздушен бой, не е многоцелеви.Освен това се оказва, че експлоатацията му е трудна и мнооого скъпа. |
аиг 26 Октомври 2017 15:10 Ами не са. ЕФ транш 1, какъвто ни предлагат е специализиран за въздушен бой, не е многоцелеви. Баш си е многоцелеви. Иначе от комисията нямаше да го одобрят. https://www.youtube.com/watch?v=pnvAzSHYhJw |
| "Отбранителната тактика" изисква възможността агресорът да понесе неприемливи загуби при агресия. Примерно при турска агресия България да може да отговори с ракетен обстрел на Истанбул. Не че ще победим Турция, ама ще я накараме да се позамисли. Вероятно за това "съюзниците" ни заставиха да ликвидираме възпиращите средства. А другото е "Ке бегаме или ке се предаваме". |
| Федя, отучи се да обсъждаш неща които събеседника ти не е казал. Къде съм казал "непременно"? Избора на всяко нещо се прави на база на баланс - положителни и отрицателни страни в конкретен случай (параметри и изисквания на решението), накрая сумираш и се задоволяваш с предимства за сметка на недостатъци. Средно семейство в което и двамата работят (държавата ни е една и получава данъци, да кажем средни) спокойно може да вземе нова кола на изплащане. Да, ще има някои неудобства като мощност, обем и други, но от друга ще работи много по-стабилно (ако се кара разумно, а се предполага изтребител в мирно време да не се кара като пернишки голф на околовръстно), ще работи много по-дълго (ще има много по-малки периоди в които ще се сменя, т.е. ще има адаптация и т.н.) и т.н. и т.н. Държавата няма (или го има в много по-малка степен) основния проблем на едно семейство със заеми и лизинги - че могат да я изхвърлят утре от работа, че ще се разболее и т.н. Да не говорим че за разлика от колите в изтребителите доста от проблемите са решени от само себе си - мястото за багаж е точно определено, не се предвиждат парктроници, стандартно има радио (може би не най-секси модел) и т.н. и т.н. Като резюме - форума си е за приказки и спорове, кой както му кефне. Но все пак, за да се взима едно мнение насериозно (ако на автора на мнението му пука де) е хубаво да се спазва елементарна говорна хигиена. Драматичните възклицания и елементарните селски похвати са забавни и ефектни, но нищо повече. |
Teslata 26 Октомври 2017 15:38 Федя, отучи се да обсъждаш неща които събеседника ти не е казал. Къде съм казал "непременно"? Че кой казва, че си? Пишеш: Точно както добрия избор на българина за кола - нова, но по-евтин клас кола. А пък аз пиша, (е точно добрият е малко по-друг Избора на всяко нещо се прави на база на баланс - положителни и отрицателни страни в конкретен случай (параметри и изисквания на решението), накрая сумираш и се задоволяваш с предимства за сметка на недостатъци. Тук разлика в мненията нямаме. Като резюме - форума си е за приказки и спорове, кой както му кефне. Точно! Но все пак, за да се взима едно мнение насериозно (ако на автора на мнението му пука де) е хубаво да се спазва елементарна говорна хигиена. Ако съм те обидил, извинявам се! Не е било умишлено. Просто Форум на в.СЕГА!  |
аиг 26 Октомври 2017 15:10 Освен това се оказва, че експлоатацията му е трудна и мнооого скъпа. Е, скъпа е. Но когато говорим за оръжия, цената има малко по-други измерения. |
| Когато говорим за "военна авиация" трябва да правим разлика между транспортна и тактическа авиация. Надявам се, че никой няма да оспорва важността на транспортните самолети и вертолети. Те могат да се използват по много "цивилни" направления- доставка на товари, евакуация, медицински, гасене на пожари, и т.н. Бойните самолети (изтребители) освен за ПВО (борба с авиацията на противника) се използват и за разузнаване, и поддръжка (close air support) на СПВ и ВМС. Оперират в близката тактическа и оперативна дълбочина на противника. Янвно, че нашата икономика не може да си позволи повече от една ескадрила ИА и една ескадрила щурмова авиация. Това прави около 40 самолета. Може да не сме адекватни на "вероятноя противник", но ще има възпиращо действие и ... някакъв суверенитет. |
А необходимо ли е изобщо да имаме държава? Европейския съюз държава ли е? И НАТО не е държава. И въпреки това, оттам се взимат решенията.Швейцария не я мисли. Нейните оръжия са други. Пък и релефа дава предимство на по-различни военни структури. През 20-ти 2 световни войни, Швейцария остава не засегната. Остава, понеже все някъде е трябвало да се държи откраднатото от Вермахта злато.А Турция, като имат толкова авиация (останала още от времето, когато е имало Варшавски договор) - защо искат да купуват руски С-400 ? |
| Ква излезе -- Народна Република България в съюзничество със СССР имаше пари и средства да поддържа над 200 самолета и 150 хилядна редовна армия въоръжена и с ракети, наборни войници, и заделено в складовете оръжие, джепане, дрехи палатки и одеала за 3-4 армии, та ако някой изяви мераци към татковината ни трябваше да се бие с около 700-800 хилядно войнство яко въоръжено и надъхано, готово за отбрана на Родината си при нашествие дори от силната Турска армия. Но Българската Народна Армия бе въоръжена и много опасна и на никой, в т.ч. и на ердоганчетата не им идваше сериозно на ум, да се еб_ават с България, щото БНА щеше да натроши перата, крилата и краката на всеки СуперСокол Сега, Демократична Република България в съюзничество със сичката демокрация по света -- САЩ и ЕС няма пари да поддържа 20 самолета и трепери да не му се случи нещо на международното положение, че тогаз никви членове, членки, членства, и папки с договори няма да важат, тъй като размахването на папки и ударите с папки по главата нанасят слаби поражения. Та, ако се случи случка на международното положение, ще важи кой колко оръжия има и как е пресметнал да воюва срещу най-силния си съсед още от мирно време и според това е изградил войската си. Изградил я е да може да воюва сама -- като за най-опасната случка -- в случай че съюзниците няма да могат или няма да искат да помагат или пък се нахвърлят срещу нас, както през МеждуСъюзническата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гладиатор |
Остава, понеже все някъде е трябвало да се държи откраднатото от Вермахта злато. H16, през Втората Световна армиите на Хитлер и Мусолини бяха пред Швейцария. Щяха да я нападат.... От север и от юг. Щяха ....Швейцария задейства своята самобитна система за отбрана*.... Хитлер и Мусолини се видяха в чудо. Всеки гражданин на Швейцария бе въоръжен. Всички възможни сили с които разполагаше държавата минаха на военна нога. Правителството издаде указания да се воюва завинаги с нашественика, дори ако правителството падне.... Хитлер и Мусолини прецениха, че не си заслужава риска, да се хабят срещу такава отбрана -- умело съчетала в себе си всякакви общоизвестни начини за воюване -- от партизанските до общоприетите от военната наука, с всичко с което разполага, с всякакви сили и средсва -- Швейцария обяви вечна отечествена война до изгонване на нашественика -- истинско въплъщение на народностния светоглед "Свобода или смърт" ----------------------------- * Самобитната система за отбрана на Швейцария е градена и пресметната не по обща теория, а според особеностите на държавата Швейцария -- т.е. изчислена е по всички правила на военното изкуство и наука, а не по общотеоретични постановки и клишета, както нашата. Воюва се не само с бригади, полкове и дивизии, и не само със скъпи оръжия, а по начин пресметнат за особеностите на страната ти, в т.ч. и възможностите ти. Независимо от всички трудности, държавата и армията и трябва да имат идея как да воюват при нашествие на най-силната армия по границите ти Швейцарската система е градена, поддържана, развивана и усъвършенствана над столетие. Система за отбрана не се гради за 5-10 години, нито се пресмята за 1-2 петилетки напред. И затова никой не разрушава изградената във времето система за отбрана, а я развива и усъвършенства във времето. След Ньойския договор, за около 20 години, политиците и офицерите на Царство България увеличиха армията двойно -- истински военно-научен подвиг. Народна Република България продължи да гради армията във времето. Днешни политичета, военна наука и висши военни унищожиха съгражданата от Царство България и Народна Република България армия и отбранителна система. И никой не реже и не унищожава оръжията си, а ги съхранява за най-тежки времена -- за война -- вражеското нашествие е единственото гибелно нещо за държавата. Историята не познава друг начин една държава да е загинала, освен когато народната и войската, не успее да отблъсна нападението на чужда армия -- с това загива и държавата -- когато армията и не си свърши работата. За такива времена се готви армията -- армията се гради и готви поколения наред, не за петилетка - две. Готви се за война която може да има утре или след 100 години, т..е изнамерената и изчислена система за отбрана се поддържа, развива и усъвършенства столетия наред. Това особено важи за малката държава -- тя ще се отбранява, а няма да "продължава политиката си с военни средства" -- за армията на малката държава не са нужни "политически поръчки". "Поръчката", поръчението, призванието е едно единствено -- готовност за отбрана срещу нашественик -- най-силния съседен. И по това се пресмята и гради армията. И по тези съображения се купуват и оръжията -- според вероятния нашественик и според това как мислиш да воюваш със същия. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
България би могла да възпира Турция (ако се налага и се стига до там) само и единствено с ядрено оръжие, което нито е възможно, нито е сериозно да се мисли и говори. Няколко тона отработено ядрено гориво - наистина не искат и да си помислят. |
България би могла да възпира Турция (ако се налага и се стига до там) само и единствено с ядрено оръжие Тва са пълни глупости. През 2006 г. се сбиха Хисбула и Израел. Сбиха се на ограничено място, в 'ограничено бойно пространство" както казват военните. Местността -- повечето открита. А Израелската армия -- една от най-високотехнологичите армии в света. Хисбула заяви че е победил. Глупости, разбира се, но устоя. Израел не можа да ги разбие. Хисбула устоя на Израелските сили и успя да унищожи към 70 бронирани машини в т.ч. и танкове. Значи, от Хисбула могат, ние -- не. А устоя Хизбула, поради горепосочената причина -- имаше самобитна система за воюване, според особеностите на врага, възможностите си и мястото на воюване. Та, силите на Хисбула не воюваха по общата теория от военните учебници -- копи-пейст, както наш'та "военна наука", а бяха пресметнали най-удачния начин за въоръжена борба, и то разработен специално срещу Израел, т.е. за конкретния враг. Така се прави, а не се кара по общотеоретични постановки -- тогава, наистина, може и да не можеш. Тези мантри за моженето и неможенето -- в смисъл от рода на "нито една страна не може сама да се пребори с предизвикателствата на съвремието" и тям подобни -- мантри от тоя род са за лапнишарани и лекоумници. Тези мантри са производни на политиката за обезличаване и вкарване на страните в един кюп -- Еди кой си Съюз и по лесното им владеене и управление. Та така -- вменява ти се че не можеш. Ти се присламчваш към НАТО-то и за благодарност пращаш армията си да крачи по чужди задачи -- за чужди, американски интереси. Историческата наука нарича това явление -- когато дадена държава издържа армия, която се използва в интерес на друга държава -- васалитет. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |