Отиди на страница:
| Както казах Сине -мету за японците не питаме! За нашите си питаме.И то не е щото не знаем.Знаем.Също знаем че идва времето когато "всяка коза на свой крак ще виси ...когато я дере касапинът!Да се подсещат. |
kаily 30 Октомври 2017 12:37 Но имаш ли дори смътна представа за частните инвестиции в здраве? Които щеха да бъдат невъзможни без реформата отпреди 20 години. ама верно ли смисълът на целата реформа е бил тоя? Аз си въобразявах, че се е правила от грижа за хората, а то в името на частните инвестиции... Това, което у нас се нарича "държава", не се грижи за повечето важни и нужни неща от 12 юли 1991. На тази дата се самоосвободи официално и от грижата за хората. Ако изобщо ни счита за хора. "Електорат"... Както ти казах веднъж, това е факт и аз не мога да го променя. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
Както ти казах веднъж, това е факт и аз не мога да го променя. не можеш да го промениш, но очевидно го одобряваш, след като си позволяваш да изтъкваш като единствено предимство на реформата навлизане на частен капитал в нея - очевидно си на страната на частния капитал и пет пари не даваш за хората, а все пак си мисля, че произлизаш от човешки род, не от банкова печатница |
kаily 30 Октомври 2017 13:08 "Както ти казах веднъж, това е факт и аз не мога да го променя." не можеш да го промениш, но очевидно го одобряваш, след като си позволяваш да изтъкваш като единствено предимство на реформата навлизане на частен капитал в нея - очевидно си на страната на частния капитал и пет пари не даваш за хората, а все пак си мисля, че произлизаш от човешки род, не от банкова печатница Одобрявам? Откъде накъде? Ако трябва да изразя оценката си за днешна България с едно изречение, то е "крайно недемократична страна, извършваща национално самоубийство". Недемократична, защото демокрацията е: постоянно участие на народа в управлението; личен, поименен избор на длъжностни лица; поименно възлагане на точно определени обществени задачи; личен отчет за изпълнението им и лична, наказателна отговорност на избраните. Да има нещо такова у нас, поне едно, поне като драскотинка, да знаем, че барем сме чули и ния за демокрация? А най-безпогрешният начин да унищожиш един народ е да изхвърлиш държавното програмиране от управлението на страната. Мнозина вече казват, че имаме по-голям шанс да оцелеем, ако ни окупира и ни управлява планово чужда сила, отколкото ако продължаваме да се самоубиваме като некое безмозъчно стадо. Не знам дали не са прави. Това за "одобрението", защото е важно. Другите ти преценки за скромната ми личност ще си "позволя"  да не коментирам. Достатъчно ясно се изразявам и достатъчно обосновавам мненията си. |
| Добре, посипвам си главата с пепел и моля за обяснения на обосновката на думите Това е едно от малкото хубави неща, направени в здравеопазването ни. по повод идеята за превръщането на болниците в търговски дружества. |
| Защо ли винаги най-загрижени за "хората" са все разни шмекери и прошляци, които на практика на никого не са помогнали през живота си? |
kаily 30 Октомври 2017 13:48 Добре, посипвам си главата с пепел и моля за обяснения на обосновката на думите "Това е едно от малкото хубави неща, направени в здравеопазването ни." по повод идеята за превръщането на болниците в търговски дружества. Главното го казах: привличане на извънбюджетно финансиране. Замисълът бе не само за инвестиции в нови, частни болници, но и за финансиране на държавните чрез акциите на дружествата. На последното никой не се върза. На второ място: децентрализация на управлението. Личните ми впечатления са, че централното управление на бюджетни средства се справяше по-добре от децентрализираното само в МВР, ВСС и - да не повярваш! - в МОН. За меверето и съдебната власт имам некакво обяснение, все пак са правоприлагащи органи, но защо даскалята работеха културно и чисто, одному Богу известно. Другите централно управлявани бюджети беха неописуеми кочини. Болниците, като цяло, спечелиха от децентрализацията. |
| Дабре де, аз питам народът какво спечели от това. Наясно ли си какъв е замисълът на цялата тая работа? Да спечели обществото или да спечелят болници, болнициТЕ, малцината избрани и т.н. ... за обществото каква е ползата? Останалите упражнения са безмислени за мен. На държавно ниво се правят реформи, от които да печели обществото, а да твърдиш, че понеже отдавна в тая държава това не се прави, значи няма смисъл да се говори за него и да се пита за него, е голяма глупост, ще ме прощаваш. Силно се надявам да съм те разбрала неправилно, въпреки че два пъти те питам и два пъти даваш отговор неолиберален и нямащ никаква връзка с обществените ползи. |
kаily 30 Октомври 2017 15:10 Не ме питаш за това, Кайли. Въпросът ти бе каква е идеята на болничната реформа? Доклядвах ти я кратичко и, моля те, не слагай епитети. Привличането на инвестиции и децентрализацията не са "неолиберални" Търговските дружества не са "неолиберални". Това, което питаш по-нататък, подчертавам питаш или си имала предвид да питаш, защото аз не съм казал и дума за него, е как дори добрите и практични идеи се опорочават, щом няма държавно планиране. Не са търговските дружества виновни, че и досега няма национална здравна карта и стана така, че хубавата идея да се построят нови болници се изроди в пренасищане с излишни. И не само това. Я си спомни колко ядрени скенера купиха за държавните? Половината не работят. Къде е държавният план за кадровото осигуряване? И т. н. Примерите са много. Разбираш ли, че това са други проблеми, различни от онези, за които стана дума? Третият кръг проблеми е финансирането, по-точно недостатъчното публично финансиране. Всички политици подчертават, че бюджетите за здраве днес са по-големи, като много удобно премълчават, че нарастването на разходите ги изпреварва, а делът на частното съфинансиране (имам предвид и преките индивидуални разходи) нараства по-бързо и от бюджетите, и от разходите. И пак ще ти кажа: това не е тема, която може да се опростява или свежда до етикети |
Не ме питаш за това, Кайли. Въпросът ти бе каква е идеята на болничната реформа? За мен е едно и също. Явно никога няма да се разберем. Поне докато не вденеш, че целта на всяка реформа трябва да е единствено по-добър стандарт на обществото. |
| Sine_metu, представите ти за здравеопазването ти са.... меко казано, силно наивистични. Иначе успешно илюстрираш идеите, нивото и представите на тези, които направиха реформите с които съсипаха българското здравеопазване. Ако целта е била да плащаме с пъти повече от преди и да ни лекуват с пъти по-зле, то тя е постигната. Има две сфери за които комерсиалността е противопоказна. Едната е образованието, другата е здравеопазването. |