(променена) една статия на проф. Андрей Пантев, интервю на доц. Дарина Григорова и статия на Сталин от 1927 по актуален повод
Отиди на страница:
| ...да видим. Дата на публикуване: 29 10 2017, Наближава 7 ноември — деня, в който отбелязваме събитието, дало повод на Джон Рид да напише «Десет дни, които разтърсиха света». Има основателен въпрос. Как е възможно една 300-летна империя с воински традиции, със строго подреден аристократичен ред да стане лесна плячка на малобройна, както казват днес, болшевишка партия. Има едни обяснения днес, че германците чрез Ленин подкупили Русия и така победила Октомврийската революция. Това е като приказките, че през Септемврийското въстание селяните ни са получавали пряко три милиардна субсидия от Коминтерна, за да го направят. Аз не мога да си представя как може да пламне такъв пожар, само защото германците са дали пари на брата на Ленин и на подстрекателите. Става дума за нещо много важно, което мисля че съвременно звучи. Една империя, в която офицерите поливаха с шампанско циганските певачки, а в същото време един универсално надарен народ тънеше в невежество, не може да бъде разрушена с германски пари, каквито и да са те. Това много ми напомня на съвременното ни състояние днес. Всичките тези пищни тържества от уискито до напудрените конференции, подминават един основен въпрос — че все пак има едно угнетено население, чиято бедност може да породи ненавист, е способно да генерира насилие. Понякога, както във всички световни революции, може да стигне до по-големи жестокости от тези, от които е била предизвикана революцията. Мисля си: дано София не заприлича на Хавана преди Кастро, където има казина, деликатеси, милионери, плажове. И след това един незначителен по брой отряд праща всичко по дяволите. Проблемът е световен — рано или късно, след като нямат пари за партии, пропаганда и вестници, угнетените се вдигат. Това в историята като хронология става приблизително през 300 години. Днес Октомврийската революция е едно от най-почитаните и най-заклеймяваните събития в историята на Русия. Дори във Франция, когато умря самият Де Гол, написаха: «Умря най-обичаният и най-мразеният човек във Франция». Никой не може да отрече революцията в Русия като събитие, с което се скъсва с царския режим, независимо от това какви жестокости са осъществени по негово време. Едно е ясно — че царска Русия нямаше същия авторитет, който имаше авторитарна Русия при Сталин и преди това при Ленин. Отначало този експеримент, при който дърводелци и обущари стават значими личности в световната история, е един алтернативен вариант на уморените и лъскавите професионални политици. Затова една значителна част от световната интелигенция поздрави това събитие в Русия — защото очакваше, че от него ще излезе един нов вид управление. За жалост това не се получи, което съвсем не означава, че експериментите са пропаднали завинаги. Всъщност, в Русия и Декабристкото движение, и Октомврийската революция са дело на интелигенцията. Но декабристите са аристократи, това е друг подход към управлението на Русия. Докато при Октомврийската революция една значителна част от интелигенцията се изплаши от този гняв, взрив и насилие и това даде възможност на много амбициозни хора като сърфисти да се качат на вълната на народния гняв. Както винаги в историята — една идея, започнала прекрасно, след това се изражда. Така беше след английската революция, така беше след френската революция. До голяма степен и след освобождението на България не дойдоха хъшовете, дойдоха част от тях, станали вече търгаши, а не хъшове. Има обаче един феномен — величието на руснаците, който още не е разбран. До ден днешен в Русия се пеят т.нар. «блатные» песни, песните на дворянството, което не одобрява революцията, което бяга от Русия. Днешните потомци на тези дворяни пък, където и да са по света, в мнозинството си тачат родината си и й помагат. Това наистина е величието на един народ. Като мистика, като психология, като принадлежност. Много хора между двете войни си отиваха и се връщаха в Русия, знаейки, че ги чака ако не разстрел, то лагер — това, което другите нации, включително и ние, не биха предприели като саможертва да останат в принадлежността си към баба, към майка и коляно, към народ. нека си спомним, че генерал Деникин отказва да награждава офицери в гражданската война, защото са избивали руснаци, както отказва да се срещне и с ген. Андрей Власов, защото, макар и страдащ от съветската власт, той не уважава предателя. Затова днес трябва да разберем, че едно събитие не може само да се слави или само да се заклеймява. То трябва да бъде обяснено. Една империя рухва поради своята слабост, но се възстановява едно национално величие, което независимо през какви перипетии минава, дори и днес буди респект. Дори тогава, когато не го приемаш като алтернатива. Проф. Андрей Пантев | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: проф. дървингов |
Доцент Григорова е един от водещите специалисти в България по История на Русия, преподавател в СУ „Свети Климент Охридски“. Тя е автор на няколко книги, сред които са „Свобода и самодържавие. Руският либерализъм в края на ХІХ в.“, "Евразийството в Русия" и „Империя Феникс“, както и на многобройни научни студии и статии, които са публикувани у нас и в чужбина. БГНЕС: Какви са причините, довели до Великата октомврийска социалистическа революция през 1917 г.? Доц. Дарина Григорова: Както са очевидни, така и остават загадка и до днес. Има и вътрешнополитически, и външнополитически причини. В самата Русия зрее революцията, във всички пластове на обществото. Руското дворянство е ориентирано на Запад още от ХVIII век. ХIХ век с Декабристкия бунт /1825 г./ то показва и политическите си възгледи за промяна на империята. Някои наричат това предателство към монархията, но в действителност е естествен европейски процес. Руската дворянска интелигенция е европейска. Но това е едната Русия. Другата Русия е селска, тя е традиционна или Московска Русия. Тя е обратната на Петербургската дворянска. Основната причина за революцията в нея е Поземленият въпрос, който е много сериозен и нерешен въпрос. Реформата на император Александър Втори /1855-1881 г./ с освобождаването на крепостните селяни /1861 г./ е много красиво заявена, но се реализира чак през 1906 г. Дотогава те са длъжни да изплащат огромни суми и фактически са закрепостени икономически към общините. Това обяснява началото на селската война още от времето на император Николай Втори /1894-1917 г./. Практически селската война е съпътстваща революцията. Това е сериозно явление, защото се унищожават цели имения на помещици, изгарят се, избиват се. Не става дума за обикновен бунт, а за процес, който става неконтролируем. Друга вътрешнополитическа причина е векът на Просвещението, който поразява и Духовните семинарии. Парадоксално е, че именно техни възпитаници са атеисти и това е модерно. Никак не е случайно, че Сталин е семинарист. Революцията е плод и на този тип учебни заведения, които трябва да са традиционни и да пледират към еволюция, а не към кърваво насилие. Друга много важна вътрешна причина е Националният въпрос. От времето на император Александър Трети /1881-1894 г/ толерантността на империята е забравена, а това е една много важна политика. Има еврейски погроми. От там се получава едно много странно привикване към насилието в началото на ХХ век. Имате есерите с техните терористични актове към царското семейство, министри и срещу всеки, който носи пагон и олицетворява държавата. Това е левият терор. Но имате и черносотниците – крайнодесният терор, които се подкрепят от правителството. Единствената политическа организация, в която чиновниците имат право да участват, е „Чьорная сотня“. Т.е. имате два вида терори и обществото постепенно привиква. Това е много преди 1917 г. А към външнополитическите фактори – тук основният е Първата световна война /1914-1918 г./. Всякакви зависимости – финансови, с Великобритания, Франция и САЩ – са факт, но Първата световна война е катализаторът за революцията. БГНЕС: Дълги години Русия не може да намери отговор на един въпрос – ако стане демократична страна, това няма ли да доведе до нейния разпад. Този въпрос я мъчи изключително много в периода между 1906-1917 г., когато в страната фактически съществува конституционна монархия, макар и различаваща се от западните. Възможно ли е Русия да бъде демокрация? Доц. Дарина Григорова: Дори и като конституционна монархия в периода от 1906 г., в Русия предимство има изпълнителната власт. Императорът може да управлява с укази, които имат силата на закони. Днес президентските укази също не могат да бъдат оспорвани от Държавната Дума. Силната централна власт в Русия няма как да бъде заобиколена. Ако тя не съществува, страната се разпада и настъпва хаос. След Февруарската революция от 1917 г. имате три центъра на властта. Това е причина за дестабилизация извън войната. Специално за демокрацията 1917 г. – всичките събития са в името на демокрацията. Болшевиките и есерите я наричат революционна демокрация, а за „белите“ е истинска руска демокрация, но и едните, и другите са срещу силната монархия. Това също е един много важен елемент, който се забравя. Много са малко монархистите от типа на „Чьорная сотня“, но те в тези събития буквално се разтварят. Те са присъствие, докато имат политическа закрила, но де факто мечтата за демокрацията се изражда при всички революционни събития. Това важи не само за Русия. Русия е една гигантска държава като територия – 9 часови пояса. Трудно можем да си го представим като присъствие. Без силна централна власт това пространство не може да се удържи. Освен това държавата е източна. Руснаците са с европейска култура, но за тях държавата е нещо сакрално. Това е източно отношение. Ако искате го наречете евразийско, с това геополитическо понятие. Става дума за силна централизирана власт. Ако има йерархия, има спокойствие. Само интелигенцията критикува властта, но това е и нейната роля. Когато интелигенцията дойде на власт, става страшно. Временното правителство през 1917 г. показва нейната несъстоятелност. Това са различни типове поведение: властта и интелигенцията са несъвместими. БГНЕС: Много са митовете и легендите около историята на Русия. Те се подхранват и от научно-популярната литература. Един от въпросите, който винаги изниква във връзка с Октомврийската революция е дали е имало германска финансова помощ? Доц. Дарина Григорова: Няма конкретна изворова база, която да бъде последната дума. Нормално е външна държава, с която сте във война, да финансира дестабилизиращи фактори, каквито в случая са болшевиките. Това ще й помогне в процеса на войната. Подобни неща се случват навсякъде. Не смятам, че дори това германско злато, ако приемем, че болшевиките наистина са имали такава финансова помощ, би преобърнало страницата на историята. Не! При болшевиките интересното е, че още в началото на октомври 1917 г. контролират военните складове с муниции, освен че вече са подчинили и Съветите. Временното правителство е обезоръжено без един изстрел. Силата на властта е в тях. След това Учредителното събрание /УС/ се закрива. Всички, които мечтаят за демокрация, имат един ден демокрация и това е УС. Този един ден демокрация завършва след един матрос с прочутата фраза: „Караул устал“. Това е, ако говорим за такава демокрация, но Русия не е полис. Германското злато няма чак такъв огромен ефект. По-късно болшевиките започват да изнасят руско злато в огромни количества за Германия след сключването на Брест-Литовския мир /1918 г./. Те искат да направят там революция. Фактически болшевиките лишават собственото си население, което гладува, за да готвят революция в Германия, която се проваля чак през 1923 г. Цели 5 години те очакват цялата им утопия да се реализира. Болшевиките са месиански настроени идеалисти. Говорим за едно сложно явление. Няма само желание за власт. Русия е трамплин. БГНЕС: Какви са последиците за Русия и света от Октомврийската революция? Доц. Дарина Григорова: Ако Февруарската революция е удар по Русия, Октомврийската влияе върху целия свят. Това е безспорен факт. В социален план, което е положително и се отбелязва от хората, които не приемат и двете революции, т. е. не са привърженици нито на просъветския, нито на пробелия лагер, това е влиянието, което облагородява европейския начин на живот. Тази лява политика, която позволява да не се стигне в Европа и Америка до Съветски съюз. А и Съветският съюз е невероятен конкурент в областта на „меката сила“, както днес е прието да се казва. Защото не е само пропагандата на болшевиките, която е фантастична - „Мир, хляб и земя“. През 1925 г. Москва създава организацията ВОКС /Всесъюзна организация за културни връзки зад граница – бел.ред./, която е оглавена от сестрата на Лев Троцки и съпруга на Каменев – Олга Каменева. Тази организация има връзки с всички културни организации в Европа и САЩ. Тя провежда тънка политика чрез показване на най-доброто чрез културата, защото в това е силата на Русия. В сътрудничеството от съветска страна участват Маяковски, Прокофиев, Шостакович, Айзенщайн и др. колосални фигури от руската култура, която е станала съветска. От друга страна по линия на тези организации в СССР идват Хърбърт Уелс и Бърнард Шоу. Този културен обмен показва ултрамодерниситчната страна на Съветския съюз. Картината е почти като от фантастичен роман за западноевропейците. Никъде нямате просяци, никъде няма видимо недоволство, имате образователна система, която по немски модел се развива възходящо след първите 10 години на грешки, когато е забранена руската история. Този образ е пленителен. Той е стъпил върху огромно количество жертви, но тогава това не се отчита. Влиянието за Запада е огромно и отказът след 1991 г. от социалната политика се дължи на това, че вече няма конкурент. Да вземем, например, Хърбърт Уелс и това, което той казва за Първата световна война и за отношението на Запада към Русия: Войната е дело на "европейския империализъм" и Русия, която "принадлежи на стария цивилизован свят" губи тази война. Той нарича грандиозна катастрофа 1917 г. Уелс говори за това как Руската монархия е загубила войната с този европейски империализъм, но после този империализъм се култивира и облагородява заради съветския модел. В някои отношения Октомврийската революция се оказа по по-полезна за Запада, отколкото за Русия. Макар че пак не всичко е така еднозначно. БГНЕС: 100 години след Великия октомври каква е равносметката? Доц. Дарина Григорова: Още е рано да направим равносметката. Ако говорим за позицията на Кремъл, е тишина, с изключение на дежурните фрази. Като изключим леко кресливите токшоута в официалните канали, юбилеят на Октомврийската революция се игнорира. Това е свидетелство за тлеенето на някакъв процес. Като не отбелязваш дадено събитие, това не означава, че то изчезва само по себе си. Това означава, че Русия все още гледа травматично на този период, защото преди беше крайно идеализиран с положителен знак, а сега – крайно идеализиран с отрицателен. В руското общество има много пластове. Отношението е много различно, не са само „бели“ и „червени“, както е основното разделение, каквото например при славянофилите и западниците, ако говорим за ориентация. Има и едно трето течение, което е чисто монархическо и то е и срещу „белите“, и срещу „червените“, защото „белите“ са срещу монархията. Т.е. много консервативни пластове не желаят да приемат революцията от 1917 г. като нещо свое. И мъдрата политика на Кремъл е да се говори, че това е част от общата история и не трябва да се дели, не бива да се зачертава. Но не трябва и да се игнорира. Позицията на Кремъл е много странна. Ако обърнете внимание, по повод на 100 години от избухването на Първата световна война през 2014 г. имаше грандиозни събития. Някои идеолози дори се опитаха да я представят така, че да засенчи Втората световна война, което не може да се случи. А сега за 100 години от Февруарската и Октомврийската революция имаме само дежурни фрази и съвсем съзнателно игнориране. Причината не е в предстоящите през 2018 г. избори, както предполагат някои, или някаква опасна ситуация. Не. Страх, защото всяка дума може да взриви. С това, което тлее, може да изригне отношение, от една дума само от върха. Това е страх. Прочети още на: http://www.bgnes.com/bez-filtyr/bez-filtyr/4546598/ Прочети още на: http://www.bgnes.com/bez-filtyr/bez-filtyr/4546598/ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: проф. дървингов |
| Порокът на "ВОСР" е че тя е била ПРЕДАДЕНА от болшевиките. Какво вдигна масите на революция? Лозунгите -МИР -ЗЕМЯ НА СЕЛЯНИТЕ -ФАБРИКИТЕ НА РАБОТНИЦИТЕ -СВОБОДА -чрез ЦЯЛАТА ВЛАСТ НА СЪВЕТИТЕ За тези цели масите дадоха властта на болшевиките. А какво дадоха болшевиките на масите: -ПСВ в Русия продължи (като гражданска и междудържавна) когато навсякъде войната утихна. -земята стана изключително държавна собственост. Селяните, физически освободени с реформата от 1861, бяха привързани към земята. -фабриките станаха собственост на най-големия монополист - държавата -Учредителното събрание - орган на свободните граждани е разгонено -Съветите някъде разгонени, а някъде растрелвани (Кронщадт) А сега се чудим какво беше Революцията. |
| Империята съвсем не е "паднала лесно". От 1918 до 1922г се води жестока гражданска война в която загиват около 8-12 милиона човека. 300 000-на бяла армия държи 4 години Съветска Русия на нокти въпреки, че няма особена подкрепа от "масите". Апропо има дори много известен лозунг "Съвети без болшевики". Болшевиките имат това предимство, че зад тях седи "войнишката маса" и градските пролетарски кръгове в Москва и Петербург. Но Революцията бе предадена на 18 януари 1918г когато безжалостно бе разгонено Учредителното събрание а в Петропавловската крепост бяха убити Шингарев и Кокошкин. Иначе да, "Царя" доста закъсня с индустриализацията и даването на образование на селяните. Това беше основаната му грешка... Но щом Русия вече не чества, като празник ВОСР сигурно има защо ?  |
| ЗИПе, гепи - мнението на един от твоите любимци (Фурсов): ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — явление многомерное и нетождественное самому себе, поскольку может быть охарактеризовано по-разному, в зависимости от рассматриваемого временнoго отрезка. С точки зрения краткосрочной перспективы, 1917 год — это всего лишь политический переворот, осуществленный крайне левыми социалистами, создавшими очередное временное правительство. Кстати, сами большевики целое десятилетие именовали события Октября переворотом. Если увеличить масштаб, то, с одной стороны, это наступление финальной фазы революционного процесса, стартовавшего в 1905 году. С другой — начало коренного перелома в Большой Смуте 1861/66—1929/33 годов в направлении строительства антиэксплуататорского, антикапиталистического социума. Правда, в 1917—1921 годы не произошло окончательного выяснения отношений двух революционных потоков, или, если угодно, двух революций, — деревенской (крестьян) и городской (комиссаров). Оно состоится в ходе коллективизации, снявшей с повестки дня 200-летний русский аграрный вопрос за счет окончательного решения русского крестьянского вопроса (то есть уничтожения крестьянства как класса). Обострившиеся к концу XIX века крестьянский и особенно аграрный вопросы — не единственные, решением которых объективно стали Октябрьская революция и созданный ею строй. Были и другие, не менее серьезные. Речь прежде всего идет о модели включения России в мировую капиталистическую систему. Данный процесс шел по нарастающей с XVII века, причем геополитическое включение обгоняло экономическое, хотя и последнее развивалось довольно интенсивно. До тех пор пока Запад и Россия оставались доиндустриальными, они взаимодействовали, по сути, на равных (что со “стеклянной ясностью” продемонстрировала эпоха наполеоновских войн). Ситуация изменилась к середине XIX века, когда Великобритания создала систему индустриальных производительных сил и в качестве политико-экономического гегемона объединила вокруг себя Запад. Попытка загнать Россию в границы и состояние первой половины XVII века посредством Крымской войны провалилась, однако позиция России в мире резко ухудшилась. И с 1860-х годов стартует модель сырьевой, финансово-зависимой интеграции России в мировую капиталистическую систему. Объективным результатом такой стратегии Александра II являются нарастание зависимости от иностранного капитала, высокий уровень экономической поляризации, рост социальных конфликтов и напряженности, ослабление суверенитета, угроза распада страны, гражданской войны. Октябрьская революция и новый строй (не сразу — по уничтожении НЭПа, “реликтового излучения” прошедшей эпохи) ликвидировали системную (зависимую) модель включения России в мировую капиталистическую систему и предложили принципиально иную — антисистемную, единственную, способную сохранить суверенитет и великодержавный статус России. В этом плане Октябрь-1917 есть ответ русской истории самодержавию, а еще точнее — Александру II с его аграрно-крестьянской и внешнеэкономической моделями. Решая свои проблемы, большевики в то же время решали русские вопросы двухвековой и вековой давности. Решали как умели и как — по закону массовых процессов и больших цифр — выходило. Да, большевики и сплотившиеся вокруг них народные низы и деклассанты насиловали страну, то есть другую часть народа. Однако само это насилие обусловливалось, я бы даже сказал, детерминировалось всем ходом русской истории с середины XVI века. Все попытки представить Октябрьскую революцию и установленный ею строй — исторический коммунизм — в качестве некоего отклонения, выверта Истории и т. п. несостоятельны, не выдерживают критики. Советский коммунизм, будучи историческим разрывом с самодержавием, является его логическим продолжением. Суть в следующем. В русской истории как системе существовало несколько структур: Московское самодержавие, Петербургское самодержавие, пореформенная Россия, советский коммунизм. Господствующими группами в них соответственно были боярство, дворянство, чиновничество и номенклатура (со слоями-прилипалами). Если взглянуть на эти страты с точки зрения их численности, а это значит взглянуть на саму власть, вырисовывается следующая регулярность: каждая последующая группа многочисленнее предыдущей, могильщиком которой она в значительной степени являлась. То есть власть разбухала, охватывая все бoльшую часть общества, и СССР в этом плане — апофеоз массовой власти. А вот по линии собственности — диаметрально противоположная регулярность: каждая последующая господствующая группа обладала меньшей собственностью, чем предшественница. В 1779—1861 годы только 20—30 процентов дворянства (дай Бог, 25—35 тысяч семей), правящего класса, по квалификации марксистов и либералов, имели собственность, позволявшую вести социально приемлемый сословный образ жизни. К тому же половина из них жила в долг (достаточно вспомнить самого Пушкина), заложив души и имения. Остальные дворяне были “дубровскими”. В руках слоя пореформенных чиновников собственности оставалось еще меньше. Ну а советская номенклатура — это вообще господствующий слой без собственности, статусная группа с иерархически-ранжированным потреблением. Таким образом, логика русской истории от Ивана Грозного до Иосифа Грозного заключается в освобождении, очищении власти от собственности. Кстати, еще Лев Толстой провидчески записал в дневнике, что ему снился сон: в России произошла революция — не против частной собственности, против собственности вообще. Однако это русская линия Октябрьской революции. Есть и другая — европейская, западная, капиталистическая, точнее, антикапиталистическая. Октябрь и реально существовавший коммунизм были реализацией Большого Левого Проекта эпохи Модерна, стартовавшего с якобинской диктатуры. Запад с помощью русской революции реализовал свой Большой Левый Проект, проект антикапиталистического Модерна. Тогда как русская власть решила свою задачу — создала чистую, лишенную “классовых и собственнических привесков” форму. Как говаривал Маркс, “Крот Истории роет медленно”. В 1917 году он наконец-то дорыл из Парижа конца XVIII века в Питер. Октябрьская революция явилась отрицанием не только самодержавия, но и капитализма. Отвергнув избранную Александром II и его бездарным внуком модель существования в мировой капиталистической системе, по сути пораженческую в геоисторическом плане, большевики создали системный антикапитализм и тем самым круто повернули ход мировой истории. Ведь помимо прочего, Октябрьская революция стала пиком, девятым валом “длинной волны” наступления низов на верхи мировой капиталистической системы. Она зародилась в конце XVIII века, сошла на нет в 1980-е и покатилась назад после 1991 года (нечто похожее происходило в Европе во время “длинной волны” наступления верхов на низы в 1530—1780-е годы). Таким образом, Октябрьская революция занимает ключевое место сразу в нескольких циклах (различной продолжительности) русской и мировой истории, стягивает русскую и мировую историю в тугой узел противоречий. К тому же Октябрьская революция и то, что ей предшествовало в России конца XIX — начала ХХ века (олигархизация самодержавия, сырьевая ориентация экономики, финансовая зависимость от иностранного капитала, разгул антирусских сил внутри страны, экономическая поляризация и т. д.), — хорошая информация к размышлению и любым властным добрым (и не очень) молодцам урок. Андрей ФУРСОВ, директор Института русских исследований Московского гуманитарного университета ГОВОРИТЬ об Октябрьской революции сегодня сложно даже потому, что мы живем в мире, в котором люди практически отказались от использования понятия “революция”. А если человек находит что-то положительное в этом слове, его упрекают, называют “вечно вчерашним”, оторвавшимся от реальности. А реальность сегодня такова, считают многие, что только эволюционным путем человечество может двигаться вперед. Тем не менее я рискну сказать, что русская революция очень многое дала не только народам, которые жили на огромном пространстве Российской империи, но и миру в целом. Это было эпохальное явление не только потому, что это была социалистическая революция, но потому, что это была революция Модерна. После нее и благодаря ей Россия стала современным, по мировым стандартам, государством. Все, что потом произошло в Советской России, например индустриализация, реформа системы образования, перемены в быту, градостроительстве, шло в русле процесса модернизации. Октябрьская революция не была переворотом политических авантюристов, которые победили в силу слабости Российской империи, как это модно сейчас говорить. Это был определенный общественный проект. И многое из этого проекта имеет продолжение сегодня и должно иметь в будущем. Если Россия будет отказываться от этого, будет возвращаться к каким-то дореволюционным проектам, например к реставрации монархии, то это ничего хорошего не даст. Кроме того, следует отметить, что Октябрьская революция — это геополитическая революция. Она привела к полной реорганизации великого евразийского пространства, создавая новые субпространства и расширяя сферу современного общества не только в сторону Юга — Центральной Азии, но и в сторону Запада. Об этом я могу говорить с полным основанием, как человек, который родился и социализировался в ГДР. И нынешнее развитие стран Восточной Европы нельзя рассматривать без учета феномена Октябрьской революции. На огромном евразийском пространстве — от Атлантики до Дальнего Востока — благодаря Октябрьской революции имел место обширный процесс трансформации и модернизации. Проявления этого процесса ощущаются в наши дни повсюду. Петер ЛИНКЕ, руководитель филиала Немецкого фонда Розы Люксембург в России ЭТО СОБЫТИЕ, как никогда, разделило мир. Россия оказалась в изоляции и заплатила ужасную цену, потеряв своих лучших людей с обеих сторон в Гражданскую войну. Мюнхенского сговора и предстоящей Второй мировой войны можно было бы избежать, если бы не было Октябрьской революции, так как Чемберлен и другие слабомыслящие политики в такой степени ненавидели коммунизм, что пытались натравить Гитлера против сталинской России. Недоверие и страх к Советскому Союзу превалировали. Западные элиты были озабочены тем, что советская модель может быть перенесена на их страны. Короче, человечеству было бы лучше без этого громадного и трагического события. Юри Полски, профессор кафедры политических наук Университета Вестчестер, Пенсильвания, США ПРЕЖДЕ ВСЕГО надо отметить, что Октябрьская революция обеспечила огромный скачок культуры рабочего класса. Она показала трудящимся большие возможности альтернативного развития общества. Через много веков после Спартака рабочие люди вновь смогли задуматься об альтернативе эксплуататорскому строю, об альтернативе капитализму. Им показали, что можно реализовать себя и получить обширные права и возможности, которых их до этого лишал капитализм. Русская революция дала надежду, в отличие от сегодняшнего времени, когда надежды у рабочего класса, наемного работника при капитализме в его современной разрушительной форме практически нулевые: капитализм доминирует, по существу, во всем мире. И в этом плане по сравнению с тем временем, когда победила Октябрьская революция, мы, к сожалению, скатились назад. Сегодня рабочие во всем мире находятся в худшем положении, чем сто лет назад. Второе. Нужно извлечь уроки из исторического опыта, потому что приходится признать, что мировой капитализм оказался сильнее рабочих и одержал победу. Сейчас требуются новые силы, несущие обновление. Я не знаю, как их определить, какое дать им название, но это должны быть силы, на которых будет держаться надежда на будущее. Нерезонно рассчитывать на то, что капитализм будет развиваться вечно. Сейчас нужно думать о выживании человечества, как такового, как биологического вида. Капитализм победил практически во всем мире, но одновременно он продолжает разрушать весь мир, среду обитания человека. Идет глобальное разрушение нашей среды обитания. Поэтому уже сейчас надо думать о новой альтернативе, которая учитывает невозможность подобного продолжения развития. Пора задуматься об ограничении капиталистического развития, о поиске другого способа существования и потребления. Способ существования и потребления должен будет предусматривать другую систему человеческих взаимоотношений. Нужно думать об альтернативном развитии, ином способе потребления, жить в другой системе потребления и взаимодействия с окружающей средой. То, как мы ведем себя, — безумие. Джульетто Кьеза, итальянский журналист, экс-депутат Европарламента |
| Tцъ, Не ми е любимец. Пък и за този период от руската история по-скоро се стремя сам да си изграждам мнения, като просто чета факти и правя изводи.... Наскоро Кургинян се опита да оправдае разгона на Учредителното събрание с аргумента : Ама то нямало кворум ? Е убаво нямало на 18 януари, а на 19 януари що имаше катинар на Таврическия дворец и една картечница "Максим" отпред ?  |
Пора задуматься об ограничении капиталистического развития, о поиске другого способа существования и потребления. Способ существования и потребления должен будет предусматривать другую систему человеческих взаимоотношений. Без да се бръкне в човешката генетика, забравете.   |
| Неверния Тома 06 Ное 2017 11:30 Драго ми става кат някой ме лъже без да мига ПСВ с триста зора и национално унижение но я приключиха болшевиките. За благодарност съюзниците им по Антанта стовариха къде милион интервенти. Гражданската отпочна още преди 7 ноември. Частни парцели земя в Русия са притежавали единствено дворяните и царското семейство, останалата земя е ОБЩИНСКА и държавна, набийте си го в черепчетата най сетне. Александър ІІ така "освободи" селяните, че ако не беше революцията, още щеше да има такива, дето плащат откупи. Фабричките, особенно военните зафана да ги одържавява... баш болшевика Николай, такива ми ти работи. И временното и то, да му се не надаш. В един момент съветите стават толкова влиятелни и силни, че решават да ударят текмето и на Дума, Учр. събрание и вся осталая. В съветите болшевиките са в коалиция. И не са разпуснати, напротив, отчитайки силата и авторитета си решават да нарекат своето государство "Съветско", а не болшевишко, комунистическо или някво друго. Да се чете требе. Требе да се чете. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Хубаво е да се чете и да се знае, че есерите искат : Война до победен край. Тяхната линия ми се струва най-стройна. Хем правят революция, хем си изпълняват задълженията към съюзниците, хем ще строят "демократичен социализъм", хем ще създават " Съветска държава".... Може би ако бяха успяли сега светът щеше да е съвсем друг. И сега щеше да продължи да има СССР и ВОСР да е национален празник, както Френската революция е празник във Франция..... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ЗИП |
| Странно, от дни наред Би Би Си (1, 2 и 4) излъчва програми за стогодишнината от ВОСР, а в българските медии не съм прочел/чул/видял нищо. Може би не съм търсил достатъчно. |
.Да се чете требе. При това с разбиране!Земята в Русия е била собственост на помещиците вкл дворяните. Дори прогресивните - Пушкин, декабристите са притежавали земята ЗАЕДНО СЪС СЕЛЯНИТЕ. Реформата от 1861 освобождава селяните ОТ земята. (Това което половин век по рано прави Турция - Хатишерифа.) Съветската власт не дава земята на селяните, а отново закрепостява КЪМ земята. (Чувал ли си че селяните нямали паспорти и дори да отидат на гости на роднини е трябвало разрешение? Това отпадна при Хрушчов!) А за "демократичния социализъм" на Социалисти-Революционери за пръв път чувам. Тяхното основно средство на борба е ТЕРОРИЗМЪТ - даста далече от "демократичен? |
| Терорът на есерите е факт. Но те чрез него само се стремят да свалят монарха. По програма искат да направят Русия - "федеративна демократична социалистическа република". Те са за "парламентарни избори", те са "патриоти", искат войната с Германия да продължи, разбира се искат ликвидацията на частната собственост и реално даването на земята и заводите на селяните и работниците.... Към 1917г имат 1 000 000 членска маса. По принцип те влизат в правителството на Ленин и имат няколко министри. Големия разрив настъпва с разгона на Учредителното събрание а окончателния с "Брест-Литовския мирен договор". Есерите са твърдо против него и след неговото сключване започват да планират ликвидацията на "болшевишката власт" и всички нейни ръководители. Фанни Каплан ранява Ленин а Каннагисер застрелва Урицкий на един и същи ден - 30.08. Митичните Блюмкин и Андреев ликвидират германския посланик Мирбах след , като фалшифицират подписа на Дзерджинский и така успяват да се вмъкнат в посолството. Най-голямото им въстание е тъй наречената "Антоновщина" в Тамбов през 1920-1921г.... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ЗИП |
| Ако се водим по имената, за демократичен социализъм са "ЕсДеките" (социалдемократите) от където се пръкват и болшевиките. А идеологически най-близо до "демократичния социализъм" са меншевиките. Вероятно затова са имали силно влияние и в УС, и в съветите. Но, както казва др. Ленин "в идеологическия спор най-силен аргумент е оръжието". |
| Неверния Тома 06 Ное 2017 15:30 Мнения: 11,156 От: Bulgaria При това с разбиране! Караме тешка дислекция, така ли да разбираме Земята в русия е царска, държавна, а владението е служебно, макар да е дадено право за продажба но късно. Да, със селяните барабар. Съветите дават цялата земя на селтиците, докато Александър 2 я реже на парчета - една част напълно частна - дворянска и на фирми, другата е ОБЩИНСКА (повтарям зарад уврежданията Ви). След декрета на совдепията ЦЯЛАТА земя става ОБЩИНСКА с малка част лично стопанство - бахчи и градини близо до селото и държавна. Това с паспортите на селтиците си го разправяйте в пенсионерския реститутски клуб по интереси и наеми. Пътем се пробвайте с главенцата си да обясните, как 2/3 от селяните идват в градовете? Ще е трудно, но може да пробвате. Успех и късмет Забежката с туркието моеше и да я пропущиш-нема киряк дека не е русофоб. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Rogatia |
Неверния Тома 06 Ное 2017 15:30 http://istmat.info/node/24083 §3. Краткая история земельных отношений в России. Приятно четене, да се надяваме - с разбиране. Полезно е да прочетеш и следващата глава. Фурсов е мошеник, зает повече с идеологизация, отколкото с осмисляне, Панев си е казал въздухарските фрази, но  за Д. Григорова и разбира се - за професора дървингов за темата. За жалост и предаването на Исторя.бг по темата се оказа разочароващо:http://www.bnt.bg/bg/a/100-g-velika-oktomvriyska-sotsialisticheska-revolyutsiya-i-blgariya-06112017 Интересно е, че всички, цитирани са пропуснали особено важния проблем за пролетарския интернационализъм в идеологията на революцията, особено в първите пет години на съветската власт, в исторически момент, когато тържеството на традиционния национализъм в повсеместно. Впоследствие Сталин коригира тази линия, но в борбата за симпатиите на пролетариата, този проблем се оказва решаващ за подема на фашизма. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Само интелигенцията критикува властта, но това е и нейната роля. Когато интелигенцията дойде на власт, става страшно. Временното правителство през 1917 г. показва нейната несъстоятелност. Това са различни типове поведение: властта и интелигенцията са несъвместими. Хм. Има за какво да се поспори тук. |
| ...съжалявам, че пак трябва да огорча бонго, но долното намерих в рупора на руската пета колона, хибридния инструмент "Поглед.инфо" ... плахо споделям тук ... много е дълго, на всичко отгоре част е на руски език, въпреки това ми беше интересно да го прочета... За съжаление не са посочили автора на оригиналния материал, нито автора на коментара, съжалявам. Революцията като идея 06.11.2017, 23:48 /Поглед.инфо/ Великата Октомврийска Социалистическа Революция не е обикновено събитие… В нея има нещо неуловимо, нещо изплъзващо се, не позволяващо правилно да се разбере и вярно да се оцени. И дори до сега не ни дава покой. Предлагам да се ориентираме в Идеите на Революцията. В движение ще отбележа, че тези Идеи са прости и разбираеми за съвременния човек и не само това – те са актуални и до сега!!! Хайде да проследим логиката на събитията и идеите, които съпътстват тази логика. Едновременно ще станат разбираеми различията между болшевиките и меншевиките, и всякакви там бухаринци и главният въпрос - защо народа тръгна след болшевиките, Ленин и Сталин. И накъде. Ще се повторя, няма подробно да разглеждам кой и какво е извършил. Главното е да разберем що за идеи са съпътствали постъпките. Ще се наложи да започнем отдалече. Половин век преди 1917 година, през 1861 година царят отменя крепостното право. Сега не само помешчиците, но и промишлениците-буржуа можели да претендират за работна сила – в страната започва да се развива капитализма. В Европите възниква марксизма. Аз специално няма да наричам марксистите “комунисти” по една банална причина. Ние всички ще бъдем най-истински комунисти, когато построим комунизма, а до тези славни времена уви, няма да има комунисти, във всеки случай в статията. И така, марксизмът възниква. Разработва го чичко Маркс. В какво е неговата същност? А в това, че той (марксизмът) започнал да нарича нещата с истинските им имена!!! Всякакви буржуа – това са фашсити – ЕКСПЛОАТАТОРИ!!! Преди това никой не отварял очите на населението за този факт. Тук съм принуден да спра и да обясня защо употребих термина “фашисти”. Безусловно през 19 век не е съществувала партията на Мусолини, така че в дадения случай това не е партийна принадлежност. Не я е имало и идеологията на нацизма, така че това не е идеологическа привързаност. А фашисти е имало. Фашисти по мироглед (възгледи за света)! Не е ли ясно? Ще обясня. Да проследим веригата от умозаключения на типичния фашист, например на немския ариец от времето на Хитлер. 1. Ние сме арийци. Ние сме най-добрите! 2. Те, славяните са недочовеци! 3. Значи те трябва да бъдат убивани и превръщани в роби, а земите им да се вземат! В тази верига има три части. Някой провъзгласява, че те са най-добрите по някакъв признак (пол, възраст, цвят на кожата, богатство и така нататък). Е, това като че ли е добре, някой е по-добър, някой е по-лош… Но това е половината от бедата! Ако ние сме по-добрите, то има и по-лоши. А щом има по-лоши, то по-добрите имат право да въздействат по всякакъв начин на по-лошите, т.е. да проявяват властта си!!! Ето това е ключа за палатката! Фашистът счита, че има пълното право да убива, насилва, експолатира, да прави на глупаци, да се надсмива, даже да дава милостиня на недостойните!!! И какво от това – нали той е по-добрия! Изобщо съществува сухият, бездушен и лошо разбираем термин-понятие “супермасизъм”. При неговото използване не възниква никакъв образ… А при използването на термина “фашист” възникват образи и още какви!!! Ето и съвсем неотдавнашни примери: Ние сме най-добрите скачаме, а който не скача – той е лош москал!(1) Маскялку – на гиляку (2) да се убие, да се изгори!” Именно поради пълната безОБРАЗност избягвам термина “супермасизъм” и говоря за фашисти! И така, кои са били фашистите през 19 век? Минимум 2 вида: “Ние сме богатите, затова имаме право да ескплоатираме бедняците”. “Ние сме благородните, затова имаме право да експлоатираме безродните”. И тук се появява чичко Маркс с брадата и казва: А буржуата са експлоататори-фашисти!!! Другари пролетарии, дръжте ги тези буржуа!!! Въпросът, защо това казва човек, който нито един ден не е бил пролетарий и който е живял от издръжката на буржуата Енгелс, за сега ще пропуснем. По-нататък ще стане ясно... (рус.ез.) Марксизм появился в России в 1883 году. Как ни странно в Женеве, у Плеханова. Запутались? Народник Плеханов скрываясь от российских властей, находится в Женеве! Я тоже хочу побывать в Женеве, только кто ж мне это даст просто так… И вот в Женеве Плеханов из народника становится марксистом. И, это главное, переводиhttps://www.facebook.com/т на русский язык «Манифест коммунистической партии» и некоторые другие произведения Маркса и Энгельса. И пошло-поехало… Марксизм говорит не только то, что буржуй - это эксплуататор, но так же утверждает, что капитализм не вечен! Он падёт, как пали рабовладение и феодализм! Вы представляете, как эта идея окрыляет! Ведь она дает НАДЕЖДУ бесправному рабочему, вкалывающему на заводе 12-14 часов! А если добавить, что могильщиком капитализма будет пролетариат, то есть сам этот рабочий, то тут появляется УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ!!! Только буржуи мирно свою власть не отдадут, это ежу понятно. Значит, нужна Революция!!! Ура, товарищи! Да, забыл сказать, необходима партия этих самых марксистов, что бы организовывать и направлять Революцию, ну это так мелочь… Так, Плеханов вначале был «народником». А что это значит? «Народники» тоже революционеры, тоже считали, что надо свергать царя (я не упомянул, что марксисты против и буржуев и царя, ведь он пережиток феодализма, и тоже эксплуататор). Но свергать должны не рабочие, а крестьяне! Вот и вся разница. А почему крестьяне? Так ведь 90% населения России в те годы – крестьяне, кому еще! Но ничего у «народников» с крестьянами не получилось. Мужик не понимал этих господ-«народников», а те не понимали чаяния мужика. Хех. И «народники» решили действовать самостоятельно, без народа. Решили взрывать царей и жандармов… О как! По-современному это называется терроризм. У этих товарищей даже теория была «активных героев и пассивной толпы». Только «герои» делают историю, а толпа лишь толпа, она должна плестись за «героем». Вам это ничего не напоминает? Марксисты утверждали, что история это не череда «героев» ведущих толпу, нет. В истории не «герой» ведет народ, а в народе, в господствующем классе выявляется лидер, чувствующий чаяния народа, и только в этом случае он становятся выдающимся. Именно народ создает своих героев. Обратим внимание на одного из героев Революции. В 1887 году, в 17 лет товарищ Ленин вступает в марксистский кружок и вылетает из универа. Не унывает, едет в столицу, будущий Ленинград и проводит там агитацию среди рабочих (а не только среди «своих»  , выпускает листовки. За что и был посажен в 1895 году в тюрьму, где много что строчит на полях книг молоком из мякишной чернильницы.Итак, Ленин сидит. А царь в 1897 году указом ограничивает рабочий день 11,5 часами. Прям хочется воскликнуть – какой хороший царь! Ведь он сам-то круглосуточно на работе, разве можно отдохнуть на балу?!! И тут появляется идея у некоторых марксистов – а давайте только за экономические права трудящихся бороться, а либералы (это партии буржуев, если кто не знал) пускай занимаются политикой, царя там свергают… Этих товарищей прозвали «экономистами». Понятно, что Ленин возмутился! Книгой «Что делать». И правильно, ведь экономические требования и профсоюз выдвинуть может, зачем нужна тогда партия. А партия нужна! Для Революции! То есть для политики! Кстати, резон был – при экономическом кризисе все экономические завоевания можно отнять, объясняя что «так получилось» и придется работать «за так». Кстати, в 1894 году, до посадки, Ленин написал книгу «Что такое “друзья народа”». В ней он впервые высказал идею, что рабочие могут объединиться с крестьянами в деле свержения царя, помещиков и буржуев-промышленников. Указывал так же, что «народники» рядятся в «друзья народа», но в народ не верят. А вот марксистским кружкам надо объединяться в единую партию. I съезд РСДРП прошел в Минске в 1898, без Ленина, не разработал ни устава не программы партии, да так и сгинул. II съезд РСДРП прошел в Брюсселе (опа!) в 1903 и уже с Лениным. Главное – программа партии и её устав. После прений приняли программу-максимум – Социалистическая Революция, свержение капиталистов, диктатура пролетариата. Программа-минимум – свержение царя, демократическая республика, 8-часовой рабочий день. А вот с уставом вышел затык. Ленин говорит – что член партии это тот, кто признает программу партии, спонсирует партию и имеет членский билет. Но была и другая, меньшевистская, точка зрения – членский билет не обязателен. Проще, Ленин за жесткую структуру, иерархию, за подчинение периферии центру. А меньшевики – «захочу, подкину деньжат, понравится программа партии – я и уже партийный». Нет структуры, нет выполнения решений партии. Так появились меньшевики. Ленин возмутился этому книгой «Шаг вперед, два шага назад». Четкая организация нужна для эффективного руководства, руководства Революцией. И это понятно. Еще раз, большевики – это те кто за Ленинский устав партии. Время шло, тут и Русско-Японская война 1904 года подоспела. Суть её в том, что царская Россия претендовала на слабый Китай и Корею. Но так как пустых мест на планете не осталось, там Россия столкнулась с притязаниями буржуинов Японии. И Япония втихомолку напала на крепость Порт-Артур. В общем, война не была удачна для России, в том числе за счет технического отставания и длинных коммуникаций, и был заключен достаточно позорный мир – Япония даже захапала Корею, Порт-Артур и половину нашего Сахалина. Знаете, какое отношение у Ленина к этой войне? А вот какое – хорошо было бы, если царь проиграет эту грабительскую и непонятную в народе войну! Быстрее сложится революционная ситуация. Для русского человека это утверждение вызывает недоумение и раздражение. Как же так, на нас напали, отбаваться надо, а не проигрывать! Однако есть маленький нюанс - Порт-Артур находится не на нашей земле, это раз. А второе, что сделал царизм, чтоб на нас там вероломно не напали? Ведь Япония наверняка заручилась поддержки Англии и США, будущих "союзников" в Первой Мировой войне. Куда царь смотрел? Нужна была "маленькая победоносная война"? Потому что в 1900-1903 годах наблюдался экономический кризис? А устроил его случайно не граф "Полусахалинский" Витте со своим золотым стандартом? Маряки "Варяга" вынуждены геройствовать, а толку... В общем, причин у Ленина плеваться в сторону царя было много. Ну ладно, пойдем дальше. 03.01.1905 началась очередная стачка, в этот раз на крупнейшем заводе Питера, Путиловском. К 7 января забастовали все заводы. В массы были вкинута идея - давайте сходим к царю попросим "милостей". В виде петиции попа Гапона. 9 января 1905 в воскресенье, впоследствие ставшее "кровавым" народ потянулся с женами, детьми, стариками, хоругвями к Зимнему дворцу. Вообще-то это напоминает цветные технологи с "онижедети", "онижестарики", "онижебабы", а выигрывает за счет толпы некие силы, которой до народа дел нет. Царь, понятно, не захотел бы выполнять невозможные требования, да его и на месте и не оказалось. А толпу разгоняли стрельбой. Народ на хорошем примере разуверился в царе. Пошли забастовки в других крупных городах, летом начались крестьянские волнения. Броненосец "Потемкин", это тоже из 1905 года... Царь вынужден что-то предпринимать, и буржуи попытались выцыганить себе побольше преференций в виде Думы и т.д. Поэтому революция 1905 года является буржуазной. В апреле 1905 в Лондоне (ого!) состоялся III Съезд РСДП, но только меньшевики не приехали. И их осудили как "отколовшихся". Меньшевики в свою очередь собрались в Женеве. По сути "два съезда - две партии". О чем говорили большевики? Революция буржуазная, но пролетариату нужно сотрудничать не с либералами (напоминаю, это партия буржуев) как считают меньшевики. Пролетариату нужно сотрудничать с крестьянами!!! И хотя крестьяне мелкие собственники и куркули (в этом они мелкобуржуазно), но только с ними возможна полная Революция. Это значит, первое - долой Царя, второе - долой буржев и помещиков. А меньшевики в союзе с буржуазией, боится их отпугнуть истинной революционностью, вынуждены подстраиваться под буржуев. Ленин, согласно устоявшейся традиции, возмущается меньшевиками книгой "Две тактики". В ней он клеймит не только местных меньшевиков. Вот основная мысль книги "Две тактики": 1) Пролетариат должен возглавить революцию! Потому что есть революция буржуазная (которую возглавляют буржуи) и Революция Социалистическая (возглавляемая пролетариатом). А почему возможно возглавить революцию 1905 года? Потому что революция 1905 года общенародна, а не просто тёрки царя с буржуями. Для того чтобы возглавить нужен руководящий орган - это партия. И нужен союзник - крестьянство, потому что они также угнетаются помещиками. "Пролетариат должен возглавить революцию" - это новое слово в марксизме. Считалось что в буржуазной революции, ведущая роль у буржуев, а пролетариат как бы соглашается и содействует буржуям. Вы поняли? Нет? Именно вот тут самое главное! Маркс разработал марксизм, чтобы дать возможность буржуям прийти к власти, правда не сильно наглея!!! И затем буржуи недолго, лет так пятьдесят или сто или больше, "законно" и "мирно" эксплуатирует пролетариев, потихоньку прогнивая, а потом глядишь, во всех странах капитализма сложится почва для социалистической революции... Именно поэтому буржуй Энгельс кормил Маркса и всю его семью! Чтобы все буржуи-фашисты могли столетиями заниматься эксплуатацией... А тут появляется какой-то Ленин и переворачивает всё с ног на голову!!! Отсюда можно отсчитывать начало ленинизма. 2) Социалистическая Революция пролетариата не может быть мирной. Она может быть только военной. Никакой буржуин просто так власть не отдаст. 3) Ленин требует осуществления буржуазной революции до конца (Царя долой), но не прерываясь осуществить Социалистическую Революцию (долой угнетателей-буржуев). Это ленинизм - перерастание буржуазной революции в Социалистическую. А тем временем осенью в октябре 1905 забастовали печатник, железнодорожники, почта и телеграф. Возникает невиданное - местное самоуправление, Советы рабочих депутатов. Перепуганный царь издает "Манифест 17 октября 1905 года", созывает Думу. Однако продолжались волнения крестьян, солдат. Волнения длились до 1907 года. В апреле 1906 в Стокгольме (ого!) состоялся IV Объединительный Съезд меньшевиков (которых было больше) и большевиков. Ленинский устав нехотя утвердили, прения были по аграрному вопросу. Ленин - за национализацию земли (землю - крестьянам). Меньшевики - за муниципализацию земли (землю местной власти, а крестьяне пускай арендуют её . То есть за этим крестьяне не пойдут на Революцию. Меньшевиков было больше (большевики кое-кто уже сидели), они приняли своё решение.Май 1907, уже в Лондоне (ого!) состоялся V Съезд. Вопросы - отношения с партиями при выборах во II Думу (I же разогнали). Итак, как относится: С "черносотенцами" (это помещики-крепостники они против Манифеста 17 октября) беспощадно бороться. С либеральной буржуазией - КаДетами - разоблачать, не давать повести им за собой крестьян и рабочих. "Народников" разоблачать, не социалисты они. И еще надо проникать и возглавлять профсоюзы (меньшевики защищали "нейтральность" профсоюзов). 03 июня 1907 года царем был совершен "третьеиюньский переворот" - разогнали II Думу, часть депутатов сослав в Сибирь. Ленину пришлось съехать в Финляндию, а затем за кордон. Революция закончилась. 09.11.1907 стартовала Столыпинская земельная реформа, направленная на создание в селе слоя богатых крестьян – кулаков. Ну и неплохо бы разбить общину, позволив хуторянам отделяться от общины. Создается расслоение крестьянства, создается социальная база для поддержки капитализма в виде кулаков. Можно не упоминать, что развитие капитализма в России сопровождалось кабальными иностранными займами, иностранными "инвестициями", а попросту скупкой прибыльных активов (почти вся нефть, уголь, электотехника, металлургия), такой радостью как всякие "тресты" и "синдикаты" (попросту сговоры с целью задрать цены). Станки и автомобили свои царская Россия не производила, всё покупалось за границей (и понятно, что не по дешевке). Коль за всё это надо расплачиваться, то расплачивался народ - снижалась оплата труда, опять удлинили рабочий день. Так как революция 1905-1907 годов провалилась, стало модно критиковать марксизм. Традиционно Ленин возмутился этому в 1909 году книгой "Материализм и эмпириокритицизм". Где не только ругал критиканов, но и теоретически развивал марксизм. Но вернемся в 1908 год. Так как быть марксистом становится опасно, некоторые меньшевики предлагали ликвидировать партию. Этих обозвали "ликвидаторами". Был и ещё вариант. Уйти в глухое подполье и не участвовать в легальных организациях, например Думе, и отозвать оттуда депутатов. Так вот этих обозвали "отзовистами". И начали бороться против "ликвидаторов" и "отзовистов". И правильно - народ должен знать о существовании большевиков, иначе о большевиках забудут... "Отзовистов" исключили из партии в 1909 году, "ликвидаторы" самоликвидировались... А Троцкий в это время в Вене (ого!) создал "внефракционную" газету. Ленин обозвал за это и не только за это Троцкого "Иудушкой". В январе 1912 года в Праге (ого!) состоялась VI Всероссийская партийная конференция. На ней большевики отделились от меньшевиков, партия стала называться РСДРП(б). (б) - это значит (большевиков). В 1912 году Троцкий организовал Августовский блок якобы для "примирения" меньшевиков и большевиков (как их вообще можно примерить, если одни собираются жить в ладу с буржуями, а вторые собираются их свергать?). Так как принципиально в экономике царь ничего не поменял, то предпосылки для недовольства и забастовок остались. С 1912 года опять нарастает революционные выступления. Партия, уже якобы новая, с 1912 начала выпускать газету "Правда", которая начала резать правду-матку о положении рабочих на заводах, а крестьян на селе. До того было много разных газет, но эта стала ежедневной! В 1914 году царь ввязался в Первую мировую войну. Вообще-то, зачем он в неё влез не совсем понятно. Чтобы отвлечь население от бузы? Попытаться оттяпать Босфор и Дарданеллы? Под давлением англичан-кредиторов и французов-кредиторов? Зачем? Такое впечатление, что опять решили "авось прокатит"! Учитывая отсталое машиностроение и принадлежность нефтехимии иностранцам. Спросите себя, за что мы воевали в I Мировую войну. И не найдете ответа! Ленин и до войны видел её неизбежность. Война неизбежный спутник капитализма, фашисту-капиталисту естественно эксплуатировать не только "свое" население, но и пограбить "чужих", а если удастся и присоединить этих "чужих" к своим рынкам сбыта. С точки зрения Ленина капитализм возмужал и развился в империализм, в которой определяющую роль играли промышленные монополии и банки. Уже в 19 веке весь земной шарик оказался поделен между капиталистическими государствами. Но капитализм в разных государствах был развит не равномерно. Мало того иногда в развитии наблюдались скачки. Например, Германия резко рванула вперед, а весь мир уже поделен. Значит нужно устроить дележку по-новому. Вот и причина для войны. Итак, Германия хочет оттяпать у Англии и Франции заморские колонии, у России Украину, Польшу, Прибалтику (опа! а мечта-то сбылась!), строит Багдадскую железную дорогу (рынки сбыта). Россия мечтает прихапать Дарданеллы и Константинополь у Турции, а также Галицию у Австро-Венгрии. Англии нужно разбить притязания Германии, и заодно хапнуть у Турции Месопотамию (Ирак), Палестину и Египет. Франции хочется вернуть Эльзас и Лотарингию и Саарскую область (все это с углем и железом) отнятую Германией. Каждый хочет пограбить соседа. Фашисты, одним словом. В России 70% металлургии, угля Донбасса, 50% нефтяной добычи принадлежать иностранцам Англии и Франции. Плюс займы, плюс прибыль от этих компаний идет в банки Англии и Франции. Ну и Россия, как телёнок, сразу же увязалась за остальными. В войну. Из депутатов уже IV Думы большинство было за войну. Черносотенцы во всем за царя. Либералы-КаДеты может и недовольны внутренней политикой (мало вольницы для буржуев), но в плане грабительский войны всегда за. ЭСеРы и меньшевики за оборону "буржуазного" отечества, ведь хотя меньшевики и рассказывают сказки о том что в будущем буржуи падут, но сейчас буржуи «прогрессивны» и надо с ними сотрудничать, сильнее пограбят соседей, меньше наших рабочих будут эксплуатировать. А вот большевики заявляют - эта война не защита отечества, а банальный грабеж. Интересно, что марксистские партии стран Европы были объединены в организацию II Интернационал, который постановил, что раз мы за интересы всех рабочих на Земле, то мы против грабительских войн. Но так как, по сути, все марксистские партии это меньшевистские партии (грезы о будущем сгнивании буржуев, но а сейчас нижайше просим буржуев о преференциях для рабочих, чтоб не так страдали) значит, все эти партии Европы проголосовали за войну. Кроме большевиков-ленинцев. Ни и понятно, что II Интернационал распался, так как каждый занял "национальную" позицию. А Ленин заявил, что вот это не случайно, если вы ведете соглашательскую беседу с буржуями, проповедуете "мирного врастания капитализма в социализм". Так не бывает, "классовый мир" не возможен. Фашисты-капиталисты, ставшие империалистами грабят колонии и делятся частью награбленного со своими рабочими, особенно со специалистами. Зарплаты побольше, льготы разные. А так как фашизм это очень распространенное мировоззрение, то почти во всех сидит фашистик. И вот этот фашистик мучается, когда его любимого грабят, однако сам с удовольствием станет настоящим большим фашистом и станет грабить других! За примерами ходить далеко не надо - много кто поехал "за длинным рублем" в США, да в Европу. Ну и что, что эти страны - страны-мироеды, главное моему фашистику хорошо! Ленин начал агитировать за создание нового III Интернационала, уже действительно интернационального. Ленинцы как известно не были пушистыми пацифистами. Они заявляли, что война это хорошо, быстрее свалим эту шайку-лейку, царя с буржуями. Не за "гражданский мир" в обществе во время войны, как предлагали меньшевики. А за превращение войны империалистической, то есть грабительскою, в войну гражданскую, то есть в войну против царя, буржуев и их подхалимов. За "поражение своего правительства в империалистической войне". Лично мне это даже слышать неприятно, но логика в этом есть, не каждый русский готов идти на большую дорогу грабить, только потому, что угораздило связаться с бандой разбойников. Кроме того ленинцы различали две войны. Справедливая - защищающая народ от возможной эксплуатации и рабства (Великая Отечественная война именно такая) или освобождающая от эксплуатации и рабства. И несправедливая – захватническая, грабительская. Первая мировая война велась Россией как несправедливая война. Ещё Ленин (вот ведь наивный) предлагал всем марксистским партиям всех воюющих стран добиваться поражении своих правительств. Вот была бы потеха... Во время войны в 1916 Ленин написал книгу "Империализм, как высшая стадия капитализма". Суть книги - капитализм вызрел, перестал быть прогрессивным, и впереди у него загнивание. Только не надо думать, что он сам отомрет и уступит место более прогрессивным формам. Шиш! Гнет и эксплуатация будут только нарастать! Мало того, так как степень созревания-перезревания-гниения у разных капиталистических стран разное, то периодически возникают у новых "вызревших хищников" желание "переделить" колонии, полуколонии, четвертьколонии и рынки сбыта. И постоянные войны естественный спутник капитализма. Но как говорится "не было счастья, да несчастье помогло". Из-за неравномерности развития, есть возможность победы социализма в какой-то одной стране капитализма. Мало того тезис марксизма об одновременной победе социализма во всех странах капитализма утопичен, так не может быть. Вы понимаете, что это значит? Нет необходимости оглядываться "на всех", отбрасывается ещё один троянский конь марксизма. И второе, надо активно добиваться социализма в своей стране! Большевики ухитрились развернуть агитацию среди рабочих оборонных предприятий и солдат действующей армии. В общем, активно веди подрывную деятельность... Война длилась более 2 лет, причем существенных сдвигов не было. Цели непонятные, на фронтах потери и отступления, дома в деревне земля не пахана. Вот и причины для глухого роптания. Доморощенные буржуи видит, что царь плоховато воюет, быстрых перспектив пограбить проигравших не предвидится, да и царская семейка (всякие там великие князья) порулить не дает. Мало того царь мог "по-родственному" заключить сепаратный мир с германским кайзером. Чего допустить нежелательно. В том числе, это нежелательно для Франции и Англии, так что у всех общий интерес. А царь оказался святым и не очень вникал в мирские насущные дела. В общем царь всем надоел. И буржуи решили провести дворцовый переворот и сместить Николая II. 09.01.1917 началась стачка в Петрограде, Москве, Баку, Нижнем-Новгороде. 08.02.1917 забастовал Путиловский завод. 22.02.1917 бастовали рабочие крупнейших предприятий. 23.02.1917 (8 марта по новому стилю) была демонстрация работниц. И это все во время Мировой войны!!! 25.02.1917 забастовка охватывает все предприятия Петрограда и становится всеобщей. 26.02.1917 начинаются вооруженные столкновения. "онижебабы" начинают брататься с солдатами, некоторые части переходят на сторону рабочих. Типичный "цветной" переворот в столице, с типичным приходом к власти фашистов-буржуев-олигархов. И те же неизвестные снайперы-пулеметчики на чердаках-крышах домов. 27.02.1917 войска Петрограда отказались стрелять в рабочих. В тот же день депутаты организовали Временный комитет, который через несколько дней трансформировался во Временное правительство. Это Февральская революция 1917 года. Ещё раз этой революцией воспользовались буржуи. Поэтому она буржуазная. Однако параллельно существовал Совет рабочих и солдатских депутатов. Возникло двоевластие. Вначале в этом Совете и в других Советах преобладали меньшевики и эСеРы, они вели за собой неискушенных в политике рабочих, а их цель поджуливание буржуям (помним меньшевистскую идею союза с буржуями, как с "прогрессивным" классом). Большевики, понимая это, в суматохе революции, когда идет дележка власти, уже через 5 дней открывает ежедневную газету "Правда". Цель - разъяснение рабочим, что буржуи такие же фашисты как и дворяне во главе с царем, и вообще ничего не изменится, если поменять шило на мыло. Вскоре становиться понятно всем, что Временное правительство не хочет, да и не может (наверняка были договоренности с Англией и Францией за признание и помощь) дать народу мир, землю и хлеб. Тем не менее, было достаточно много людей, которые верили (и даже сейчас такие люди есть), что вот придет Учредительное собрание и "все устроит как надо", а война ведется не для захвата Константинополя, а для обороны отечества. Вот этих людей Ленин называл "добросовестно заблуждающимися оборонцами". Сталин (недавно вернулся из ссылки), Молотов выступают против оборончества. Каменев, Рыков и другие за условную поддержку Временного правительства. А Ленина то нет, он в Швейцарии, мечется как зверь в клетке и думает, как просочится на родину. Он как никто другой понимает, что вот настал тот редкий момент, когда можно реализовать его идеи о Социалистической Революции. Наконец, 3 апреля 1917 года в пломбированном вагоне (потом за этот вагон либералы-буржуи будут ещё долго ему пенять, обзывая "немецким шпионом" Ленин попадает в Россию. И наконец, прибыв, Ленин выступает с пламенной речью, на броневичке. Так что Ленин на бронивичке - это радостный миг возвращения на родину.На следующий день Ленин выступает со своими "Апрельскими тезисами", как перейти от революции буржуазной к Революции Социалистической. Ленин предлагает: - национализацию и конфискацию всей земли у помещиков. - слиянию всех банков в один, и установление контроля над ним со стороны Совета рабочих депутатов. - контроль над общественным производством и распределению продуктов. Политика: - Вместо парламентской республики Ленин предлагает республику Советов. - Никакой поддержки Временному правительству (это буржуи). - Война из-за февральской революции не стала справедливой, значит следует разъяснять, что война захватническая и несправедливая. - Ленин требует создание нового III Коммунистического Интернационала. Главное это разъяснение рабочим, чтобы они пошли за большевиками, понимали, куда ведут их большевики. Надо сначала завоевать большинство в Советах, а затем поменять отношение Совета к Временному правительству. Все-таки Ленин демократ и дипломат... 18 апреля 1917 Временное правительство подтвердило "союзникам" Англии и Франции решение вести войну до "решительной победы" и "соблюдать обязательства". Эта "нота Милюкова" стала известна рабочим и солдатам, и большевикам удалось 20-21 апреля 1917 вывести рабочих на демонстрацию под лозунгом "Долой войну". 24.04.1917 открылась VII Конференция большевиков. Ленин выдвинул лозунг "Вся власть Советам". То есть покончить с двоевластием в пользу Советов. Каменев и Рыков против, считая, что время социалистической революции не пришло, достаточно "контролировать" Временное правительство. Зиновьев против создания нового Интернационала. Ленин в аграрном вопросе вновь озвучил конфискацию земель у помещиков и национализацию земли. Сталин выступил по национальному вопросу, заявив, что партия должна поддерживать национально-освободительное движение и право нации на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Пятаков и Бухарин против. Ленин за. В чем суть? А суть в отказе от национального фашизма. Русский рабочий ничем не лучше и не хуже грузинского рабочего, именно в этом логика. Однако школа должна быть государственной, а не национальной, и ни одна нация не должна иметь какие-либо привилегии. Вы поняли? Ленин и Сталин против нацизма!!! И после этого ещё пытаются натянуть сову на глобус и заявлять об отсутствии разницы между фашистами-нацистами и нефашистом-ненацистом Сталиным!!! Большевики-ленинцы широко развернули пропаганду своих идей, и народ стал проникаться этими идеями. Еще бы "хлеба рабочим", "землю крестьянам", "долой войну", "долой министров-капиталистов"! 18.06.1917 Временное правительство предприняло наступление. И неудачно. Неудачи разозлили население и, привыкнув к бузе, 03.07.1917 рабочие стихийно начали демонстрацию. Большевики понимая, что это неорганизованное выступление, и значит неуправляемое, постарались придать мирный характер демонстрации с требованием "вся власть Советам". После подавления демонстрации, Временное правительство разгромило редакцию "Правды", разгромило типографию, арестовали некоторых большевиков, и 07.07.1917 отдан приказ об аресте Ленина. Двоевластие кончилось. 26.07-03.08.1917 собрался VI съезд большевистской партии и он был уже нелегальный. Итак, выступает Сталин и говорит. Революционные настроения еще пока растут. Советы возглавляемые меньшевиками и эСеРами брать власть не захотели, они стали безвластны. И значит, возможность мирной революции исчезла. Осталось брать власть вооруженным путем. А взять власть можно только пролетариату в союзе с деревенской беднотой. Буржуям уже ничего не надо, у них власть итак в руках, они удовлетворены. И еще лозунг "вся власть Советам" пока там засели меньшевики с эСеРами надо снять. Пока. Преображенский пытался протащить формулировку о завоевании власти только при наличии пролетарских революций на Западе. На что Сталин заявил: "Не исключена возможность, что именно Россия является страной, пролагающий путь к социализму." И ещё: "Надо откинуть отжившее представление о том, что Европа может указывать нам путь". Бухарин возразил, что крестьяне настроены оборончески, они мелкобуржуазны и находятся в блоке с буржуями и на союз с пролетариями не пойдут. Сталин ответил, что вообще-то крестьяне есть разные, есть зажиточные крестьяне они за буржуев, а есть деревенская беднота. Кроме того Съезд решил что необходимо большевика проникать в руководств профсоюзов. Обсуждался вопрос надо ли являться Ленину на суд? Каменев, Рыков и Троцкий считали, что явиться надо. Сталин решительно против. Съезд принял новый устав. (Все руководящие должности в партии выборные, периодически отчет перед всей партией, подчинение большинству, строгое подчинение всех решениям высших руководящих органов.) На этом съезде приняли группу "межрайонцев" во главе с Троцким. Тем временем близилось 6 месяцев февральской революции. Надо было покончить буржуям со всякими Советами и Комитетами. 25 августа 1917 Корнилов для "спасения родины" отправил на Петроград генерала Крымова. Керенский отчего-то отмежевался и обозвал это "Корниловский мятеж". Большевистский ЦК призвал рабочих и солдатам дать отпор. Параллельно в "дикую" дивизию направили агитаторов. И стало видно, что большевики эффективно управляют сопротивлением и им подчиняются! "Мятеж" провалился в том числе и потому, что центральная власть в виде Временного правительства обозвала лояльного этой власти Корнилова "мятежником". Корнилова, Лукомского, Деникина арестовали, но вскоре выпустили. Вообще складывается впечатление что "ВРЕМЕННОЕ" правительство сознательно крушило все прежние царские структуры. Полицию заменили милицией (апрель 1917, да, именно буржуи ввели милицию, это потом она стала рабочей), Приказом №1 и Корниловским "мятежом" крушилась царская армия. И все это затем чтобы после Учередительного собрания все "временное" стало "постоянным и вечным". Вот соломка и стелилась. Однако этой ломкой постарались воспользоваться большевики-ленинцы, ведь план дальнейших действий был и у них, а не только у буржуев. В Советы попадает все больше большевиков, и в Москве и в Петрограде. Становится вновь актуальным лозунг "Вся власть Советам". Меньшевики и эСеРы созвали 12 сентября 1917 Всероссийское демократическое совещание и на нем выделили Предпарламент. О нем и говорить не стоило бы, лишь как пример меньшевистского подхода соглашательства с буржуазией. Кроме того это - попытка отвлечь и распылить силы большевиков-ленинцев. Большевики это дело бойкотировали, чтобы случайно не посеять обманчивые надежды, но Каменев и Зиновьев отстаивали необходимость участие в этом временном Предпарламенте. А вот чего большевики усиленно добивались, так это созыва II съезда Советов, надеясь получить большинство. Съезд был назначен на вторую половину октября 1917 года. Ленин считал что, имея большинство в Петроградском и Московских Советах, НАДО брать власть. 07 октября 1917 Ленин нелегально приезжает из Финляндии в Петроград. 10 октября 1917 ЦК партии решает в ближайшем будущем брать власть с помощью восстания. Надо переходить от слов к действиям! Против этого решения Каменев и Зиновьев. А Троцкий хитер-бобер предложил не начинать восстание до открытия II съезда Советов, то есть дать временной ориентир, и затянуть все дело! Был создан военно-революционный комитет при Петроградском Совете. Параллельно этим событиям Временное правительство намеривалось переехать в Москву. Возможно, стоял вопрос о сдаче Питера немцам, а возможно были другие соображения... 16 октября 1917 был избран партийный Центр руководства восстание во главе со Сталиным. 18 октября 1917 Каменев и Зиновьев пошли в меньшевистскую газету и заявили, что они де считают подготавливаемое восстание авантюрой!!! Вы поняли? Представьте, во время Великой Отечественной Войны некие члены ЦК выступают по радио и заявляют, например "Мы против готовящегося наступления на Курской дуге, так как это авантюра"! Это же просто откровенные предатели, выдавшие важнейшую информацию врагу, и предатели, сидящие в самом ЦК, разве с таким ЦК можно идти на восстание?!! Ленин поставил перед ЦК вопрос об исключении из партии Каменева и Зиновьева. А Временное правительство 19.10.1917 вызвало войска с фронта в Петроград. На заседании Петроградского Совета Троцкий, будучи его участником, «расхвастался» а на самом деле просто выдал точные сроки начала восстания. ЦК партии решил начать восстание раннее назначенного срока. Временное правительство 24 октября (6 ноября по новому стилю) 1917 попыталось разгромить редакцию и типографию главной большевистской газеты, но неудачно. И в 11 часов этого дня вышла газета "Рабочий путь" с призывам свергнуть Временное правительство! Это был сигнал! Этой ночью в Смольный прибывает Ленин и непосредственно начинает руководить восстанием. Всю ночь к Смольному стягивались революционные войска. 24 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 революционные войска заняли вокзалы, почту, телеграф, министерства, государственный банк. Был распущен Предпарламент. В этот же день большевики-ленинцы выпустили обращение "К гражданам России", в котором говорилось, что Временное правительство низложено и государственная власть перешла к СОВЕТАМ. Не к большевикам, а к Советам, в этом нюанс! В этот же день открылся II съезд Советов. Меньшевик, бундовцы и правые эСеР покинули съезд, заявив что в этом шоу участвовать не хотят. Большевики не расстроились и сказали "скатертью дорожка". В ночь с 7 ноября на 8 ноября 1917 по новому стилю штурмом взят Зимний дворец и Временное правительство арестовано. Ночью 8 ноября 1917 по новому стилю II съезд Советов принят "Декрет о мире" (предложение ВСЕМ воюющим странам прекратить боевые действия на 3 месяца для ведения мирных переговоров), "Декрет о земле" (помещичья собственность отеняется немедленно и без выкупа, не надо платить никакой аренды, недра, леса и воды переходили в народную собственность), выбрано СОВЕТское правительство (Совнарком во главе с Лениным). Понимаете? Большевики сразу же, не откладывая в долгий ящик, начинают "реально отвечают за базар", то есть держать обещание! И именно за это их качество, а также за желание уничтожить фашистов-эксплуататоров народ за ними и пошёл. Безусловно, предпринимались попытки вооруженными силой отыграть все назад, например генерал Краснов казаками северного фронта предпринял попытку отбить Петроград. Неудачно, Краснов взят в плен и "извергом" Лениным отпущен "под честное слово", которое впрочем, скоро нарушил... В Могилеве в Ставке генерал Духонин отказался приступать к немедленным мирным переговорам с германским командованием. За что был убит своими, а не немецкими солдатами (видимо был совсем не политик). Каменев, Зиновьев, Рыков, Милютин начали требовать создание "однородно-социалистического правительства" с участием никому не нужных меньшевиков и эСеРов. ЦК партии не согласен. Тогда они заявляют о своем выходе из ЦК партии, а Рыков, Милютин, Ногин, Теодорович, Шляпников, Рязанов, Юренев, Ларин вышли из СОВЕТского правительства (Совнарком). Это что? Это сигнал о развале в партии, надо ли за такую партию идти?... Тем не менее, СОВЕТская власть в период до февраля 1918 сумела распространиться на всю страну. Здесь предлагаю ненадолго прерваться, отдышатся, и все это осмыслить. P.S. И коротенько, для тех, кто любит читать с конца. 1. Марксисты начали резать правду-матку и назвали капиталистов-буржуев теми, кем они являлись - эксплуататорами. 2. Далее марксисты заявили, что капитализм не вечен, за ним идет более справедливое общество (это чем-то напоминает проповедников всех церквей). 3. Но марксисты, мутные товарищи, предлагают, пока не пришел социализм, терпеть "прогрессивных" буржуев. Столетиями. 4. Либералы - это партии буржуев. А буржуи эксплуататоры. Значит всегда либералы за эксплуатацию и приватизацию (то есть передачу заводов-пароходов буржуям). А красивых слов можно наговорить множество... 5. Цель февральской революции - свалить царя с семейкой, чтобы буржуям занять освободившееся место, и без оглядки эксплуатировать. А меньшевики-марксисты (все марксисты меньшевики, во всех странах и временах) всегда готовы в этом "прогрессивным" буржуям с помощью рабочих помочь. 6. Царь с семейкой, напомним, тоже эксплуататор, только из предыдущего, "отжившего", феодального строя. 7. Но неожиданно в отлаженной схеме появляется выскочка-мечтатель Ленин и избавляется от двух троянских коней марксизма. Считает, что сотрудничать надо не с "прогрессивными" буржуями, а с угнетаемым крестьянством, это раз. А второе, не надо ждать одновременной социалистической революции во ВСЕХ странах капитализма. Потому что это не возможно. Можно и нужно строить социализм в одной стране. Своей. И сразу же после буржуазной революции! 8. Мало того, Ленин не только это придумал. Он это ОСУЩЕСТВИЛ. И за это на него злы и либералы-буржуи и марксисты. И за это Ленина будут ругать всегда. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: проф. дървингов |
Маркс разработал марксизм, чтобы дать возможность буржуям прийти к власти, правда не сильно наглея!!! И затем буржуи недолго, лет так пятьдесят или сто или больше, "законно" и "мирно" эксплуатирует пролетариев, потихоньку прогнивая, а потом глядишь, во всех странах капитализма сложится почва для социалистической революции... Именно поэтому буржуй Энгельс кормил Маркса и всю его семью! Чтобы все буржуи-фашисты могли столетиями заниматься эксплуатацией... |
| ...интервю на Кончаловски (спокойно може да мине и за номенклатура), има и нещо по темата, струва си да се погледне; Кончаловски: Октомврийската революция е първият опит за създаване на антикапиталистическа система Автор: Елена Лория, "Известия" 09.11.2017 14:04 В навечерието на 100-годишнината от Октомврийската революция във Верона се състоя ретроспективна прожекция на филмовата сага „Сибириада“. По този повод „Известия“ разговаря с режисьора Андрей Кончаловски за това какво обуславя интереса на италианците към руското кино, защо обикновените хора играят не по-лошо в киното от професионалните актьори и за отношението му към холивудския скандал около Харви Уайнстийн. - Във Верона се проведе симпозиум, посветен на революцията, след което бе показан филмът „Сибириада“. Как си обяснявате интересът на европейците към едно толкова отдалечено от тях, и по време, и по място, събитие? -Това се дължи на най-различни тенденции. Но най-повърхностната от тях е вихрещата се от четири или пет години русофобия, която бе въздигната в официална политика на ЕС и Вашингтон. Сред обикновените хора тя предизвиква обратна реакция. Защото хората така и не се поддадоха на активната русофобска бомбардировка, не успяха да им промият напълно мозъците. Втората причина за този интерес, несъмнено, е кризата на империализма, довела до криза на капиталистическата система. Европейските идеолози и досега не могат да обяснят причините за тази криза. Всички теоретици замлъкнаха. Иначе трябва да им признаем, че лъготеха успешно в продължение на 15 години. Е, дойде време да признаят, че Маркс е бил прав. Във всеки случай всички те изпаднаха в доста неудобно положение. Ако се съгласят, че Маркс е бил прав, тогава всички отиват на боклука. Цялата западноевропейска идеология. Вече се появиха отделни личности, като икономистът Тома Пикети (автор на книгата „Капиталът в XXI в.“, когото наричат съвременният Карл Маркс, бел. ред.), като икономистът Томаш Седлачек, които започнаха да казват истината. И отново станаха актуални старите икономисти, които отдавна са в гроба. - Истината за какво? За кризата на капитализма? -Джон Гълбрайт написа цяла книга - „Икономика на невинната лъжа“. Какво е капитализмът? Когато по-голямата част от средната класа обеднява, а един облагодетелстван процент притежава 99% от богатствата, явно системата не работи. Това поражда въпроса – какво да се прави? И тук отново изплуват образите на Карл Маркс, на Антонио Грамши. На хората, които предричаха, че капитализмът няма бъдеще. Че той води до разпалването на империалистически войни. Разберете, това е много важна тенденция, защото тя влече след себе си въпроса – а какво тогава да строим в Европа, накъде да поемем в бъдеще? - Но този въпрос не е актуален само за Европа. - Да речем, че ние в Русия въобще не знаем какво строим. Но нали в Европа уж знаеха! А се оказа, че и то не работи. Ако погледнете от спътник, ще видите милиони нови автомобили, струпани на запуснати летища. Това са автомобили, които не са продадени и не могат да бъдат продадени, изхвърлени за скрап. А не могат да ги продадат, защото тогава ще трябва да уволняват работници. Системата на производствените отношения навлезе в задънена улица. Производителните сили нарастват колосално, а производствените отношения са остарели. Трябва да се търсят нови форми. Мисля, че от тази гледна точка руската революция е първият опит в историята за създаване на антикапиталистическа система. - Неуспешен опит, трябва да признаем. - Защо се получи така, е друг въпрос. Но трябва да припомним, че Маркс въобще не е допускал, че в Русия е възможна революция. Маркс е мислел, че тя възниква там, където съществува реална работническа класа: в Германия, в Англия. Но не и в Русия, където по същество не е имало работническа класа, 86% от населението са били селяни. В какво се е превърнала тази революция, може да се прочете в „Синята книга“ на Зинаида Гиппиус или в „Окаяни дни“ на Бунин. Но това е било опит за създаване на антисистема и тази антисистема разрушава нацизма. - Тоест, за вас интересът към руската революция е напълно обясним? - Абсолютно. - В момента работите над новия си документален проект „Неуниващият човек“. Какво ще рече това? И как гледате на съвременния средностатистически руснак? - Не, неуниващият човек не е средностатитически руснак. Това е Василий Теркин, а той е велик герой. - Тоест, вие смятате, че в крайна сметка неуниващият човек е съвременният Василий Теркин? - Разбира се, него винаги го е имало. Да вземем, например, моят Алексей Тряпицин (героят от филма на Кончаловски „Белите нощи на пощальона Алексей Тряпицин, бел.ред.), той е точно такъв. Просто ми се искаше да създам събирателен образ на Альоша Трапицин, който може да се срещне из цяла Русия и който грам не се вълнува от никакви санкции. Та той живее под санкции от хиляда години. Санкциите са за елита, а за обикновения чоек те не променят нищо. - Не се ли боите да снимате непрофесионалисти? - Не. Напротив, плашат ме артистите. Много малко са запомнящите се артисти. Освен това ми трябват живи хора, а не такива, които само произнасят текста. Да вземем най-известните филми: Федерико Фелини е снимал предимно аматьори, Виторио Де Сика също е снимал хора от улицата. Целият неореализъм е построен върху хората от улицата. Да играе може всеки човек. - Впрочем, и във филма ви за Микеланджело снимате съвсем обикновени хора? - Да, повечето. - Защо са само италианци, а няма руснаци? Определени типажи ли търсехте? - А за какво са ми руски артисти, при положение, че снимам в Италия на италиански език? - Да се върнем към професионалните актьори. Работили сте в Холивуд, познавате го отвътре. Как ви изглежда тази история със сексуалния тормоз. Всеки обвинява другия в грехове с многогодишна давност. Защо тъкмо сега всичко това изплува на повърхността и предизвиква такъв грандиозен скандал? - Това е голяма глупост! Заради близостта на Хилари Клинтън с братята Уайнстийн. Мисля, че Тръмп просто реши да й подлее вода, тъй като Харви Уайнстийн е финансирал кампанията на Хилари Клинтън. Колкото до самите сексуални посегателства, мисля, че светът просто е устроен така. Но както са я подкарали, съвсем скоро ще трябва да осъдят и Клинтън. От друга страна, се надявам това нас да не ни засегне. Защото мъжете са създадени да ухажват жените, а жените – да им се съпротивляват. Лев Толстой е казал: „Жените обичат да ги стискат“. Дайте тогава да осъдим целия мъжки пол. Всичко това е някаква истерия и манипулация на масите. - Възможен ли е подобен скандал у нас? - Не знам. Сигурно в рамките на Садовое кольцо може да се появи подобна глупост. Но, според мен, това е несериозно. Разбирате ли, мъжът трябва да е мъж, а жената – жена. Слава Богу, живеем в страна, в която политическата коректност още не е стигнала до абсурд. Когато мъжът вече не бива да се нарича мъж, жената – жена, а трябва да ги наричаме „личност“. Според мен тази аберация на неоконсерваторите-глобалисти е пагубна за семейството. И въобще за всичко. Източник: https://iz.ru/667778/elena-loriia/poluchaetsia-nado-podavat-v-sud-na-ves-muzhskoi-pol |
| Тези неща дето ги пише тука, за факти ли ги броим или ги отхвърляме. В случай, че са факти, как се вписват в цялостната картинка? https://chitanka.info/text/36512/7#textstart |