Отиди на страница:
| Вижте каква балтия готвят от 01.01.2018г.: Без шофьорска книжка при риск от инфаркт Изрична забрана е предвидена за диабетици. https://www.24chasa.bg/novini/article/6586225  |
Без такива работи в държавно-общинска болница (поне в София) за въпросната процедура се влиза формално по клинична пътека за 3-5 дена за които здравната каса плаща 300-500 лева, пациентът от джоба си още 40-50 плюс още някакви дреболии. В частна клиника при реномирани специалисти, изследването е пак час-два, но в пакет с ехограф и пълна лаборатория е към 150 кеш Дежурния, има една малка подробност. В частната болница (в повечето случаи) няма да приемат болен с кръвоизлив от стомаха например. Вярно, за една фиброгастроскопия, която реално струва около 200 лв, не 75 държавната болница, ще вземе 600 лв, толкова е Кл. пътека 68 - "Диагностика и лечение на заболявания на горния гастроинтестинален тракт". Обаче за кл. пътека 72 "Ендоскопско и медикаментозно лечение при остро кървене от гастроинтестиналния тракт" НЗОК плаща 570 лв. На тези пациенти също се прави фиброгастроскопия, доста изследвания, освен това кръвопреливане, доста медикаменти и понякога реанимация. Само за 3 кръвопреливания болницата плаща на областния кръвен център повече отколкото получава от НЗОК за съответния пациент. Това не е цената на кръвта, тя е безплатна, това са цената на тестовете за съвместимост, които са задължителни. Разбира се може едната кл. пътека да стане 200 лв, а другата 2000, но НЗОК, а и частните болници няма да се съгласят. |
| Самата концепция да болниците и поликлиниките - търговски дружества, а лекарите еднолични търговци и изначално сбъкана. И ако нещо личи, че БСП е просто дясна партия с фалшива мимикрия за "лява" е, че не промени това положение въведено от десните на Костов, а и няма такива идеи. Конепцията, че здравната помощ е "услуги", също е дълбоко сбъркана. За осигуровки към заплатите и за осигурени и неосигурени, също е дълбоко сбъркана. Ананиев действа, като финансист и оздравява търговски дружества. Само, дето така нищо не прави, защото здравеопазването изначално не е търговска дейност, въпреки, че формално бе вкарано от десните, като такава. И почти никъде по света не е, в редки изключения, които водят до скъпо и некачествено здравеопазване само за богатите. Трябва пълна смяна на порочната здравна система. С тези толкова много давани пари, България може да има здравеопазване - слънце и да няма нито един на който да не бъде оказана пълна и безплатна да него здравна помощ. |
| Проблемът на българското здравеопазване е в няколко неща, които правят здравната система скъпа и здравно неефективна. Първото е начинът на набиране на средствата. Реформите на Костов и в здравеопазването и в пенсионата система се оказаха идеологически и фактически неработещи. Какво по-голямо доказателство от това, че само половината от парите и за здраве и за пенсии са по замисълът на тази реформа, а останалата половина е бюджетна дотация. Набирането на средствата за здравеопазване, трябва да става не със здравни осигуровки върху заплатите, а от косвен данък от 5% събиран заедно с ДДС. Респективно, всички граждани да станат здравно осигурени. Второто е в първичното глупаво мислене, че като се ограничи достъпът до здравна помощ, то това ще намали разходите й. Точно обратното. Ограничението на достъпът до здравна помощ само отлага до последният възможен момент търсенето й, а когато това се случи, то вече имаме тежки, трудно, продължително и скъпо лечими заболявания. Пътят към икономии в здравеопазването е точно обратният - максимално широк и безплатен достъп, което ще позволи заболяванията да се лекуват в началният им стадий, бързо, евтино и ефективно. Третото е заплащането за дейност, а не за разположение. Това създава стимул към ненужно и свръхлечение и убива стимула към бързо и ефективно излекуване. Принципът на заплащане трябва да се промени - от заплащане на дейност, към заплащане на разположение. Как може да стане практически последното ? Много лесно. Вече има здравна карта. За мястото на всяка болница от нея, се обявява открит търг, на който тя предлага нужната й годишна сума за издръжка, като се ангажира да приема всеки пациент и да не го връща, ако потърси помощ при нея. Ако откаже лечение или извършва некачествено здравната помощ, то лицензът й, а с това и договорът , се отнема. |
| Можем да променим здравната система, така че да работи добре, ефективно и за здравето на хората. 1. Трябва да решим проблема с 30% здравнонеосигурени. Сегашната система със здравни осигурвки плащани със заплатите и дори и от тези без никакви доходи, очевидно не работи, тъй като от една страна осигурява само половината от парите за здраве (останалата е бюджетна субсидия), а от друга продуцира огромен дял здравнонеосигурени и необхванати от здравната система. Можем да го решим лесно, като отменим сегашните здравни осигуровки и въведем косвен данък "здраве" плащан заедно с ДДС. 5% осигурява приходи, колкото 8% осигурвки. Ако искаме да увеличим значително парите за здраве, което би било добре, то тогава запазваме ставката от 8%. Така имаме вече стабилен източник на финансиране на здравната система и нямаме неосигурени. Всички отново са включени в здравната система и я ползват безплатно. 2 . Трябва да решим проблема със скъпото лечение. Това става, като отворим напълно достъпа до здравна помощ. Като премахнем всякакви потребителски такси и ограничения. Така, болните няма да отлагат до последния момент търсенето на лекарска помощ, когато заболяването е напреднало, скъпо и труднолечимо, а ще го правят още при началните симптоми, когато е бързо и евтино излечимо. 3. Трябва да решим проблема с ненужното и свръхлекуване. За целта трябва да унищожим стимула към това и го заменим със стимул за излекуване, при минимални разходи и дейност. Това може да стане, като заменим принципа на заплащане на здравните заведения, от такъв за дейност, към такъв за разположение. Практически имаме нужда от национална здравна карта, спрямо която здравните заведения да кандидатстват в открит търг за нужната им сума за годишна издръжка за лечения на определен кръг от заболявания. Спечелилите търговете сключват договори за финансиране и нямат право да връщат или оказват по-малко от медицински нужното лечение на всеки пациент. Ако го направят, губят договора и финансирането. |
Спечелилите търговете сключват договори за финансиране и нямат право да връщат или оказват по-малко от медицински нужното лечение на всеки пациент. Ако го направят, губят договора и финансирането. Значи има областна болница, в която част от отделенията практически не работят и има частна, в която е инвазивната кардиология, ортопедията, хирургията. С коя ще сключиш договор, като никоя не предлага пълен обем дейности? Как ще спреш договора на частната например, когато следващият пациент с инфаркт просто няма къде да бъде приет? В частната има детско отделение, в което обаче се доплаща и там не приемат циганчета, те лежат в областната. Кое родилно ще оставиш, след като семействата, които имат поне средни доходи предпочетат да си доплатят, но раждането да е в добри условия. Работата се скапа напълно. Частните болници в голяма степен не зависят от държавните, но са дръпнали голяма част от персонала и някои заболявания се лекуват само там. Какво ще направиш? |
| Болниците фалираха заради същите изроди, които ги превърнаха в търговски дружества, а лекарите в счетоводители. И без това само имитираха здравеопазване на места, а сега дори и това няма да правят... За някои гореизходили се само ще спомена, че няма по-разрушително нещо от икономистите! До каквото са се докопали са го източили и съсипали. По-вредни са от чума и радиация. Така наречената здравна реформа, която се провежда в България последните 28 години е директно за Народен съд. Геноцидът не заслужава друго. |
| Цитат от интервю с Мими Виткова: ...пациентите се настаняват в неврохирургия на Военна болница, а самата манипулация се извършва после под ангиогарфски контрол в частната фирма „Астра”. Самият ангиограф е на Военна болница, но се полза под наем от въпросната фирма, която също е в болницата. Така пациентът заплаща директно на частната „Астра” за манипулацията "Грехът на Мими Виткова" (това е от 1996 г.): "Правоспособни лекари и стоматолози, когато са в трудовоправни отношения с държавен здравен орган и държавни болници, не могат да упражняват частна медицинска и зъботехническа практика", гласи поправката в документа. В управителните органи на частните здравни заведения не могат да участват медици на държавна практика. Тези, които нарушат забраните, ще се наказват с лишаване от право да упражняват професията си от два месеца до три години. С въвеждането на твърди ограничения за частните доктори щели да се преустановят кражбите от държавните болници. |
...наложителни са оздравителни планове, са областните болници във Враца, Бургас, Сливен, Кюстендил, Пловдив, Ловеч, Ямбол, Силистра, Габрово, Търговище, Шумен, университетските във Варна, Стара Загора и Русе, ортопедията в Горна баня, "Пирогов", университетската болница по неврология и психиатрия "Св. Наум", педиатрията в София, ИСУЛ, Александровска болница, областният онкодиспансер в София, ... Ако фалират изброените държавни болници, частните болници-кърлежи, които работят паразитно с тях, също ще фалират (или просто ще изчезнат). Паразитите не могат да живеят самостоятелно. |
Ако фалират изброените държавни болници, частните болници-кърлежи, които работят паразитно с тях, също ще фалират Хич не се надявай. Една голяма част от тях са вече достатъчно мощни и в голяма степен - автономни. Докато паразитират върху здравната каса, еветуален фалит на държавни болници не ги заплашва с нищо. Даже напротив.Наблягам - горното се отнася за една част от "частните болници-кърлежи" |
| не знам що не отчитате факта, че частните болници са само из най-големите градове, а в малките се закриват всякакви болници, така достъп до медицинско заведение има само населението от големите градоме. Каква е ползана за хората от малките населени места от концентрацията на частни заведения в София? Това преразпределение и концентрация на едни места и оголване на стотици други до какво води? Защо никой не мисли за малките населени места, освен оня идиот с хеликоптерите, а те къде са, впрочем? |
| До колкото разбирам частните болници "паразитират" като получават пари от касата за свършена работа по пътеките. Конкурират с качество държавните и общинските които се финансират и за "работно време". Ограничаване на конкуренцията вреди на "клиентите" - пациентите. |
До колкото разбирам частните болници "паразитират" като получават пари от касата за свършена работа по пътеките разбрал си го крайно неправилно.Паразитират, като си избират само високо-платени пътеки. Паразитират като уведомяват болните, че една част от манипулациите не са включени в пакета. Понякога тая "част" надхвърля цената на пътеката двойно и тройно. Паразитират, като ползват лекари от държавните болници, т.е. крадат работно време, заплатено от беджета на МЗ или на НЗОК. |
Bacho Кольо 02 Декември 2017 12:08 Доколкото разбирам частните болници "паразитират" като получават пари от касата за свършена работа по пътеките разбрал си го крайно неправилно. Паразитират, като си избират само високо-платени пътеки. Паразитират като уведомяват болните, че една част от манипулациите не са включени в пакета. Понякога тая "част" надхвърля цената на пътеката двойно и тройно. Паразитират, като ползват лекари от държавните болници, т.е. крадат работно време, заплатено от бюджета на МЗ или на НЗОК. За протокола: Всички си "избират". Разликата е, че в държавните не ги и изпълняват Всички "уведомяват". Разликата е, че в държавните става под масата Нема такова нещо "лекар от държавна болница", ни "кражба" на работно време. НЗОК допълнително ограничава общата разпоредба на КТ за работа до 12 часа по трудови договори, като плаща само до два договора, независимо дали са трудови или граждански. Нема начин лекар да бъде на три трудови и примерно пет граждански и да му се плащат по каса. На свободен прием - както може |
Neopol 02 Декември 2017 00:58 Проблемът на българското здравеопазване е в няколко неща, които правят здравната система скъпа и здравно неефективна. Първото е начинът на набиране на средствата... трябва да става не със здравни осигуровки върху заплатите, а от косвен данък от 5% събиран заедно с ДДС. Респективно, всички граждани да станат здравно осигурени. Второто е в първичното глупаво мислене, че като се ограничи достъпът до здравна помощ, то това ще намали разходите й. Третото е заплащането за дейност, а не за разположение. За протокола: Първо: В момента общите разходи за здравеопазване са 6 514 747 хил. лева, цялото публично финансиране е 3 452 816 хил., в т.ч. осигуровки 2 279 730 хил. лв. и 1 134 086 хил. бюджетно финансиране. Структурата на финансирането е частно - 47% осигуровки - 35% бюджет - 18% Косвеният данък е по-несправедлив от подоходното облагане чрез осигуровки. Не на косвения данък! Да на диференцирани ставки на осигуровките! И отмяна на другите "плоски" данъчни ставки, разбира се. Второ: У нас нема такова нещо "ограничен достъп до здравеопазване" Трето: Заплащането и в момента е за дейност. За разположение се плаща само на спешната помощ, детското и майчинско здравеопазване, противоепидемичния контрол и някои други социални дейности. Категорично не на лишаването на народа ни и от тях! Доста му е другият геноцид |
| И лична молба към всички: Колеги, разберете най-сетне, че частните болници са придобивка, при-до-бив-ка, а не проблем. Малко странно е да виждате проблемите не там, където са, а в най-новите, най-оборудвани и най-уредени болници |
И лична молба към всички: Колеги, разберете най-сетне, че частните болници са придобивка, при-до-бив-ка, а не проблем. Малко странно е да виждате проблемите не там, където са, а в най-новите, най-оборудвани и най-уредени болници Това наистина е интересен въпрос - каква е разликата между 1) държавните болници през 1989, 2003 и 2017 година (примерно с датите), и частните болници днес в момента. Какви са предимствата и недостатъците, за населението и за участниците в тая система?Защото нещо ми се струва, от моите повърхностни наблюдения, че съвсем умишлено от страна на българската държава след 1990 година, са се докарали до занемаряване на наследените болници след преврата срещу Т. Живков и вземането на властта от Сините (СДС). Как точно и дали това е станало, за целта трябва да се проверят разните счетоводни книги и друга информация. |
най-новите, най-оборудвани и най-уредени болници И при ремонта на автомобили, има най-различна, техника. Но самия факт, че една болница е нова, с много техника - дали означава, че съответния пациент ще бъде успешно излекуван? Всички (болни) ли ще могат да бъдат излекувани (от какво) - и каква ще е разликата в (крайната) цена? |