Отиди на страница:
| Че нещо е културна конструкция не означава, че може да се избира по хрумване. Културна конструкция е например облеклото, което носим - ама хайде тръгнете утре по препаска като бразилските индианци. |
| Конструкция или конструкт? Зашеметяващ напредък в джендърите: В американском штате Алабама фермер в своей конюшне застукала 18-летнего соседа, Дэниэля Бэннетта, во время интимных отношений с лошадью. Об этом сообщает New York Post. По мнению владельца животного, это была явно не первая встреча Бэннета с 20-летней лошадью по кличке Полли. «Я бы сказала, что седьмая или даже десятая», — приводит издание ее слова. Женщина пояснила, что в течение месяца ее не покидало ощущение, что в конюшню ходит кто-то из посторонних. Бэннета арестовали, он ожидает решения суда. Молодой человек сначала заявлял, что ходил к соседям, потому что очень любит лошадей и хочет завести их у себя, однако впоследствии все-таки признался в содеянном. Ему предъявили обвинения в скотоложестве и незаконном проникновении на чужую территорию. Хозяйка лошади надеется, что ее соседа отправят на психиатрическое лечение. Коза иди-дойди, но кобила... И как, язди ли я с увиснал таз? Прав май не може. |
Коза иди-дойди, но кобила... Защо не кобила? В "Златното магаре" от Апулей се описват подобни забавления с въпросното магаре....  |
AnonimusBG: Сега да видим къде се e настанил Дяволът. Още в член 3, ал.„в“ Конвенцията дава следното определение, което е фундаментът на документа: „пол“ означава социално изградена роля, поведение, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и мъжете“. Осмислихте ли? Полът е социална роля! Това влиза в крещящо противоречие с базовите ценности на християнската религия, на традиционния български морал и на българските закони, според които полът е биологичен белег. Определението, че полът е „социална роля“ взривява не само представите ни за човешкия род във вида, сътворен от Създателя, но и води след себе си последици, за които като общество не сме готови. Преведено на битово ниво това означава, че всеки мъж може да си определи социална роля на жена и обратно и останалите в обществото трябва да се съобразяват с техните лични представи за пола им. Фактически това е опит за извращаване на човешкия образ. Aнонимус  Показал си същността Но дори и това е само следствие, следствие на причината за всичката либерастия и еврогейщина. Причината е -- развала на Държавността. В случая това върви по линията, по направлението Развала на човека и семейството -- най-малката клетка на обществото на една държава. Но нека да видим кое е отвъд тая причина -- Развала на Държавността, т.е. тая причина да се явява следствие на по дълбоката причина. Причина за да либерастките напъни за Развала на Държавността е болестното влечение на шепа глобални частни свръхбогати кланове, стремящи се да управляват село Земя, сега и во веки веков, чрез обезродяване и обездържавяване на народите, превръщането им в глобална мелес, на село Земя, в където никой никъде за нищо няма да е сигурен извън корпорацията -- Страната на Марлборо, Страната на Макдоналдс, Страната на Кока кола и прочие други корпоративни страни подвластни на частни глобални кланове, които ще разпределят село Земя, така както мафиотите разпределят града на квартали на влияние. Иначе казано -- целта е глобалната и вечна власт на шепа глобални клана, използващи за инструмент САЩ и васалната им Европа. За такова нещо най-много пречат държавите. И виждаме как от десетилетия, ни заливат "международни", интернационални глобални мероприятия, по всички направления, насочени към развала на държавността -- юридическо, светогледо-възпитателни (културни), обществени, икономически и прочие. Което и глобално мероприятие да вземеш ще видиш че всяко от тях подкопава устоите на Държавността. Да припомним, че Държавата е най-великото изобретение на Народите за осигуряване Сигурността им. Истинската Държава, умело използвана, като Царство България и Народна Република България И Царството и Народната Република бяха в пъти по силни Държави от нещото нарицаемо Република България. РБ върви към развала, яхнала Западните либерастки ценностии -- и за това нищо в нея, нито една държавна съставна система не работи както трябва. Ако не се вземем в ръце да устояваме Българските си ценности, така както започнаха да правят унгарците, ако не спрем да изменяме на себе си, ако не започнем да бъдем себе си, тежко ни.... Постепенно ще изменим на своята същност, т.е. ще се видоизменим, ще мутираме, ще се превърнем в нещо шантаво, не Българи , а европейци - еврогейци, общестсво в което живеят не мъже и жени а много полове, джендъри, сексисти, сексуални революционери и революционерки възхвалявани и въздигани чрез медийната рекламо-пропаганда дотогава, докато си свършат черната работа -- работата по развала на Обществата и Държавите им | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
Коза иди-дойди, но кобила... Туй ми мяза на дискриминация на кобилата.  Тя права няма ли? Кво пише в Стамбулския дукимент? |
Gender as a Social Construction Един юридически акт, за какъвто има претенции въпросната конвенция, с какви конструкции трябва да е наблъскан - правни или социо (патни)? Думата "gender" никога не е измествала или замествала думата "sex", което лесно може да се провери в сайта на всеки читав американски и извънамерикански университет Така е! Дори и в Конституцията на САЩ https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CDOC-110hdoc50/pdf/CDOC-110hdoc50.pdf няма и мисъл за такава "фантазия" (оттенъци на психологията) като джендър. Там носител на правата е citizens и тия права не могат да са ограничават (за правото на гласуване) на база пол (sex). Нито в английския, нито в американския правен (езиков) мир gender не е субект на правото. Такива са само citizens. Една конвенция, един правен акт не е нито литература, нито научна статия, нито психиатричен анализ или психологически портрет. Субектите на правото (гражданите) следва да се равнопоставени пред Закона, като права и като действия. За някои групи граждани (деца, майки, инвалиди и др.) Законът (държавата, обществото) може да предвиди допълнителни грижи, но не и допълнителни права - сиреч насилието, напр. удрянето на шамар, срещу един гражданин да не се брои за насилие (сиреч права за удрящата), а насилието срещу друга гражданка да се брои (като насилник може да бъде обвинен всеки). Предоставянето на "защитно жилище" на е изконно право на "обгрижван" гражданин, а само възможност за допълнителна грижа. Ей на, всяко дете е "обгрижвано" с месечни детски добавки, ама тия пари ги получават само половината семейства с деца. Както е видно, прави се разлика между пол, джендър, сексуална ориентация, джендър идентичност И какъв е различния признак, по който се дискриминират гражданите пред конвенцията? Y-хромозома, ниво на тестостерона, плътност на костната система или кой какви чорапогащи е надянал за да се идентифицира? За "пол" имаме и правен термин, и обичай и традиции - с една дума половете са два, краен брой и са известни. Хайде изведи от някъде (от обичайното право, традиция някаква) кои и колко са джендърите, колко са ориентациите и колко са уникално божествените идентичности, припознати от всеки гражданин, от всички субекти на правото! Защото, ако им се предоставят права, то с тях ще се злоупотребява изначално по простата причина, че останалите субекти нямаме опита, знанието, дали този е джендъра Х или джендъра У или просто е поредния черпаклия, който иска да си гребне от кацата с мед. |
| Пак ще повторя: Тия дни бях потресен, когато чух Мерил Стрийп да обявява за сексуално насилие това, че едно време в снимачна сцена Дъстин Хофман й ударил шамар (според сценария) по-силно, отколкото трябвало. Било ли е или не, минали ли са 20-30 години (филмът е "Крамър срещу Крамър" ) или не - няма значение. Ако имаше подходящо законодателство, сега Хофман щеше да си оплаква съдбините, че е от мъжки джендър. |
| СЕКС = ПОЛ - МЪЖ И ЖЕНА , природна опреденост. / ХЕРМАФРОДИТ-уродство/ АЖЕНДЪР = РОД - за живите същества - МЪЖКИ И ЖЕНСКИ - в граматиката - МЪЖКИ , ЖЕНСКИ И СРЕДЕН Дамата се позовава на някакъв разширителен смисъл на думата ДЖЕНДЪР в английския език.Но тъкмо там тази дума РОД има точно определен обхват.Родът е естествено понятие: HE и SHE са само мъжът и жената и всичко останало е IT. Изключение се прави само за HER MAGESTY SHIPS, коита са SHE. Надявам се дамата да не е параход,а нормална жена. |
| Има нещо много сбъркано, но българинът по някаква причина има фобия от хомосексуализъм. Нещо като “Гъзен, негъзен бяга.” 1. Дете, отглеждано от мама, което никога не е виждало баща си. 2. Дете, отглеждано от мама и още една жена, вижда баща си периодично. Семейният кодекс от 2009 г. реши проблема с издръжките и майките вече нямат финансов мотив да са омъжени, даже напротив. Въобще, защо се търси проблем с лесбийки, след като на практика в България много деца се отглеждат само от майките им? Каква е разликата, когато: - детето расте само с майка; - детето расте с майка, която командва баща му; - детето расте с майка и мъж, който не му е баща; - детето расте с майка и приятелката й? Нека да отбележим, че в България е забранено на деца да се показват действия от сексуален характер. Както жената майка има допълнителни права, какъв е проблемът да може да сключи брак с друга жена, след като презумпцията е интересите на детето? Детето, растящо без родния му баща, по-защитено ли ще бъде, когато вместо приятелката на майка му, за него се грижи приятелят й? |
| Революция, може би. Една от скорошните фатви на турската Дирекция по религиите гласи, че в брак могат да встъпват и се считат за годни за раждане момичета, навършили 9 години. Ето това е борба с демографската ситуация..... |
Пак ще повторя: Тия дни бях потресен, когато чух Мерил Стрийп да обявява за сексуално насилие това, че едно време в снимачна сцена Дъстин Хофман й ударил шамар (според сценария) по-силно, отколкото трябвало. Абсурдите се множат. Психопатология винаги е имало (именно тя е основата на "новата сексуална революция" ) , но днес тя вече е основа на социалните инженери. Това е новото и страшното. И всъщност революцията не е точно сексуална, а социална в посока извращаване и на човека, и на обществото и неговите устои, та не знам за каква сексуална говорят. Навремето психопатите просто са ги лекували (поддържали в някакво приемливо за тях самите и обществото състояние, доколкото е възможно) или оставяли да си живеят както намерят за добре (незлобивите). Днес ни управляват. |