ДЕМОКРАЦИЯ Какво помете комунизма? Кой исторически път пропуснахме? Rerum Novarum
Отиди на страница:
Неверния Тома 22 Яну 2018 14:30 А замислял ли си се защо 240-членният Парламент възлага обсъжданията на комисии от десетина члена?Щото са глупави или защото го налага технологията на обсъждането? И обратното - какво обсъждане може да има на многохиляден митинг? Замислял съм се. Първо се замислих защо всеки закон у нас е променян 15 пъти? Това не е метафора, а среден показател: има към 350 закона, а според отчетите на НС средно всеки работен ден се приема нов закон или се променя съществуващ. Башка има над 2 000 наредби и още толкова правилници и постановления, но сега не говорим за тях. Само НС има правото да възлага изготвянето на нови или промените в закони. Изготвят се от съответното отраслово ведомство и влизат в парламентарните комисии след планина от работа и безброй съгласувания с комисиите. Лично съм участвал и мога да ти кажа: това са месеци и месеци обсъждания и съгласувания, стотици предложения и становища, а накрая професионалистите - юристите не спят със седмици за да огледат всичко и най-вече дали новият акт не противоречи на останалите, тоест се опитват да създадат и поддържат някаква правна система. Защо казвам всичко това? Ами щото презумпцията е след цялата тази работа НС да приема актове, които да не се променят поне 5 години. Толкова е минималното време за изработването на подзаконовата уредба, натрупването на опит в прилагането, оценката на въздействието и определяне на новите промени, ако са необходими. И не щеш ли, преди да мине и година некой си пробутва промяна, която понякога обезсмисля половината закон. Ни този некой има подготовката да формулира поправки, нито се извършва планината от работа. Има го само дискретният шум на хранещи се гъсеници. Бич ли е това? Ето и днес четем защо не са осъдили Топлото. На телевизионния референдум за приватизацията споряха за всичко, само не и за това, че безбройните законови промени са направили всичките кражби легални. Затова си мисля, че в комисиите трябва да работят по 100-150 души. Първо ще има повече юристи и най-вече едно е да купиш един-двама и да заповядаш на още двама-трима да затворят по едно око, а съвсем друго - да го направиш със сто човека. Те така те за технологията. |
| А тази демокрация, в която сте се вторачили, и която се изразява във всякакви правила, закони, и „свободи„ да се гласува , разпростира ли се върху Частната Централна „Национална„ Банка, или касае само поведението на стадото? |
| >>><<< Как 5-6-7 хиляди депутати ще приемат решенията? Мажоритарно гласуване в два тура. Онлайн, разбира се 7,000 депутатя по 3 кифтета дневно са 21,000 кифтета на сесия. Ще изпоядат кравепарка на републиката, а от друга страна кой ... кой ще стане депутат при електонни кифтета!?  |
wreckage 22 Яну 2018 17:18 Представям си, че сериозно ще бъдат ограничени възможностите на депутатите да развиват всякакви вредни дейности от рода на лобирането. тва става със закони, промени ф закони и отмяна на закони. Искаш да кажеш, че със закон можеш да забраниш кулуарната дейност и договорките в кафето отсреща ? Не го вярвам. Едва ли и ти го вярваш. Ако смяташ, че ще имаш демокрация, когато неизбрани "експерти" пишат закони, а събирани от дъжд на вятър народни представители ги гласуват, твоя работа. Така или иначе, и сега, и преди, законите се пишат или от неизбрани експерти, или от чиновници по министерствата. Постоянното присъствие на депутатите не се отразява на този процес, освен във варианта "абе, не може ли тука да сложим едно текстче ...". Едва ли тъкмо това е товята идея за демокрацията. Тъй като а) депутатите гласуват не по съвест и по разбирания, а по указание от партийното ръководство и б) дебатите в пленарната зала не влияята съществено на законодателната дейност, събирането на две или три 14 дневни сесии няма да промени резултата. Впрочем, при съвременните технологии няма никакъв проблем заинтересуваните депутати да вземат участие в обсъжданията на законопроектите по интернет. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Minderbinder |
Minderbinder 23 Яну 2018 09:37 тва става със закони, промени ф закони и отмяна на закони. Искаш да кажеш, че със закон можеш да забраниш кулуарната дейност и договорките в кафето отсреща ? Не го вярвам. Едва ли и ти го вярваш. Ако съм научил нещо от дългия си организационен опит... неловко ми е да го казвам, но съм изритал всички буци от младо инджелерче до изпълнителен директор на холдинг... то е, че нищо не става само с правила и съвсем нищо - само със замяна на хора. Най-важното във всяка структура са реалната йерархия и реалните зависимости, които мотивират и управляват човечетата. Не се ли променят издъно, не се променя нищичко. Ако ще извънземни закони да има и само ангели в парламента. За броени седмици се превръщат в старите муцуни |
| Sine_metu, "добрите" ти намерения както обикновено са закършили по пътя към Ада. Вземи сега молив и лист и смятай сметката която трябва да платиш: - Сега партийките и дупетатите вземат годишно 150 млн "субсидия". Ако ти е ясна науката аритметиката смятай колко ще им платиш, ако дУпетатите са 5-6-7 хиляди? Аз няма да им плащам а ти ще им плащаш като иноватор-инвеститор. |
Gan(ю)гоТрий 24 Яну 2018 12:48 Sine_metu, "добрите" ти намерения както обикновено са закършили по пътя към Ада. Вземи сега молив и лист и смятай сметката която трябва да платиш: - Сега партийките и дупетатите вземат годишно 150 млн "субсидия". Ако ти е ясна науката аритметиката смятай колко ще им платиш, ако дУпетатите са 5-6-7 хиляди? Аз няма да им плащам а ти ще им плащаш като иноватор-инвеститор. Добър въпрос. Ще ми позволиш едно отклонение, като малък данък на навика ми да мисля по схемата "проблем-решение". За мен мазните субсидии, които най-безочливо си сервират големците, са преди всичко неопровержимо доказателство, че в България няма и следа от демокрация. Българинът може да го набеждават за секакъв - от трийсетина години го обиждат на "суверен", непонятно защо - но едно е със сигурност: скръндза; казвам го с обич. Ако у нас имаше демокрация колкото сусамено зрънце, нашенецът никога, ама никога не би дал толкова пари на партиите. На въпроса. Оставям засега настрана темата за издръжката на сегашната власт; голяма е, заслужава отделно внимание. Гледаме само онези 11 лева на глас, които партиите си сервират за удоволствието да ни назначават депутати. Оставяме настрана и проблема, че това е непозволена държавна помощ пар екселанс; по правилата на ЕС се субсидират крайните потребители, в случая депутатите, а не посредниците между уж суверена и уж народните представители. Спомни си ключовото положение 5 000 гласа за избиране на 1 депутат. Мисля, че вече виждаш и аритметиката. Разбира се, 55 000 лева за депутат са безбожни. Максимум една средна заплата допълнително - не си забравил, че според виждането ми нема такова нещо като професионален депутат? - бачкат си като всички, а средната заплата, която барабар с осигуровките, командировъчните и другите законни разходи е около 20 000 лева, им е бонус за труда на ползу роду. С две думи: предвиждам икономии | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
Gan(ю)гоТрий 24 Яну 2018 12:48 Ето сметката и по друг начин. Гледаме само условно променливите разходи, тоест зависещите от броя депутати. Оставяме настрана условно постоянните: режийни, издръжка на щатен персонал, коли, охрана, жилища, командировки в чужбина, представителни и т.н. Сега: Брой депутати - 240 Средна заплата - 4 200 лева; 8 000 с осигуровките, хилядарката за експерти, безотчетните, командировъчните и тем подобни Преки разходи, за 240 - 25 милиона Плюс 45 милиона за работодателите им от партийните централи Всичко: 70 милиона В светлото, надявам се близко бъдеще: Брой депутати - 3 000. Няма да са 5-6-7 хиляди, защото в НС ще се влиза минимум с 5 000 гласа, но ясно е, че ще има и избрани с по 50, 100 или 150 хиляди. Таван за един депутат - 20 000, както посочих по-горе Всичко: 60 милиона | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
| Малко за пряката демокрация. Длъжен съм на Туткалчев да кажа защо за България в ЕС е утопия. Същност: пряката демокрация е императивното мандатно право на народа да взема решения по стратегически въпроси С няколко думи: невъзможна е в България, членка на ЕС и изобщо където и да е в ЕС За любознателните: Пряка демокрация е имало в Древна Гърция, а в момента я има в Швейцария, Китайската Народна Република, Социалистическа Република Виетнам, Народно-Демократичната Република Лаос и Корейската Народно-Демократична Република, както и в някои от щатите на САЩ. Пряка демокрация след ВСВ е имало в Италия съгласно Конституцията им от 1947 и в ГДР по Конституцията от 1949. В най-пълен и последователен вид пряката демокрация съществуваше във Великата Социалистическа Народна Либийска Арабска Джамахирия. Самата дума Джамахирѝя от арабски се превежда като „власт на масите” и „държава на народа”. Имаше я от 1977 до убийството на Кадафи. Изложена е в неговата Зелена книга. Социализмът, според учението на Кадафи, решава второстепенния, икономическия проблем; затова го поставя във втората част на Зелената книга. Главният проблем е въпросът за властта. Лозунгът в първата част на книгата му „Властта, оръжието и богатствата са на народа” става държавен девиз. Основни черти: В управлението на страната участва цялото пълнолетно население. 4-милионното население е организирано в 600 комуни. Всяка комуна има цялата власт върху съответната територия и се управлява от общо събрание, наричано народен конгрес, В народния конгрес участва всеки пълнолетен либиец. Конгресите избират органите на изпълнителната власт – народните комитети, а членовете им, общо около 2 700 души, автоматично стават делегати във Всеобщия Народен Конгрес (ВНК). ВНК е висшият законодателен орган, но няма право да приема решения, които не са предложени от първичен народен конгрес, тоест от събранието на някоя комуна. Всеобщият конгрес назначава Висшия народен комитет, правителството на Либия. Приложимото право бе шериатът. Освен народни комитети обаче имаше и революционни комитети. Ръководител на висшия революционен комитет (ВРК) бе Муамар Кадафи, който нямаше официална държавна длъжност. В прерогативите на ВРК влизаха само външната политика и държавната сигурност, всичко останало бе във властта на народните комитети. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Sine_metu |
Приложимото право бе шериатът. Само дето Мохамед не е чувал, че имало демокрация. И у корана нищо не се споменава за нея...  |
щурчо 25 Яну 2018 19:02 Мнения: 23,096 Приложимото право бе шериатът. Само дето Мохамед не е чувал, че имало демокрация. И у корана нищо не се споменава за нея... Грешиш, приятелю. Арабската култура е е една от четирите световни, наред с гръко-римската, китайската и индо-персийската. Специално по времето, което имаш предвид - VII - XI век, е водеща. Научни знания, изтънченост, уважение и зачитане на човешкото достойнство, търпимост и толерантност, понеже говорим за управление... такива работи Прочети нещо за Кордобския халифат например |
| П.С. Не само арабската, всички култури се развиват противоречиво. Май това им е най-ценното. Казвам го под впечатлението на "История на англоезичните народи". Препрочитам я и не спирам да се чудя колко многопластово е всичко. Отделно как такъв щур тип и пияница е могъл да каже и толкова прекрасни неща |
Арабската култура е е една от четирите световни, наред с гръко-римската, китайската и индо-персийската. Специално по времето, което имаш предвид - VII - XI век, е водеща За култура ли ша си говорим или за форми на демокрация. Щото либийските племена не са еталон ни за едното, ни за другото... |
| Начи форми на демокрация е имало и преди установяване на робовладелскио строй по гръчко-римски образец. Къде 8в. пр.Христа етруските създават diodecim populi Etruriae. Или съюз на Дванадесетте народи на Етрурия. С изборен владетел. Прочее, много от етруските държавни длъжности са възприети от латините. Както и най-важните символи като вълчицата и фашиото... |
| щурчо, направо почвай с Митра и бика от Фригия. Вълчицата е персонификация на Диана-Кабила-Сибела. Магна Матер. Природата майка. |
| Sine_metu, моите уважения за желанието ти да организираш дискусия и да предложиш нещо, което да помогне за измъкване от „катастрофата на страната“. Но според мен си на грешен път. При представителната „демокрация“, която в действителност е олигархия, може да има СЪЩЕСТВЕНО подобрение за МНОЗИНСТВОТО/НАРОДА само в два случая: 1. При промяната й в посока ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ (най-добрият вариант); 2. При промяната й в посока ПРОСВЕТЕНА ДИКТАТУРА. Всичко останало са илюзии, осъществяването на които може в най-добрия случай да доведе до второстепенни, а не до съществени за мнозинството/народа подобрения. Sine_metu 25 Яну 2018 16:47 Според мен това е погрешно заключение. Доказателство са Калифорния и още доста други щати, където се прилагат близки до швейцарските правила за вземане на важни за щата решения - https://en.wikipedia.org/wiki/Initiatives_and_referendums_in_the_United_States ; http://www.segabg.com/replies.php?id=236828&v=6938054#id_6938054 ; http://www.segabg.com/replies.php?id=236828&v=6945344#id_6945344 (последния абзац). Малко за пряката демокрация. Длъжен съм на Туткалчев да кажа защо за България в ЕС е утопия. Същност: пряката демокрация е императивното мандатно право на народа да взема решения по стратегически въпроси С няколко думи: невъзможна е в България, членка на ЕС и изобщо където и да е в ЕС След като това е възможно в щати на САЩ със сигурност е възможно и в държавите – членки на ЕС, още повече, че – за разлика от САЩ – ЕС трудно може да бъде наречен държава. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: JKMM |
| Според мен : Един Президент , избран от народа Едно правителство , избрано от Парламента и право на Президента , да отстранява Правителството и събира Парламента за избиране на ново от следващата по големина парламентарна група . Когато и най-малката парламентарна група не успее да състави правителство - служебно правителство и нови парламентарни избори . И никакви субсидии за партиите . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Чок觧 |