ДЕМОКРАЦИЯ Какво помете комунизма? Кой исторически път пропуснахме? Rerum Novarum
Отиди на страница:
щурчо 25 Яну 2018 21:16 За култура ли ша си говорим или за форми на демокрация. Щото либийските племена не са еталон ни за едното, ни за другото... georgwolf 25 Яну 2018 21:20 Демокрацията е разновидност на робовладелския строй.... и ква демокрация без колонии /по Буров/..... щурчо 25 Яну 2018 22:16 Начи форми на демокрация е имало и преди установяване на робовладелскио строй по гръчко-римски образец. Къде 8 в. пр.Христа етруските създават diodecim populi Etruriae. Чакайте, чакайте! За формите на демокрация разговорът е къс: няма по-съвършена от пряката демокрация... но помнейки какво е тя - императивно, тоест неотменимо; мандатно, тоест отменящо всички други мандати; право на народа, тоест на всички правоспособни граждани; да решава стратегически въпроси, тоест капитализъм ли искаме или социализъм, с НАТО или Русия и т.н... се сещаме, че нямаме думата. Значи имаме само един избор - парламентарната демокрация. |
На тоа етап у развитието си, нашто общество действително не е дорасло до идеите за народовластие като у една Швейцария, примерно. Ма да се надеваме, че след некое и друго поколение тоа дебат мое да почне по същество...  |
JKMM 25 Яну 2018 23:12 С няколко думи: невъзможна е в България, членка на ЕС и изобщо където и да е в ЕС Според мен това е погрешно заключение. Доказателство са Калифорния и още доста други щати, ... След като това е възможно в щати на САЩ със сигурност е възможно и в държавите – членки на ЕС, още повече, че – за разлика от САЩ – ЕС трудно може да бъде наречен държава. Драги или драга, Там е работата, че пряката демокрация със сигурност не е възможна у нас. Не и докато членуваме в ЕС. Не казвам да напускаме ЕС, напротив! Но за четвърти път ще кажа, защото е безкрайно важно: пряката демокрация е неограничената свобода народът да решава всичко по всички въпроси. Не зная къде живееш, но ние сме в ЕС; има Лисабонски договор и още към 1 500 норми, приети, безусловни, непререкаеми. Толкоз за пряката демокрация в днешна България. Нататък поставяш важен въпрос. Не съм го копирал, понеже искам да уточним понятията. Няма такова нещо като просветена диктатура или президентска република, Чоки! Това са разновидности на парламентарната демокрация, в които някои от длъжностите се избират пряко. Третата от важните форма на демокрацията е когато народът пряко взема част от решенията. Това е т.нар. плебисцитна демокрация. Накратко: смятам, че най-доброто управление за нас е парламент от 3 000 души с референдуми по най-важните въпроси и, евентуално, пряк избор на министър-председателя |
Чок觧 25 Яну 2018 23:20 Един Президент , избран от народа Едно правителство , избрано от Парламента и право на Президента , да отстранява Правителството и събира Парламента за избиране на ново от следващата по големина парламентарна група . Когато и най-малката парламентарна група не успее да състави правителство - служебно правителство и нови парламентарни избори . И никакви субсидии за партиите . Примерите са примамливи. Имам предвид аналогията с Петата република; преди нея 12 години парламентарен хаос, 26 правителства, национална катастрофа, също като у нас. И изведнъж - Дьо Гол. Или с Русия: същият батак, и изведнъж - Путин. Но не сме нито французи, нито руснаци. Тръгнем ли към президентска, отново и неминуемо ще се опрем на гнило. Здравото у нас са човечетата - малките, като нас. Силата ни е, че сме много. Засега успяват да ни разединяват |
| >>><<< Накратко: смятам, че най-доброто управление за нас е парламент от 3 000 души с референдуми по най-важните въпроси и, евентуално, пряк избор на министър-председателя Значи, намалихме ги до около 9,000 кифтета дневно, башка гарнитурите и десерта...или може би смяташ, че 3,000 тутки ще цъкат мишките всеки ден по няколко часа и ще получават заплати на брой ЦЪК?! А защо не като китайските придворни доктори - да не получават нищо до вземане на решение - закон или подзаконов акт, утвърден с допитване до народа пак с цъкане. То се е видяло - натам тръгва нанадолнището към прогреса...  |
sluncho6 26 Яну 2018 02:21 Значи, намалихме ги до около 9,000 кифтета дневно, башка гарнитурите и десерта...или може би смяташ, че 3,000 тутки ще цъкат мишките всеки ден по няколко часа и ще получават заплати на брой ЦЪК?! А защо не като китайските придворни доктори - да не получават нищо до вземане на решение - закон или подзаконов акт, утвърден с допитване до народа пак с цъкане. То се е видяло - натам тръгва нанадолнището към прогреса... Голема грижа за кифтетата, но трябва да те разочаровам - няма да се увеличат. Депутатите ще бъдат 12 пъти повече, но присъствените им заседания ще са 12 пъти по-малко, тъй че "Бр. кифтета" = const. Ще разгледаме въпроса отново, когато стане възможен преносът на кифтета по интернет. Приемането на много на брой актове с много ниско качество е един от сегашните пороци. Тъй че "ДА" на допитванията, "НЕ" на заплащането за бройка актове. Актовете не са и толкова спешни. Най-неотложното е да се оцени и анализира станалото досега. Още Петър Младенов през декември 1989 разправяше, че предстои задълбочен анализ какво стана и защо и оттогава досега все си предстои. Лутането и работата на парче и без цели никого не са довели до добро. |
Sine_metu 26 Яну 2018 00:27 От архаичния мъжки пол съм и живея в България. Сега по същество: Драги или драга, ... Не зная къде живееш... Sine_metu 26 Яну 2018 00:27 Българският президент се избира пряко, но това по никакъв начин не прави България президентска република. Тук обаче разминаването помежду ни не е заради тази дребна неточност, а защото ти се фокусираш върху формата, а аз гледам съдържанието. В днешно време вероятно всички кандидати за и действащи управници се изкарват големи демократи, но в действителност нещата са много различни. С други думи ти се опитваш да ползваш термините, с които се (само)назовават различните, да ги наречем политически системи, а аз гледам как в действителност функционира държавата. ...искам да уточним понятията. Няма такова нещо като просветена диктатура или президентска република, Чоки! Това са разновидности на парламентарната демокрация, в които някои от длъжностите се избират пряко. Sine_metu 26 Яну 2018 00:27 Ако това са важните решения – и на национално, и на местно ниво - става дума за пряка демокрация.Третата от важните форма на демокрацията е когато народът пряко взема част от решенията. Това е т.нар. плебисцитна демокрация. Sine_metu 26 Яну 2018 01:32 Не сме и сингапурци, китайци, виетнамци, турци..., но това не би ни попречило да живеем по-добре и пред България да има добра перспектива, ако излъчим лидер например като Стамболов. Проблемът е, че нашенската политическа клика не само че не успя да излъчи такъв лидер, но и – ползвайки възможностите на настоящата, създадена от нея система - по всякакъв начин пречи на появата му, защото това би се равнявало на дългогодишен, а може би и доживотен затвор/смърт за нея. По тази причина и съвременна България не е създадена като президентска република, а като парламентарна – изключително неудачна за мнозинството форма за периода след 1989 г. Самият ти си написал нещо, което е стъпка към просветената диктатура, но за него трябва промяна в Конституцията, а за пълно реализиране на идеята тази промяна трябва да бъде гласувана от Велико Народно събрание:Но не сме нито французи, нито руснаци. Тръгнем ли към президентска, отново и неминуемо ще се опрем на гнило. Sine_metu 26 Яну 2018 00:27 ...смятам, че най-доброто управление за нас е... евентуално, пряк избор на министър-председателя |
Sine_metu 26 Яну 2018 00:27 Струва ми се, че малко прибързано искаш да приключиш този въпрос, още повече, че според мен не си убедителен. Защото изложеното по никакъв начин не оборва аргумента, който представих на 25 Яну 2018 23:12 в по-предишното си мнение в темата. Освен това наличието на много вече приети и действащи норми не означава, че народът не може да решава всичко по всички въпроси. Първо, мнозинството може да е съгласно или да се съобрази с всички тях, дори и да не е съгласно с някои. А ако има такива, с които не е съгласно и не иска да се съобрази, трябва предварително да са изяснени последствията от отхвърлянето им, включително възможността за санкции (каквито и в момента ни се налагат) или излизане от ЕС. И – глас народен, глас Божи! Още повече, че добре си написал:Там е работата, че пряката демокрация със сигурност не е възможна у нас. Не и докато членуваме в ЕС. Не казвам да напускаме ЕС, напротив! Но за четвърти път ще кажа, защото е безкрайно важно: пряката демокрация е неограничената свобода народът да решава всичко по всички въпроси. ...но ние сме в ЕС; има Лисабонски договор и още към 1 500 норми, приети, безусловни, непререкаеми. Толкоз за пряката демокрация в днешна България. Sine_metu 25 Яну 2018 23:29 За формите на демокрация разговорът е къс: няма по-съвършена от пряката демокрация...  Все пак едно уточнение: пряката демокрация не е "по-съвършена", а просто е единствената форма на демокрация. Всичко останало е нещо друго, в най-добрия случай с елементи на демокрация.Sine_metu 26 Яну 2018 00:27 ...референдуми по най-важните въпроси... , но според мен при сегашната Конституция това е възможно де юре, но де факто не е.Sine_metu 26 Яну 2018 01:32 Здравото у нас са човечетата - малките, като нас. Силата ни е, че сме много. Засега успяват да ни разединяват | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: JKMM |
Силата ни е, че сме много. Засега успяват да ни разединяват Интересно е да се види защо успяват да ни разединяват? Вопреки распространенному мнению, трудности, которые испытывает капиталистическая система и господствующая неолиберальная идеология, не только не открывают новых возможностей для левых, но, напротив, демонстрируют их слабость и политическую несостоятельность, поскольку сами левые давно уже стали частью данной системы, а доминирующие среди них идеи представляют лишь радикальную версию той же буржуазной идеологии, заменив борьбу за классовые интересы защитой всевозможных «меньшинств». Кризис левого движения распространяется повсеместно, охватывая такие регионы, как Латинская Америка, Западная Европа, Россия и Украина. На этом фоне выделяются отдельные истории успеха, такие как избрание Джереми Корбина лидером Лейбористской партии Великобритании или стремительный рост популярности сенатора-социалиста Берни Сандерса в США. Но подобные успехи не могут стать основанием для нового глобального тренда, если не будут осмыслены и поняты в контексте формирования новой политики, преодолевающей диктат либеральной политкорректности. Левые смогут вернуть себе прежнее влияние, если сами вернутся к классовой повестке. Однако в условиях, когда структура общества радикально изменилась, возвращение к классовой политике отнюдь не означает повторения устаревших формул и лозунгов прошлого века. Между классом и дискурсом  https://litvek.com/bk/402774 Наблюдая то, как разворачиваются события в Западной Европе и США, трудно отделаться от ощущения, что левые терпят неудачу всюду, причем даже тогда, когда на первый взгляд добиваются успеха. Отступая и отказываясь от борьбы, они теряют доверие общества. Идеологические капитуляции завершаются и дополняются политическими и электоральными поражениями и откровенными предательствами, как в случае Греции. Однако на самом деле народами отвергается не идеология левых, а либерализм, причем — во всех его вариантах, включая и левый. Размывающаяся грань между леволиберальным дискурсом и праволиберальной практикой делает подобные различия незначительными и совершенно не интересными для широкой публики. Зараженность европейских левых «вирусом либерализма» достигла масштабов настоящей политической пандемии, жертвами которой неминуемо оказываются не только многие влиятельные в недавнем прошлом партии, но и целые страны, лишенные шанса выбрать конструктивную альтернативу существующему порядку. Такое положение дел, однако, не делает неолиберальный порядок намного стабильнее, а если и делает, то ненадолго. Просто в условиях отсутствия конструктивных альтернатив торжествуют подходы неконструктивные или развивается стихийный процесс разрушения. |
JKMM 27 Яну 2018 17:37 Sine_metu 26 Яну 2018 00:27 Третата от важните форма на демокрацията е когато народът пряко взема част от решенията. Това е т.нар. плебисцитна демокрация. Ако това са важните решения – и на национално, и на местно ниво - става дума за пряка демокрация. Да караме едно по едно. Извинявам се за формулировката си "по-важните решения". Преди това дадох точното определение и в случая бях небрежен. Меа кулпа. Повтарям кратко: пряката демокрация дава императивното мандатно право народът да взема пряко стратегически решения. Например "да членуваме ли в ЕС?" Ако отговорът е "да", както е, мачът е свирен. Оттам нататък признаваме примАта на европейското законодателство над националното и сме дотам със стратегическите решения. Парламентарната плебисцитна демокрация или за краткост - демокрацията, поне аз разбирам точно това под термина - позволява народът да взема пряко социо-културни решения. И аз не обичам сухата теория, затова пример: Като страна-членка на ЕС не можем да решим да станем отново страна с държавно планирана икономика. В ЕС сме приети като страна с пазарна икономика и точка. Това е стратегически въпрос. Като страна-членка на ЕС можем да решим въвеждането на държавно програмирана икономика, каквато е Германия и не само. Това е социо-културен въпрос. Ще изчета внимателно и мненията ти по другите въпроси, преди да отговоря. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
| Само да попитам? Ако напуснем ЕС и останем във валутен борд, как ще водим самостоятелна парична политика? Или да се закачим за долара, поне паричната политика на ФЕД е доста по адекватна от тази на ЕЦБ. Защото като гледам народът в България, масово не вярва, че БНБ може да води самостоятелна парична политика.   |
| Демокрация? Къде и кога? Я погледнете в Давос как ДЕМОКРАТИЧНО избрани президенти са се наредили в редичка с протегната ръчичка за някоя паричка. Ето кой управлява! Тях кой ги избира? За това не пълнете главите на хората със смешки за демокрации. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: gluhar4e |
Sine_metu 27 Яну 2018 20:42 Не мисля, че си казал нещо ново спрямо предишните си мнения, както и не мисля, че опровергаваш написаното в поста ми от 27 Яну 2018 17:40, първия абзац. Ясно е, че с влизането в ЕС сме се отказали от част от суверенитета си, а друга част поначало ни липсва, защото сме малка и зависима страна. Въпросът е кой взема останалите важни за България решения (които хич не са малко!), включително евентуално решение да се опитаме да повлияем за нещо на Брюксел, да му се противопоставим или дори да излезем от ЕС. Аз искам това да е българският народ (а не както е в момента българската олигархия) и смятам, че правилният термин за такава система е пряка демокрация - без значение как ти ще я наречеш или не искаш да я наречеш. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: JKMM |
Защото като гледам народът в България, масово не вярва, че БНБ може да води самостоятелна парична политика. Народът в България масово си няма представа що е то 'парична политика', камо ли - 'самостоятелна'. Затова може да си вярва в каквото си ще. Впрочем, през последните години зад "самостоятелна парична политика' почти винаги се разбира една 'здравословна' инфлация. |
Minderbinder 28 Яну 2018 10:51 Напълно си прав. Ама я да видим алтернативата – БНБ, която има представа „що е то 'парична политика' “, докъде докара нещата по времето, когато имаше напълно самостоятелна такава (1991-1997 г.)? Дотам, че се наложи вече повече от 20 години да я няма... Да не говорим, че и сега най-добрият вариант изглежда никога да не я придобие т.е. влизането ни в еврозоната.Народът в България масово си няма представа що е то 'парична политика', камо ли - 'самостоятелна'. Това е добър пример, който показва, че интересите, които се защитават, са по-важни от знанията, които ги защитават. Minderbinder 28 Яну 2018 10:51 И да не вярва в политическата клика от всички цветове и в зависимите от нея публични институции.Затова може да си вярва в каквото си ще. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: JKMM |
JKMM 28 Яну 2018 02:32 Не мисля, че си казал нещо ново спрямо предишните си мнения, както и не мисля, че опровергаваш написаното в поста ми от 27 Яну 2018 17:40, първия абзац. Ясно е, че с влизането в ЕС сме се отказали от част от суверенитета си, а друга част поначало ни липсва, защото сме малка и зависима страна. Въпросът е кой взема останалите важни за България решения (които хич не са малко!), включително евентуално решение да се опитаме да повлияем за нещо на Брюксел, да му се противопоставим или дори да излезем от ЕС. Аз искам това да е българският народ (а не както е в момента българската олигархия) и смятам, че правилният термин за такава система е пряка демокрация - без значение как ти ще я наречеш или не искаш да я наречеш. Преди всичко искам да правим ясна разлика между искам пряка демокрация възможна е само плебисцитна, докато сме в ЕС имаме партийна олигополна диктатура За първия абзац те помолих да изчакаш. Не съм казал, че имам готови отговори на всички въпроси. Засега не мога да кажа дали президентската република е по-добра за нас. Още по-малко - дали ще спечелим от пряка демокрация, но извън ЕС. Нали затова разговаряме, в края на краищата? |
gluhar4e 27 Яну 2018 21:23 Демокрация? Къде и кога? Я погледнете в Давос как ДЕМОКРАТИЧНО избрани президенти са се наредили в редичка с протегната ръчичка за някоя паричка. Ето кой управлява! Тях кой ги избира? За това не пълнете главите на хората със смешки за демокрации. Видях, че си задал далеч по-смислени въпроси на друго място. Ако искаш, формулирай ги кратко и тук. На възклицания ми е трудно да отговарям |
| Я да врътна аз един свеж impetus на дискусията! Като задам с глас висок следните въпроси: Под казаното от Президента Радев "парламентарната република атрофира" какво да разбираме - само Парламентът ли атрофира, или и останалите две власти, барабар с 4-тата, и 5-тата (НПО-тата!) атрофират ? Точен ли е Президентът като имплицитно отказва на Парламента да е НОТАРИАТ на Правителството, за какъвто нотариат би могло НС да се счита, ако приемем, че ПРОЕКТО-документите на МС, визирани във формулировките на Чл. 84-ти на Конституцията, в частност в точки 1, 2, 3, втората част на т.6, 7, 8, 9-та, стават ДОКУМЕНТИ реални, сиреч истински официални едва след щемпела=печата (макар и гумен) на НС? (НЕ го ли получат си остават просто проекто-документи! Каквото проекто-пълномощно си остава нашето ако нотариусът не му удали своя подпис, дата и щемпела с лицензния си номер...) Не е ли проблемът в друго - че лицензът на Нотариата е менте, фейк, защото не им е даден на 240-те, които съвкупно го играят Парламент, от Народа-СУВЕРЕН, а от лъже-Суверен, от imposters на Суверена=партийните лидери и техните задкулисни патрони! |