Отиди на страница:
| Такива недорасло псевдоикономистче да не ръси акъл, а да порасне малко и ако поумнее, тогава да се изявява по разни медии. |
| просто не тряба да има пенсии.. децата тряба да се грижат за родителите си. така хората ще имат повече пари.. ще имат и деца.. щото на рях ще разчитат. а не на кучета и котки.. може и ергенски данък да се въведе.. |
| И какво ново, което не знам, сте ми написали господин Георги. "Осигуровките" на практика не са осигуровки. А здравните осигуровки да не би да са осигуровки. Направете така, още 1 млн да изтекат навън и сегашното състояние ще Ви се стори песничка. |
| Автора не е лошо първо да научи различните пенсионни системи, и след това да пише. Защото така се излага. |
| Първо, можеш да спестяваш само реални неща със собствена потребителна стойост и то можеш да ги държиш само толкова време, колкото им е срока на годност. Това се отнася и до инвестициите в реални производствени активи, които и се амортизират и морално остаряват, поради промяна на технологиите. Да спестяваш пари пък, означава, че реално нищо не спестяваш, защото реалните стоки и потенциални услуги, които стоят зад тях просто си остават на пазара и се развалят или просто остават непроизведени. Да спестяваш пари, означава единствено да изтегляш парична маса от обращението и да свиваш търсенето. Затова и фондонабиращите пенсионни фондове нищо не набират, а с оглед периода в който това трябва да се случва, то поне няколко пъти през него ще бъдат занулени от икономическите цикли. Но, че фондонабиращата пенсионна система не става е видно и без всякаква теория. Достатъчно е да се види как навсякъде по света се провали или състоянието на българските частни пенсионни фондове, които са на минус, при това още само набират пари, а нищо не изплащат. Затова и няма друг работещ пенсионен модел, освен разходопокривния - набират се средства сега, които се разходват също сега, в реално време и в реалната конюнктура. Второ, проблема на сегашната пенсионна система е в това, че при положение, че делът на труда в продуктите все повече пада, то се разчита на облагането само на труда, но не и на останалите фактори за производство имащи дял в продуктите. При това е въведено регресивно облагане на труда, като са поставени осигурителни минимуми и осигурителен максимум. Пенсионната система трябва да се върне към добре познатият и работещ модел до реформата от 2000 г. - перо в държавния бюджет финансирано от общите данъци. Може и да се въведе специален косвен пенсионен данък от 10% върху продажбите. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Neopol |
| Най-ми харесва датската система. Увеличен е ДДС и с парите от увеличението се плащат държавни пенсии, от които не съм чувал датчаните да се оплакват. За тези, които искат повече - има застрахователни дружества. От работещи удръжки за пенсионноосигуряване не се правят. Иначе статията ми изглежда като реклама на частните пенсионни дружества. |
vse_oshte_jiv  А това долнопробно джендърче/соросоидче - авторът, много искам да го срещна тет-а-тет. Може би ще се сети защо! |
От ЕКИП и БЛО предлагаме пълна приватизация и либерализация на пенсионната система в дългосрочен план. Ако това стане, ще има як мор на пенсионери. Частник да плаща пенсии - това тук не може да се случи...  |
| А пък частните пенсионни фондове, дето толкоз ги хвалят, натрупаха едни суми и реализираха една доходност- направо ум да ти зайде! Докога ще повтарят тая приказка, която изобщо не отговаря на истината? |
| "Да спестяваш пари, означава единствено да изтегляш парична маса от обращението и да свиваш търсенето. " И аз така мисля. Парите трябва да се въртят и да обслужват стоките иначе губят функционалността си. |
| "Затова и няма друг работещ пенсионен модел, освен разходопокривния - набират се средства сега, които се разходват също сега, в реално време и в реалната конюнктура." Точно, кратко и ясно. За какво му трябваше на автора Георги Вулджев да изпише толкоз думи, вместо да каже с две приказки, че разходопокривния модел просто не му изнася. |
Да спестяваш пари пък, означава, че реално нищо не спестяваш, защото реалните стоки и потенциални услуги, които стоят зад тях просто си остават на пазара и се развалят или просто остават непроизведени. Да спестяваш пари, означава единствено да изтегляш парична маса от обращението и да свиваш търсенето. Твърде необмислено изказване. Може би е било валидно в началото на 19-и век, когато под 'спестяване' се е разбирало трупане на жълтици в гърне. Но само донякъде, защото и тогава хората са инвестирали спестените пари в земя и стока. В съвременния свят спестяването означава преди всичко инвестиция в различни акции, ценни книжа и други подобни инструменти, които финансират и стимулират бизнесите. В агресивния случай - директно на борсата или чрез инвестиционни фондове; в пасивния - като си даваме парите на банка, която ги инвестира вместо нас и ни дава малък лихвен процент. При всяко положение спестените пари 'работят', стига да не са скътани под дюшека. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: КотВасилий |
атова и няма друг работещ пенсионен модел, освен разходопокривния - набират се средства сега, които се разходват също сега, в реално време и в реалната конюнктура Също необмислено. Пенсионните фондове вършат точно това, което писах по-горе - инвестират отделените за старост пари в различни бизнеси и така увеличават парите ни и ги защитават от инфлация. Това, естествено, е в идеалния случай, от който нашенските пенсионни фондове са далеч. Трябва, все пак, да им се признае, че от началото на дейността им световната икономика преживя спукването на два балона - дот.ком и имотния. При сравняването на пенсиите, отпускани от НОИ и от ЧПФ трябва да се има предвид и още една подробност - начинът, формулата, по която се определя 'държавната' пенсия дава завишена сума, т.е. сума, която по никакъв начин не поже да бъде постигната от ЧПФ при сегашните 5% отчисления. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: КотВасилий |
Пенсионните фондове вършат точно това, което писах по-горе - инвестират отделените за старост пари в различни бизнеси и така увеличават парите ни и ги защитават от инфлация. Напротив, водят точно до инфлация защото акцията е просто парче хартия без стойност; стойността им е измислена и раздута. Произведеният продукт, необходимата за човек стоки (храни, дрехи, кибрит, нож и др.), без които не може да се справи в живота имат реална стойност и парите в обръщение обслужват именно тези стоки. Влагането им в акции просто ги отделя от оборота на стоките и ги изолира, а не това е функцията на парите. |
защото акцията е просто парче хартия без стойност; Е, то и банкнотите също са парчета хартия без стойност, които не могат да те нахранят. Златната монета също не може да утоли нито глада, нито жаждата. Нали така ?  |
| Ако едно общество не е в състояние да подпомага най-незащитимата си част - децата и възрастните си хора, не заслужава съществуване. Пък Вие каквито щете лични партиди си въвеждайте. Това е ! |
| Бе нещо ни будалкат тия синковци. Единственото качество на парите е тяхното количество. Ще направя (приблизителна) количествена оценка: В продължение на 40 години някой е влагал 1/3 от заплатата си в осигуровка. (Частта на работодателя е също част от заплатата.) След пенсиониране човек живее средно, приблизително още 10 години. От тук - парите от осигуровки с излишък стигат за пенсия равна на средната заплата за 40 години труд. Ама НОИ вика "Нема пАри". Пък аз викам ЗАЩО? Кой ги взе, открадна? |
Поредният манипулатор, говорител на алчни кръгове, зейнали да налапат парите за осигуряване от първия стълб.  |
Е, то и банкнотите също са парчета хартия без стойност, които не могат да те нахранят. Именно и затова функцията им да обслужват стоките, които могат да те нахранят. Отдлят ли се парите от стоките, започне ли се с тях да се "търгува" за да се печелят още парчета хартии се получава криза - първо финансова, после икономическа. |
В съвременния свят спестяването означава преди всичко инвестиция в различни акции, ценни книжа и други подобни инструменти, които финансират и стимулират бизнесите. С други думи надуване на виртуални балони без връзка са реалната икономика, без връзка с производството на реални стоки и услути, които също така се пукат и "спестяванията" изчезват. И понеже никой не е отменил и няма как да отмени икономическите цикли, то означава, че за един 40 годишен период, колкото трябва да "се спестява" за пенсия, "спестяванията" ще бъдат занулени няколко пъти. Затова и фондонатрупващата система никъде не заработи, освен че позволи на едни мошеници да откраднат едни пари "за обслужване". | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Neopol |