Отиди на страница:
| Иване?!? Такъв текст по-скоро бих очаквал от някой криптоатеист. Фукуяма, Хънтингтън, ала-бала |
| Ако перифразираме Чехов... ще отворя скоба, защото известният израз "я всю жизнь по капле выдавливал из себя раба" е също перифраза. Точните думи на великия писател са в писмото му до издателя Суворин от 7 януари 1889 г., Рождество Христово, "как молодой человек... выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая" ...то можем да кажем, че човешката история през последните двадесет века, е изцеждане по капка на противопоставянето между хората и несвободата. Днешните дни преди 1 985 години са началото и на либерализма | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Sine_metu |
| Интригуващо заглавие. Не смея да почна да чета, за да не се разочаровам, както много често става с писанията Сулови (Сулеви ? Сулини ? Лингвистите ? ) |
| Преувеличени са слуховете за съществуването му. Време е да направиш разлика между либерализъм и либерастия. |
За Айн Ранд има ли? Че няма да понеса изчитането на Сулщината. Невротичка съм, ако щете - Невротичок  , само Сула ми липсва. |
За Айн Ранд има ли? Няма. Не съм привърженик нито на либералите, нито на консерваторите, определям се като средностатистически читател, и си го прочетох докрай.  Има някои истини. Едни загатнати, други казани до половината..., но разкладът на силите ни е представен. |
провинциалист 06 Април 2018 15:06 разкладът на силите ни е представен. Ще, ще, ама не е. Правилно посочва разликата между либерализма и либералния консенсус, ама при последния ни в клин, ни в ръкав се отплесва в пожелателно-геополитическите фантасмагории на Фукуяма и Хънтингтън. Чаках даже пан Збишко да помене, ама се сетих, че за него дълго нема да чуем след посещението на китайския военен министър в Москва. Когато говорим за либерален консенсус, имаме предвид преди всичко една от концепциите за обществата и държавите, а не сънищата на тоя или оня за нов световен ред. А когато говорим за либерално-държавната теория, започваме от основоположника й John Bordley Rawls. После можем да покажем ерудиция и споменем некой по-ранен, например Едуард Бернщайн: "Демокрацията по принцип унищожава класовото господство, независимо че не е в състояние да унищожи класите." А като стигнем до практиката, задължително говорим за съвременната либерална държава на всеобщото благоденствие - последният и най-висш засега стадий на обществено развитие. Без това темата е се едно да обясняваме химията с флогистона  |
провинциалист 06 Април 2018 17:01 Не казвам, че няма какво да се научи от четивото. Напоследък рецензирах неколко тези, които хем не пуснах до защита, щото не са по темите, хем научих маса неща, за които не бех и предполагал, че могат да се споменават във връзка с предметите |
| По тая тема най-свестното изказване което съм чувал е на нашия местен самороден гений: А бе, бай Иречек, я ми кажи твоя милост леберал ли си, консерватор ли си? Май-май, че си консерва, както виждам. И аз, ако питаш, не мога да ги разбера нито едните, нито другите, ама хайде, да не им остане хатъра... Знайш, алъш-вериш е то, не е шега... Па да ти кажа ли правичката... (Тука дали няма някой да ни подслушва?) Да ти кажа ли правичката?... И едните, и другите са маскари!... Ти мене слушай, па се не бой! Маскари са до един!... Ама какво да сториш? Та кат се споменава подслушване, тия дни се завихри някъв милиционерски скандал с някаква леля от Сливен, май. Ни бях я чувал, ама те била от големото добрутро. Либерал от световна величина, професорка. Нема лошо, обаче разбрах че лелята си падала по Мао, оня китаеца с хунвейбините. Щурава работа! Аз съвсем се ошашавих направо. Нямам друго обяснение, освен за някъв келепирец да са набарали. Човещинка е. |
Щурава работа! Аз съвсем се ошашавих направо. Нямам друго обяснение, освен за някъв келепирец да са набарали. Човещинка е. Келепирецът е виден! Ошушкаха България и не само. |
| "Либерален консенсус" е оксиморон! Консенсус са постигали и постигат само арабите. Например,в отношението им към жените... |
Всъщност не е лоша статията  Само да вметна, че съществува и понятие "либерален консерватизъм" и съдържанието на това понятие може да избави всички от излишни терзания  Сула, иначе е хубаво да изследваш средновековния републиканизъм в Италия и връзките му с римската традиция. Много бързо ще установиш как Ватикана налага понятието за консерватизъм във вида, който си представяш, като реакция срещу анти-папската коалиция. Въобще идеята за свобода е доста по-стара от Просвещението; Просвещението е засилило една тенденция с много по-стари корени. Стремежът към Свобода не може да бъде стъпкан дори от Инквизициите  |
Само да вметна, че съществува и понятие "либерален консерватизъм" и съдържанието на това понятие може да избави всички от излишни терзания Което има също толкова общо със справедливостта. Справедливост с идеологии не се постига. Постига се чрез липса на такива. Когато всички наистина са равни, поне пред закона. Иначе може да си търсиш удобни словосъчетания до второто пришествие. Тогава пък ще е късно. |
| Ислямска Република Иран е правова държава налагаща безкомпромисно закона. Следва ли че след като шариата ги е изравнил то са свободни? Хем на власт са либералните консерватори. |
Кире 08 Април 2018 11:15 Най-лесно ще се избавиш от излишни терзания, ако се сетиш, че няма смисъл да търсиш идеологии във външната политика; там този артикул липсва по определение. Ватиканът е република като Венеция, не че има значение; и монархия да е като Саудитска Арабия, пак щеше да бъде в съюз с некоя република като САЩ, щом го изисква интересът. Пак ще кажа, че либералният консенсус се отнася преди всичко за обществата и най-малко за международните отношения. И нямаше да караш колегата D4D5 да ти отвръща със "Справедливост с идеологии не се постига. Постига се чрез липса на такива." |
За мен това е най-смисления текст, написан от Сула, който съм чела. Слепи ли сте?! Всичко,което е написал Сула в тази статия е една изключително умна...УТОПИЯ! Ключовата дума е "умна". Но това не я прави по-малко утопична. Десните били за индивидуализмът,а левите - за колективизмът! Няма такова нещо! Когато един левичар се бори за и успее да наложи колективното начало в обществото,това трае само до момента,когато същият левичар му наложи СВОЯТА,ИНДИВИДУАЛНА воля. Същият номер правят и десните,но с обратната стратегия... Има само борба за власт между отделни могъщи лидери и техните постоянно променящи се кадрово групировки. Критерият за свобода е какво и колко ти струва да бъдеш свободен,тоест да бъдеш ОТГОРЕ. Човек,който не е отгоре,(във всеки смисъл на думата),е невъзможно да бъде свободен. Свободата не е въпрос на следване на морални принципи и обществени или частни договори. Свободата е да НЕ чувстваш новите окови. Тоест,става дума за усещане,за чувство. Следователно,Свободата не може да бъде гарантирана нито от Моралът,нито от Законите. Съжалявам,но това е положението. |
Напоследък рецензирах неколко тези, които хем не пуснах до защита, щото не са по темите Sine_metu, да не би да сте от Института за изследване и развитие на лидерството в информационна среда? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doodle |
Всичко,което е написал Сула в тази статия е една изключително умна...УТОПИЯ! Това,което е написал Сула е, че идеите на Просвещението не са мъртви. Те са толкова утопия колкото и християнството, което е формирало светогледа на огромно количество хора за нечовешки дълъг период от време и създало света, който сега наричаме цивилизован. Не казвам, че съм съгласна с разсъжденията на Сула за ляво и дясно, индивидуализъм и колективизъм. В случая това за мен не е важно. Критерият за свобода е какво и колко ти струва да бъдеш свободен,тоест да бъдеш ОТГОРЕ. Това очевидно е вашият критерий. Много тъжно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doodle |
