Отиди на страница:
Поразен при атаката научно-изследователски център край сирийската столица Дамаск. Според битиви разрушената лаборатория е произвеждала лекарства, които поради западното ембарго липсват в Сирия. П.С. Надявам се авторът да си е запомнил мисълта и че не съм му попречил да се изложи |
Ако съдим по предоставената досега информация, ракетните удари не са толкова военна интервенция, колкото опит за дипломатическа намеса. Жива да не бях.... Такава наглост |
| Западът хвърли 200-300 милиона на вятъра, а Асад се смее: 'Since 1990s we have seen in American movies that the Russian weaponry is 'backward'; and now we see, whose's really backward' Ма вие продължавайте да упорствате, може някой да се върже.  |
| Приветствам "Сега" за тази безрезервна подкрепа на цинизма Но не е до там защото леко се подмокрихте, вери сори |
| Авторчето разсъждава за голямата политика. За него, имало ли е химическа атака или не, е третостепенен въпрос. Същите журналистически пудели, подковаваха населението в страните си за войната в Ирак и Либия. Те се мислят за чисти... те не са част от политиците, те си мислят, че не са Блеър... Всъщност, такива като авторчето, са по големи престъпници и от тези които вземат решенията. Косвени убийци на милиони... |
| 200 милиона срещу хипотетично (и доказано режисирано от същите тези западни сили) химическо нападение. Едно си баба знае, едно си баба бае... В последните дни е ясно, че на Запада поводи не му трябват за да напада суверенни страни. Въпросът е дали ние споделяме тези ценности и до кога ще трябва да ги подкрепяме. |
| Подкрепям публикуването в "Сега" на тази и подобни статии, така читателите могат да си изградят обективизирано мнение за състоянието на западната демокрация и западните медии. И да ожалят западните читатели. |
В този смисъл операцията е опит да се направят три неща: Как така опит? Нали беше постигнала целите си?! Тоа анализатор май нещо се съмнява в изявленията на лидерите. да се поддържа дългогодишната международна забрана за използване на химически оръжия след съмненията за употребата им от Сирия в град Дума преди повече от седмица; И кво, вече при всяко съмнение ли ще пущат ракети? да се върне в дневния ред дълго отлаганото, но все още сравнително скромно предизвикателство към руската, иранска и турска де факто международна доминация в ситуацията в Сирия; А защо е необходимо бомбене за да се върне в дневния ред предизвикателството към международната (интернационална) доминация? и да се покаже, като се използва военна сила, че западните сили остават ангажирани с хуманитарната и регионална криза, както и че трябва да участват в разрешаването й. И защо с военна сила? Някой спира ли ги да изпратят хуманитарна помощ и кой им пречи да участват в разрешаването “й”? Гардиън - медия от и за 80те %-а! |
| Тиранинът Асад: Дмитрий Смирнов Verified account @dimsmirnov175 52s52 seconds ago Директор «Артека» об отдыхе детей Асада: Ничего особенного для них не делалось — жили, как обыкновенные дети. Другие ребята прекрасно всё понимали, но дети по-другому мыслят, они лучше, чем мы https://pbs.twimg.com/media/Da2Mj2KWsAESHDV.jpg |
И да ожалят западните читатели. И да ожалят себе си, четейки на какво ги подлага газетата, която четат... Четат с надеждата, че политкоректността има все пак някакви морални и етични граници... Граници, поставени от истината и хуманизма... |
| Donald Trump Ordered Syria Strike Based on a Secret Legal Justification Even Congress Can’t See On Friday night, President Trump ordered the U.S. military to conduct a bombing attack against the government of Syria without congressional authorization. How can this be constitutional, given the fact that Article I, Section 8 of America’s founding document declares that “The Congress shall have Power … To declare War”? The deeply bizarre and alarming answer is that Trump almost certainly does have some purported legal justification provided to him by the Justice Department’s Office of Legal Counsel — but no one else, including Congress, can read it. The Office of Legal Counsel is often called the Supreme Court of the executive branch, providing opinions on how the president and government agencies should interpret the law. We know that Trump received a top secret OLC opinion justifying the previous U.S. strike on Syria on April 6, 2017. Friday’s bombing undoubtedly relied on the same memo or one with similar reasoning. So while over 80 members of Congress wrote to Trump on Friday night stating that “engaging our military in Syria … without prior congressional authorization would violate the separation of powers that is clearly delineated in the Constitution,” their action has no impact. The military will rely on the OLC’s opinion that, constitutionally speaking, Trump’s orders were perfectly fine. And it will be quite difficult for members of Congress to argue otherwise, since they don’t even know what the Trump administration’s precise rationale is. https://theintercept.com/2018/04/14/donald-trump-ordered-syria-strike-based-on-a-secret-legal-justification-even-congress-cant-see/ Ей тук един "американски психар"  , но с интересна конспиративна теорияhttps://www.youtube.com/watch?v=2uZpZeo6gCM | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: D4D5 |
Ако съдим по предоставената досега информация, ракетните удари не са толкова военна интервенция, колкото опит за дипломатическа намеса Знаех си аз, че и самолетите, врязали се в двете кули на Световния търговски център и Пентагона "не са толкова терористичен акт, колкото опит за дипломатическа намеса". Чудно защо след такава "дипломатическа намеса" военната интервенция в Афганистан продължава вече 17-та година и то, когато уж Ал кайда е заличена от пет години. |
| Ако съдим по предоставената досега информация, насилственото сваляне на гащите на подчинената ми колежка с 15-минутно задържане в разкрачено положение не е толкова сексуален акт, колкото опит за изтънчено ухажване. |