Отиди на страница:
А при контраудар - на 150-200 км оттатък границата. В Източна Прусия. Възможно е. За това не споря. Но при това положение от съдбоносно значение е кой нанася първия удар. |
Не превантивна война, както настоява Суворов Суворов не говори за превантивна война, а за продължаване на световната революция - първо в Русия, а после - в цяла Европа. Ако не ме лъже паметта, на това е посветена цяла глава. Или ако не е глава, то доста пространно обяснение. |
| По повод тов. Резун. Аз предпочитам вместо горещите спорове "за и против Суворов" да прегледам оригиналните документи за първите часове и дни на войната, и сам да си направя изводите. Разсекретиха ги тия дни. Ето ги: http://june-22.mil.ru/mil.ru/files/files/programs/barbarossa-1.jpg Напълно съм съгласен с извода на МО: Воспоминания очевидцев и непосредственных участников первых дней войны, безусловно, не лишены субъективности, тем не менее их рассказы – это доказательство того, что советское правительство и высшее командование реально оценивая обстановку периода 1940-1941 годов, чувствовали неполную готовность страны и армии к отражению нападения со стороны фашистской Германии – противника сильного и хорошо вооруженного за счет ограбления стран Западной Европы, с двухлетним опытом ведения боевых действий. Не трябва да се забравя и друго - въпреки всички чистки, на много позиции е имало и спящи агенти, които са дезорганизирали отбраната. Исходя из объективной реальности того времени, приказом привести войска в полную боевую готовность руководство страны не хотело дать повод Гитлеру для развязывания войны в крайне не выгодных для нас условиях, надеялось оттянуть войну. Имало е разбира се и много хора, които са симпатизирали на "Запада", и многобройни украински диверсантски мрежи, старателно изграждани от Германия и Австрия дълги години преди ВСВ, и подобни мрежи в Прибалтика и Финландия... И не напоследно място, да не подценяваме силата на тогавашна Германия, която неслучайно оставиха да покори цяла Европа, за да разполага с огромните й тогава ресурси, технологии и хора. На практика СССР води война не с Германия, а с тогавашния вариант на "обединена Европа" под ръководството на Хитлер, а СССР едва преди 18 години се е измъкнал от ужасяваща "гражданска" война, в която воюва с обединените сили на всякакви интервенти, нещо като Асад, но без ВКС, което да го спаси... Това напълно обяснява случилото се в първите дни и месеци на войната и без конспиративните теории на тов. Резун.  | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Han |
Han 29 Юни 2018 15:30 Това напълно обяснява случилото се в първите дни и месеци на войната и без конспиративните теории на тов. Резун. И "старите" документи обясняват много ясно. Основният документ е бойният план за война срещу Германия от 1941. Подписан е от Василевски (не знам защо не от Жуков), чел съм го в нета, ще го намеря. Генщабът казва пределно ясно: Политическата ни доктрина е отбранителна. (има си хас да е друга, отсреща са 290 милиона под контрола на Хитлер) Но няма да се отбраняваме в случай на германско нападение, а ще контраатакуваме. Основната посока на контраударите - Източна Прусия и т.н. |
| В момента на нападението на Германия над СССР не съществува непрекъсната фронтова линия. Голямата концентрация на сила на конкретни направления от страна на германците дава на Вермахта възможност да осъществи дълбоки вклинявания навътре в територията на СССР. Но именно липсата на непрекъснат фронт дава възможност на руснаците да осъществяват силни флангови контраатаки срещу подвижните и танковите групи на противника. Постепенното отделяне на сили и ресурси за неутрализиране на тези флангови контраатаки формира постепенно непрекъснатата фронтова линия. Разпръскването на материални средства хора и техника по тази фронтова линия понижава значително нападателните способности на Германия.Това е края на германската авантюра на изток и това става ясно на германския висш генералитет още в средата на август 1941 г. |
Суворов не говори за превантивна война, а за продължаване на световната революция - първо в Русия, а после - в цяла Европа. Резун е на нивото на кварталния пияница, който на чаша домашна ракия ти разкрива тайните заговори на рептилите. |
| Разработването на конкретни планове от страна на Германия за нападение над СССР започват веднага след френската кампания. За това руснаците са разбрали почти веднага и при тях започват също да се разработват планове и превантивни действия. Разполагането на крупни танкови съединения от страна на руснаците на южно направление е целяло да покаже на германците, че плановете им не са особена тайна. Но това е политическо, а не военно решение. Доказателство за липсата на настъпателни планове от страна на руснаците е и липсата на каквито и да е големи снабдителни, инженерни, продоволствени и ремонтни бази в близост до границата. По това време са предприемани и средства по дезинформация на всички нива включително и щабни. Друг малко известен факт, но точно определящ каквото и да е намерение на руснаците за настъпателни действия е липсата на карти в определени мащаби на територии извън СССР. Руснаците са нямали в началото на войната дори и карти (подробни и актуални,в определен мащаб и количество) дори за своите територии. Този факт поражда много тежки последици за руснаците в първата година на войната. През 1942 г. този проблем е отстранен. |
Друг малко известен факт, но точно определящ каквото и да е намерение на руснаците за настъпателни действия е липсата на карти в определени мащаби на територии извън СССР. В ПУ-39 е записано, че тактиката на РККА е да асе разгроми врага с малко кръв на чужда територия. Идеята е да се контраатакува агресора и да се постигне победа, като се окупират земите му. Разбира се, разни резунисти използват подобни нормативни документи, за да "доказват" конкретни агресивни намерения на СССР, но те напълно съзнателно изпускат факта, че по това време на ниво на военната доктрина, всички отбранителни стратегии се базират на теорията за :контраатака и победа с малко кръв на чужда територия". |
- въпреки всички чистки, на много позиции е имало и спящи агенти, които са дезорганизирали отбраната. И обратното. Намери си за този човек Василий Корж - Комаров - легенда |
| От това, което се пише днес (може би най-достоверно през цялата следвоенна история), на мен ми изглеждат най-близки до истината следните обяснения: 1. РККА в навечерието на войната е имала много могъща армия, превъзхождаща немската и по численост, и по въоръжение (количествено и качествено). 2. Основният проблем на РККА е в командването - непригодност на висшия състав да води свръхмодерна война, изключително слаба комуникация на всички равнища, ниско равнище на военното планиране, неумение да се определи направлението на основния удар. 3. съветските танкови съединения, макар да са били с повече и по-модерни танкове, почти нямат радиостанции. Което води до възникване на хаос при всяка операция - било тя нападателна, било отбранителна. А след поражение изобщо загуба на всякаква ориентация. 4. Заповед на нач. на Генщаба Жуков от 18 юни за повишаване на бойната готовност в редица случаи така и не стига до частите. Заповед от нощта срещу 22 юни за привеждане в пълна бойна готовност стига само до ОВО (особые военные округа), т.е. до фронтовете, без да продължи към подразделенията до началото на военните действия. Т.е. поразително неефективна комуникация, което е пагубно при типа война, налаган от германците. 5. Въпреки че стратегическата доктрина на блицкрига датира от 1909 г., прилагана е частично още през І св. война и в пълния си блясък - през 1940 г. при разгрома на Белгия, Нидерландия и Франция, РККА се оказва тотално неподготвена за водене на подобен род война. 6. Големите чували и разгроми (споменал съм ги по-горе) показват една и съща слабост в стратегическото мислене: немците винаги атакуват със слаб център и мощни флангове, обгръщат понякога по няколко армии с десетки дивизии, атакуват ги по слабите флангове, затварят ги в чували и ги унищожават. Цялата 1941 г. този модел се повтаря и повтаря. 7. При битката край Витебск, където РККА има доста голямо предимство в танкове, е предприета танкова контраатака. Но отново поради крайно слабата координация и комуникация тя се изражда в няколко дребни сражения, след което немците пускат в ход резервите си и всичко свършва с унищожаването на 800 съветски танка. А е имало всичките шансове да се нанесе тежко поражение на групата армии "Север", с което войната да тръгне в друга посока. 8. Редица автори смятат, че ключова грешка е погрешното определяне на основния удар на Вермахта - през 1940 г. марш. Борис Шапошников изработва "План за стратегическо разгръщане на Въоръжените сили на СССР", който определя основния удар през Прусия, Прибалтика и Белорусия към Москва, но през пролетта на 1941 г. под ръководството на Жуков се съставя нов план, в който се приема, че основният удар ще бъде на югоизток на Киевското направление. Преди ок. 2 години прочетох и едно мнение в руски форум под анализ на Отечествената война, който ми направи впечатление и съм го запазил, без да съм сигурен в точността му: Меня все время, с пионерского ещё возраста, мучил вопрос- почему десятками тысяч бойцы наши в плен сдавались, технику исправную бросали? Вопрос в психологии , не готовы наши люди были к убийству в массе своей, к жестокости не готовы. А дурость " великих полководцев" жоры и тимохи в глаза бьет даже если всерьёз не копать . Одна ржевская мясорубка чего стоит. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев1 |
dissidentbg29 Юни 2018 10:55 Работата на властите е да защитава народа на държавата. А клозетите, хората САМИ трябва да си строят.  Отдавна не бях чувал подобно, лаконично и правдиво регламентиране на понятието държава. Мисля го наистина. |
spslavov29 Юни 2018 12:08 Асол 29 Юни 2018 12:03 и Виктор Суворов Предателят Виктор Резун е осъден два пъти на смърт, без да е предал някой от свойте колеги в Швейцария .Вероятно е бил добър и скромно подплатен "пропагандатор " А за един скромен Скрипал, осъден, излежал присъдата си, направо Новичок. След затвора. Какъв ли архиизрод е тоя Скрипал?  |
| Добре де, заклеймихне (не оспорихме) Резун. Остава факта - катастрофата на СССР през първата година на войната. Кой или кои са виновни? Или това е стихийно бедствие а Джугашвили и & са жертви на съдбата... И друг път съм писал: В същност Суворов защитава Сталин. Той твърди че Сталин е допуснал ТАКТИЧЕСКА грешка (не е избрал правилно момента за "агресията" ), а защитниците на Сталин го защитават със СТРАТЕГИЧЕКА грешка - отказ от настъпателна война. |
5. Въпреки че стратегическата доктрина на блицкрига датира от 1909 г., прилагана е частично още през І св. война и в пълния си блясък - през 1940 г. при разгрома на Белгия, Нидерландия и Франция, РККА се оказва тотално неподготвена за водене на подобен род война. Блицкригът е нова теоретична разработка на немската военна мисъл в навечерието на ВСВ. Тя има за цел да разреши на проблемите, които показва ПСВ с оглед на развитието на военната техника. Тежките позиционни боеве дават като резултат пренебрежимо напредване, което е неприемливо в сравнение с жертвите, изразходваните боеприпаси и амортизирането на оръжието, които биват даване за неговото постигане. ПСВ е война на изтощение. Германия губи войната, защото изчерпва ресурсите си по-рано от враговете си. Ето защо, за да преодолее позиционната война на изтощение, немската военна мисъл достига за идеята за мощни танкови-механизирани ударни части, които при подкрепата на доминиращата в небето авиация да разкъсва отбранителната линия на противника в определен тесен участък и вкарването на бързо подвижни части, които да развиват настъплението в тила на противника. Неслучайно немците измислят групи от 12-тина човека, които с подходящото въоръжение и разпределение на ролите превзема неподвижни огневи точки на противника като бетонни бункери с картечни гнезда. Неподготвени за тактиката на блицкрига се оказва не само СССР, но както е видно само година по-рано и Франция, ведно с експедиционния корпус на Великобритания. СССР допуска голяма стратегическа грешка в началото на ВОВ, като разгръща отбранително своите войски край западната граница, неспазвайки изискванията за това. Широчината на фронта, който трябва да прикрива една дивизия, почти навсякъде (с изключение може би в района на КОВО) е чувствително повече от това, което предписва военната теория и конкретно ПУ-39. Многобройните танкове, които са придадени за подпомагане на пехотата, са "разхвърляни" равномерно по фронта, които силно намалява тяхната ефективност. Не само при отбранителни действия, но и при предприемането на контраатаки. Липсата на силна механизирана групировка, която да контраатакува противника, убива в зародиш всяка идея за контраатака срещу настъпващия Вермахт. А немците имат и отлична стратегия за париране на контраатаки на пехотата. Всичко това е една от основните причини за пораженията на РККА в първите седмици и месеци на войната. |
На практика СССР води война не с Германия, а с тогавашния вариант на "обединена Европа" под ръководството на Хитлер, 1. РККА в навечерието на войната е имала много могъща армия, превъзхождаща немската и по численост, и по въоръжение (количествено и качествено). Организационно ги няма никъде. Основният проблем на РККА е в командването - непригодност на висшия състав да води свръхмодерна война, изключително слаба комуникация на всички равнища, ниско равнище Рядко компетентни мнения от различни гледни точки. За троловете , че ги няма тук.За да не съм валат добавям, - Контраудар се прави с танкове, машини за пехотата и разни там подробности дето ги е нямало на изходни позиции близо до границата. - ГСМ на руснаците са били подобри от тези на германците, особено па при минусови температури. - Веригите на немските танкове е могло и да бъдат с 10-15 см по широки, размерът си е имал своето значение и съответно резултатът малко по друг. - Немското разузнаване се е издънило фатално, не е положило достатъчно усилия да забележи пристигането на свежите сибирски дивизии в Подмосковието. - Това, че ингилизите с 200 000 военни плюс толкова цивилни са могли да управляват половин милиардна Индия не е достатъчно основание, че същото може да направи Хитлер с територията и населението на СССР. ПП. Докато съм писал се появи, Германия губи войната, защото изчерпва ресурсите си по-рано от враговете си. Изчерпването на ресурсите като жива сила, техника и ГСМ си остава най важното за изгубването на войната. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ИвК |
Той твърди че Сталин е допуснал ТАКТИЧЕСКА грешка (не е избрал правилно момента за "агресията" ) Сталин не се е готвил за агресия срещу Третия райх. А Резун не заслужава нищо повече от оплюване, защото "доказателствата" за тезата му, са на ниво британски публицист. Няма сериозен историк, който да приема на сериозно желязното например "доказателство" на Резун, че Сталин бил уверен, че Германия няма да нападне СССР, защото съветските разузнавачи събирали омаслени парцали от немските стрелбища. |
3. съветските танкови съединения, макар да са били с повече и по-модерни танкове, За количеството е вярно, за модерността - не. Сори, Тути, ама не ти е тук силата. Следващите точки не искам да ги коментирам Битката на танковите армии е на Курска дъга | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Асол |
За количеството е вярно, за модерността - не. Сори, Тути, ама не ти е тук силата. Следващите точки не искам да ги коментирам Всичко, което съм написал, е съвсем точно. Направи си справки. |
| Тути, все пак количествата са дошли малко след започване на войната, иначе КВ си е газил Панцери и гаубици. |