Отиди на страница:
|
вечерта няма абсолютно нищо общо с теб.| GanTREE, GanTREE, започвам да те съжалявам ! Ти сигурен ли си че имаш истински приятели, защото аз не съм! Бъди спокоен, нямам намерение да се изживявам като "жалък цензор", ти подскачаше непрекъснато за подобни мероприятия/справката е в твоя архив, не в моя/, така че не рипай като ущипана госпожица, когато ти покажат кривиците! Бъди здрав и споко, ще продължавам да те пощипвам когато преценя, нали лафа "не ми пука за никого и от никого" беше твой, е и други го могат!  |
|
| GanTREE, за последно се обръщам към теб с ника ти! След тъпчото към мен мога да си позволя да използвам дърводелски език спрямо теб! А сега, дръвчо, оди се пери, не ми пука как оценяваш постингите ми, нито ме интересува защо влизаш или излизаш от Форума! Тук става въпрос за навика ти да използваш квалификации като боклук, глупак, тъпак и тем подобни към непознати за теб хора, но явно ти не си виновен за това, а първите ти седем години! Тях никой не може да ти ги даде отново, но моите "пощипвания" ще ти го напомнят! А иначе ръси из Форума талаш и трици, не пречиш никому, нито пък на някой му пука! .......... П.П.Бях ти написал нещо подобно още към 15.45, но май е минала гумата, защото не го намирам! |
| Най после някой написа почти точно изискванията за даване на разрешение за археологически разкопки. Има обаче още нещо. Според ПРАВИЛНИК за провеждане на теренни археологически проучвания в Република България Министерския съвет дава общото разрешение по предложение на Министерството на културата за теренни археологически проучвания, а при наличието на това условие Теренния съвет дава ежегодните разрешения, на основание Работна програма, създадена от определен екип и Договор за реализация на проекта утвърден преди това от същия Теренен съвет. Така, че поставените в устата на проф. Васил Николов думи са точни, но недостатъчни за да изяснят точната процедура. Ако тази процедура се знае, няма да се водят спорове, поне в някои аспекти на досегашните дискусии във форума. Това, което се знаеше до тази година, че Предложение за теренни археологически проучвания по надлежния ред не е било искано от експедицията на проф. Балард и съответно не е давано. Следователно ако са се издирвали археологически паметници на културата, това е било незаконно. Поне ръководителя от българска страна на проучванията до тази година проф. Петко Димитров от Института по океанология във Варна, трябва да знае това. Така, че що се отнася до археологическата страна на проблема, е имало сериозно нарушение на закона и това е факт. Тази година разбирам от форума (от Ай сиктир), че това нарушение е поправено. Мисля, че това е достатъчно, ако е вярно, за да бъдат спрени обвиненията. Няма човешка дейност, която да няма повече от един ефект, така че всички обвинения за търсене на други задкулисни резултати формално могат да имат основание, но трябва да бъдат доказани. Такива доказателства обаче не са дадени. Божидар Димитров действително дава само голословни твърдения. Той може и да има, но такива не предоставя публично, следователно докато не направи това може да се твърди, че няма. Къде няма обекти с важност от стратегическа военна и отбранителна гледна точка. Не може да бъде обвиняван всеки, който ходи по земята, че има лоши намерения, само защото минава край нещо, което някой е нарочил за важно. Божидар Димитров има лични интереси. Първо, той очевидно изпитва ревност към тези заявени като мащабни и добре платени и съоръжени проучвания. Второ, доколкото знам той отдавна е имал проблеми с проф. Петко Димитров. Трето, Божидар Димитров развива политическа кариера и си е избрал амплоа на патриот. Не е лошо, ако патриотизмът не се опира на измислици, преувеличения и евтини, популистки трикове за провокиране на долнопробни страсти. Патриотично възпитание вместо досегашния пролетарски интернационализъм - разбирай нихилизъм - е полезен. Ако човек се прави на патриот, но със други цели обаче, винаги може да се отклони от чисто патриотичното пропагандиране. Образът, който си изгражда (дали е искрен не зная) подхожда и на неговото възпитание и занимания по комунистическо време. Дали е имал функции и в VI главно управление на ДС не знам. Това, което знам е че е бил в I главно управление - разузнаването. Изпълнявал е мисии, когато е бил във Ватикана и Париж, покрай проучването на документи свързани с българската история. Приложение от Правилника Чл. 22. (1) Международните научноизследователски проекти, включващи теренни археологически проучвания в Република България, се обсъждат в съответните секции на АИМ при БАН и се одобряват от научния съвет на АИМ при БАН. (2) Одобрените от АИМ при БАН проекти се съгласуват с Министерството на културата. (3) Разрешение за реализация на проектите по ал. 1 се издава от Министерския съвет по предложение на министъра на културата. (4) Взаимоотношенията на страните при реализация на тези проекти се регламентират с договори, утвърдени от съвета по теренни проучвания. (5) На основание влезлия в сила договор съветът по теренни проучвания ежегодно издава разрешения за теренни археологически проучвания.[list=] |
| Интересно ми е как евентуално би продължила темата на фона на съобщението за открити газови залежи в румънския шелф? |
| Ако трябва да продължава темата, може да има само една рамка. Тя се определя от обявеното от експедицията намерение да извършва подводни археологически проучвания. Следователно в тази рамка трябва да се изследва има ли различие между извършеното от ръководителите на експедицията по нейната организация и законовия и подзаконов регламент за такива експедиции. Засега, доколкото е известно от медиите организацията на експедицията е вече съгласувана с този регламент, следователно който иска да подължава темата трябва да извади доказателства за противното. Съобщенията за откриване на газови находища в румънския шелф е друга тема. По отношение на тази тема, първо трябва да се знае, че много от съобщенията в медиите по такива проблеми общо взето не се съобразяват или не се добират до целия комплекс от факти, за да се оцени точно събитието и обикновено се получава неточна представа за него. Второ, ако някой иска да свърже тази тема с темата за експедицията на Балард, той трябва да го направи с доказателства. Все пак всеки може да прави едни или други връзки, но без доказателства те ще си останат умозрителни и със степен на вероятност за остоверност доста под единица. Това точно ми беше и една от основните мисли в предишното изказано от мен мнение. Фани обръщам Ви внимание отново - все пак помислете, възможно ли е да се прави теренно проучване за нещо и да не се мине покрай много други неща намиращи се на терена. Имайте предвид, че доста международни археологически експедиции работят в България. И всички, както и нашите със сигурност работят до обекти, които са в обхвата на други дейности - научни, стопански, воени и т.н. По силата на логиката приложена в случай с Балард, а да Ви припомня и Бейли то никой не трябва да може да мръдне извън дома си за да не бъде заподозрян, че всъщност не е тръгнал на пазар - примерно, а строши стъклото на съседа си, ако се открият картофи в торбата му. Прецедентите с Балард и Бейли са много опасни. Ако се приписват на хората мисли и мотиви без доказателства и прецедентите станат нормална практика докъде стигаме. Сещате ли се? Връщаме се назад - в тоталитарното общество. Мисля, че казах достатъчно. Само още нещо. И случая "Бейли" и случая "Балард" са инспирирани от хора с тесен личен интерес за това. И ако действително в случая "Бейли" нямаме доказателства, а само хипотеза поради слабата публичност на мотивите на тези, които го раздухаха, то в случай "Балард" има достатъчно доказателства, които Божидар Димитров ни е дал в медиите. И единствено достатъчното доказателство е, че той раздуха проблема, но не предложи никакво доказателства. Само с голи фрази и гръмки думи без никаква тежест. Това впрочем за него е естествено. Той надали може да излезе от стереотипа си на ченге от ДС. |
*****
Редактирано от - bot на 15/2/2007 г/ 17:49:19 |