Отиди на страница:
| Не ме отваряй на кой кой е! Защото който е много посинял, значи крие голямо червено петно, др. Панев! |
| Haupmann Уважавай историческите факти. В Афганистан съветките войски бяха поканени онт тогавашния глава на Авганистан Амин, който беше отстранил и убил Тараки, който беше свалил и убил Дауд братовчеда на краля, който пък една година преди това свали краля. Тъй като положението там се влошаваше те свалиха Амин и хората на Тараки го убиха. Тогава само Съветския съюз беше заплашен от ислямския фундаментализм защото неговите южни ислямски републики граничеха с ислямски страни. Така, че в цялата тази работа САЩ нямаше какво да се месят. И западноевропейските страни настояваха за това. Обаче Рейгън за да си отмъсти за провалите във Виетнам и другаде взе че организира ислямските фундаменталисти, въоръжи ги и така фактически създаде ислямския тероризъм, с който се бори САЩ сега. |
Не можах да се изразя по-обстойно, защото др. Тодор Павлов, подвизаващ се здесь като Звяр, непрекъснато ме разсейва  Но това, което казваш, не противоречи на казаното от мен: Хафизула Амин свали от власт Нур Мохамед Тараки с помощта на съветска спецчаст и веднага след това извика контингента на Червената армия, който бе отдавна подготвен за марша към Кабул!А че Рони Рейгън носи известна вина за създаването на ислямско-терористичния Франкенщайн не го оспорвам - неправилна йерархизация на ситуационните приоритети  |
| triabva da si fenomenalen oligofren, za da probutvash pravovi "argumenti" ot roda na tova, che Chehoslovakia bila chlen na t.nar. varshavski dogovor. . na praktika vsichki iztochno evropeiski narodi bez bivsha Iugoslavia biaha savetski kolonii. Ni poveche, ni po-malko. varshavskia dogovor, za normalnite hora, e kuho poniatie, sintaksis bez semantika. . razlikata mejdu '68 i '03 e ogromna. Prez '68 po-primitiven i necivilizovan narod, imenno savetskia, okupira edna svestna i civilizovana evropeiska strana, Chehia. Prez '03 e obratnoto, okupatorat US e po-civilizovanata strana. |
| Айде стига словоблудство! Ако има някой, който да мисли, че нахлуването в Чехословакия през 68-ма е правилно, да го казва барабар с аргументите си! Какво ми набутвате тука Кисинджъри, Бушове, Афганистани и тем подобни щуротии! Паралели много в историята, кои по-близки, кои по-далечни, какво от това! Правилно ли беше участието на България в нахлуването, от кого защитавахме чехите-от външен враг или от самите тях?!? Продължавам да твърдя, че нямахме никаква работа там и питам защитниците на нахлуването как биха приели факта на подобно нахлуване в България на 10 ноември 89?!? |
| Естествено, че не беше правилно! Лудост, престъпление, падение в българската военна история, в която български войник никога не е бил окупатор!!! И никакви оправдания не бива да се приемат - и Румъния бе член на ВД, пък не го направи; а сме свикнали да поставяме румънците по-долу от нас... |
| Така е Фирс Само че по мое време в Москва за подкрепа на Пражкия пролет на 21 август и после бяха репресирани сериозно - т.е. отидоха по лагери и затвори 10-на души. За прякото дисиденство, публично несъгласие по други въпроси и проблеми стотици и хиляди. Някак си тази тема остана срамна в бившия Съюз не само за властите, но и за дисидентите. Дори не се приказваше много по кухните за това Дали и тук този вид "протест" не излезе по-далеч от кухненски разговор и дребно доносче? |
| Минувачо, и тук нямаше кой знае какви протести, да не кажа никакви, а мисля че на войниците беше дадено право да се запишат във висшите училища направо или с някакви преференции, не помня точно, но че и те бяха жертви на същото това безумие, изпратило ги в Чехословакия, мисля не би оспорил никой! |
| За събитията в Чехословакия и Афганистан пак искам да се позова на книгата на Дмитрий Волкогонов "Седемте вожда". Авторът описва събитията съвсем подробно като очевидец. По мое мнение напълно може да му се вярва. Липсата на реакция от западните лидери се дължи на факта, че на Чехословакия се е гледало като на държава-сателит и едва ли не като на вътрешен проблем на социалистическия лагер. Годината е 1968 - година на масови протести на Запад. Тоест, Западът си е имал достатъчно свои проблеми. Пък и една директна конфронтация в Европа... Авторът е прав като казва, че Перестройката и Пражката пролет са две различни неща. Отделен е въпросът, че именно Перестройката направи възможна реализацията на идеите на Пражката пролет. Но пък преди 13 години ситуацията беше съвсем различна. |
| Помисли си кавво би било, ако още през 1968 имаше Горби и целият соцлагер беше поел по пътя на Дубчек, а? Фичле Помисли си, че баба ти е била мъжка, какво щеше да стане, а. Пък аз ще си помисля, че съм се родил в Бъкингамския дворец и съм бил с Мадона в леглото. То ти с мислене докара и Ирак като ГФР. Абе мисловния онанизъм при теб е много застъпен. Истината, обаче е, че в целия тогавашен соц лагер бяха спрени някои наложителни реформи, не като сегашните, обаче, които докараха само мизерия. Социализмът започна да губи своята живец, която имаше след Втората световна война и това доведе до събитията от 1989г. Това още един път показва, че историята не се движи по рационален /детерминиран/ път-така, че Фичле каквото и да си помислиш то най-вероятно няма стане, а ще стане нещо което никога не си го помислял. Джон Ленън казваше: Животът е това, което се случва, когато ние планираме нещо друго. |
| fierce Правилно е относително понятие. От морална гледна точка разбира се, че не е правилно. Но от морална точка и да убиваш човек не правилно, но като те пратят на война се налага да стреляш на месо. От политическа гледна точка въпросът е много сложен. Аз обясних по-горе, че цялата тази история беше доста аматьорска и единствения резултат щеше да бъде много опасна конфронтация между Запада и Изтока. Тогава правилно беше това, което избягва конфронтацията между ядрените държави. ма Круелке Ма защо не споменават революцията във Франция през 1968г., когато целия Париж беше в барикади. Той и Волкогонов май я пропуснал. Или бунтовете в САЩ през 60-те, когато Университета в Кент беше бомбардиран. Тъй като сами се обявихме за победени, победителите ни диктуват, кое е правилно да пишем и кое не е. И вестникът на Райчев като пръднат на Запад и той се насира. |
| А, Маркс, как така историята не се движи по рационален път? Би ли пояснил? Според мене това, че нещата не стават както ние ги искаме не значи, че те не стават по "рационален път". Това означава, че ние сме се заблуждавали... |
| Не знам за какво дъждовно лято си спомня авторът, какъв дъжд му е капел да плешивата глава, но точно тогава аз бях на Златните пясъци и знам отличено че лятото съвсем не беше дъждовно. Явно нещо се е по-объркаво писателчето. Пък той май е бил и партиеец, защото е годил на партиъно събрания /е може би и било открито/, но аз не си спомням да съм ходил на партийно събрания. |
| Маркс, Зависи кой какви поуки си е взел от цитираните от тебе събития - Западът се реформира без да смени икономическата състема , докато соцлагерът така и не се реформира докато не се разкапа. |
| Маркс++, как да те разбирам, според теб е било необходимото зло?!? Да определяш отвън на един народ как да си подрежда държавата-извинявай, звучи гадно! Не че не се случва и сега! Дори и с нас, но някои му ръкопляскат! Редактирано от - fierce на 22/8/2003 г/ 14:33:41 |
| Круелке За да ти го обясня трябва да ти изнеса лекция за причинността, детерминизмът и т.н., Още повече че тези неща искам да ги публикувам, затова си запазвам преоритет. Семейството фирософи може да ми цунат идеята и както нямат работа да я публикуват. |
| Много правилно fierce на нас сега не само ни казват какво да правим, но и ни броят заплатите и ни казват какво да произвеждаме и какво да разрушаваме. Разликата е, че вместо да увеличаваме благасъстоянието ние си рушим икономиката. Круелке Ако познаваш историята ще знаеш, че нещата така се развиват. Тази Сталинова система беше създадена за други времена и тя беше ефективна през тези времена. Тя трябваше да бъде сменена. Това, което беше Пражката пролет няма нищо общо с перестройкана и още повече с това, което стана след 1989г. Общо взето и Дубчек и другите около него не знаеха точно какво искат, те знаеха какво не искат-но не какво искат. |
| Не бях чела отдавна толкова стоманени комунистически мисли като тези на Параграфа. Само се чудя - абе, как такива хора успяват да се консервират напълно духовно? Такова чудо се постига само с четене на комунистически наръчници по време на следване, а в последствие - липса на каквито и да е "неправилни" книжки в живота. * Кундера, например, твърди, че когато хората са слушали примирения глас на Дубчек след завръщането му от Москва са се чувствали лично предадени и напълно обезверени. Всяко негово запъване (а то било на всяка втора дума) при прочитането на речата му отеквала болезнено в душите на хората в Чехословакия. По мои лични впечатления от 1982 г. , поне от Прага, хората там мразеха неприкрито руснаците. Те категорично не отговаряха на руска реч (правеха се, че не забелязват човека пред тях, говорещ този език), а на българска - реагираха. * Хората са били следени и тормозени всекидневно след Пражката пролет. Освен масовите уволнения на видни лекари, журналисти, преподаватели, учители и принудителното им разселване по села и практикуване единствено физически труд, в Чехия е тегнела сянката на предателството и недоверието между хората. На сина на Дубчек, когото познаваме (другите двама едва ли са имали по-добра съдба)както вече каза Фичо, е било разрешено да учи едва на 30 години. Пред общежитието в което са живеели е имало 24 часа бдящ цивилен полицай, чиято задача е била сплашване. Всеки поискал да отиде до тяхното жилище е бил предупреждаван за последствията от тази му постъпка и е бил записван с имената си и данните си. Разбирате, че в подобна ситуация посетителите прогресивно са намалявали, а изолацията от света на тези хора геометрично е нараствала. Това е най-противното качество на всеки комунистически терор - индивидуалното сплашване и подтискане на личността. * Нека още някой се опита да ми сравни т.нар. Югославия с Чехословакия. Някой комуняги тук държат да правят паралели. Ама другари, кой сега сплашва индивидуално и бди всекиминутно над личния живот на другарите от Сърбия? Никой. Защото т.нар. западен свят няма ресурсите, и желанието, да следи живота на всяка комунистическа мутра. И най-вече - това не е част от нравствения кодекс на т.нар. западен човек. Обратното - донасянето, следенето и тормоза на всеки индивид в бившите соц. страни беше издигнато като приоритена задача на всеки "бдителен" гражданин. Ето - това е голямата разлика - в типа душевност и нравсвеност, която за съжаление съвсем конкретно влияеше и на качеството и количеството соц. производство. Как влияеше? Ами по-важно за Партията беше дали някой е верен, а не какви професионални качества показва. Фичо си има в родата такъв пример - когато директор на завод се уволнява заради "наглостта" му да накара партийния си секретар да работи реална работа, а не да се шматка насам-натам и да донася кой кво е правил. В пряк двубой между партийния секретар и директора Партията- кърмилница избра любимото си партийно чедо. Както се казва - важно е да е здрав партиен другар, работата - кучета я яли. И щото работата в България до 1989 г. хич, ама хич не беше на мода, та затова хората се блъскаха по черните пазари да докопат някоя запдна вещ. Бяхме мнооого готини, само дето бяхме голи и жадни (еле партийните другари) за някоя западна лъскавина. * Имаше един период във форума на Мутритор, когато някогашните другари се хвали колко хубаво било по времето на Кореком. Ама то наистина чиста радост  - купиш Хитачи - щастлив, купиш поло, черно (ката де, търтълнек) - пак щастлив, недай си боже сгъваем чадър (япониски) - неземна радост. Ако дадеш $10 - може и западна дъвка да ти върнат, за ресто. Съжалявам другари комунисти, но това дето го имахме преди 1989 си беше чиста порнография. От това искаха да се отърват чехите, но не би. Бяха принудени, с остен на врата, да поживеят още 20 години в неземния рай на мижавите привилегии да имаш няколко "западни" боклука преди другите и партийните секретари да управляват личния им живот. * Хайде, със здраве, на малко останалите комуняги. Ама нали и те са хора, трябва да оправдаят изживения напразно живот. |