Отиди на страница:
| Г-н Хърсев, от чисто техническа гледна точка сте абсолютно прав! Системата е изграждана като едно ЦЯЛО, с необходимите резервни далекопроводи! При парцелирането и, никой не е в състояние да каже как "собственика" на резевния далекопровод, при авария, ще се размърда и ще го пусне в действие! |
| Г–н Хърсев е прав в опасенията си. Преди приватизирането на електропреносната система трябва да се приемат и правилата. В много нормални страни те ограничават печалбата на монополиста в съответния район. Определя се максимална печалба, а разходите се доказват. Нищо не пречи националната електроразпределителна мрежа да остане държавна, а да се приватизират само електропроизводителите, като се премахнат всякакви социални забежки и субсидии. Всъщност държавата бяга имено от тях. Независимо, че качеството на електроенергията в БГ–то е изключително лоша, най–вече поради неспазване на технологията и допускане на компромиси, електроразпределителната система е изградена на модерни принципи, за което биха ни завидили много от белите държави. Говоря за принципа на изграждане, а не за самите съоръжения, които са достатъчно силно амортизирани и морално остарели. |
| топлината също е енергия но не се говори нищо за това .Аналогичен проблем със закрепостени потребители |
| Господин Хърсев, точно това което сте поставили като въпрос в тази статия трябваше да си го поставят ония, които по принцип ЗАХВАНАХА ПРИВАТИЗАЦИЯТА. Ето вие се сетихте и предупреждавате какво ще стане с такъв отрасъл като енергетиката, защото всичко има РЕАЛНИ ПОСЛЕДСТВИЯ, които се виждат без да се вдигаш на пръсти. Точно това не направиха тези, които разрушиха (както комунистите искаха да разрушат мръсните капиталистически железници и да си построят чисти, социалистически) безогледно и малкото, което щеше да облекчи хората при преминаването от една икономическа система в друга. Добре, че се намериха хора да ги спрат, уви тези новите не се намери никой да ги спре - напротив намериха се подстрекатели отвън(за съжаление в духовното нямаше кой да спре комунистите) Та думата ми е за правилата. В една система като капиталистическата, не се ли осигури конкуренция, ти осъждаш една част от обществото да живее във феодализъм, а друга в постиндустриален разкош и излишък. Това неминуемо олевява обществото и води до непредсказуеми социални сътресения. Колкото до техническите проблеми - оказа се, че ние имаме резервни вериги при необходимост, а американците нямат.Наистина им е стара системата и не искат да хвърлят пари за усъвършенстване. Те ще се оправят. Но при нас идва феодализмът, а феодализъм и разновидностите му се отхвърлят най-трудно, защото при него най-лесно става срастване на парите с властта и на привилегиите с парите... Да ви го кажа и от друг по прост ъгъл - допуснеш ли един път монопол да набере скорост и Господ няма да го спре после.По-лесно лавина ще спреш, отколкото монополисти-феодали в България. На друго място може и да може, но не и в България. |
| Този път г-н Хърсев е прав. Освен монополизма (респективно произвол в цената и качеството на обслужване) съвсем очевидна е опасността от декапитализация на отрасъла - овехтяване и тотална амортизация на линиите и съоръженията. Особено при равнището на държавния контрол върху частните стопански субекти. А после ще се наложи неминуема национализация с оглед възстановяване и рекапитализация. И така, докато станем тъмно петно на нощните снимки от космоса... |
| Г-н Хърсев, защо се мъчите? В мотивите на тези негодници липсва икономическа логика. Те просто искат да направят пари и от енергетиката. Те не мислят да създават нещо по-добро. Те ако намерят начин ще продадат и стълбовете и жиците и няма да им трепне окото. Пиши по тези въпроси, но не със статии на икономическа тема, а на криминална. |
| Статията на г-н Хърсев удря точно в целта и съм съгласен с нея. Хареса ми и хубавия коментар на Антибиотик. Към тази аргументация и против мнението на Минавам от тук, че приватизацията се превръща в сътанинско дело само в ТУК, бих прибавил някои факти, размисли и аргументи. Преди приватизацията да стане "mot du jour" на пост-социалистическия преход по нашите географски дължини, тя вече е станала такава на запад (това е една от основните следствия на нео-либералната доктрина на Тачър-Рейгън за "минималната държава"  . Но ако погледнем страните от Европейсткия съюз ще забележим, че там инфраструктурата е все още до голяма степен държавна. И това изобщо не е случайно. Преките печелби от съществуването на пътища, водоснабдяване и т.н. не биха върнали инвестициите в обозрим период - защо да инвестирам парите си в създаването на електроразпределителна мрежа, които пари биха се върнали евентуално след не по-малко от 10-15 години, след като мога да ги инвестирам в нещо което ще ги удвои за 2-3 години? Непреките печалби (за развитието на цялото общество и икономика) обаче не могат да се изчислат и платят, а те надхвърлят многократно преките печалби.В света има опит за приватизацията на инфраструктурни отрасли в неразвити икономики (като нашата) и той е плачевен - имам предвид приватизацията на водоснябдяването в някои страни от Южна Америка, по препоръка на МВФ. Та ние (отново по препоръка на МВФ) сме някак си готови да повторим същата грешка. Защо? И тук не ми идва наум друго обяснение освен облагодеталстването на определени хора под прикритието на съвременната нео-либерална идеология, в желанието да се феодализира все още немодернизираното българско общество и политимеска система. |
Спокойно! Ще излезе Берлускони, пардон Сакскобурготски, и ще каже, че такова нещо, black out де, не може да се случи у нас!  Иначе си изстрадахме приватизацията до сега. Предполагам, че ще изстрадаме и приватизацията на енергетиката. За всичко трябва време. Просто трябва да преживеем неизбежното зло. Кои сме ние, че да направим всичко идеално? Калифорния не успя, та ние ли? Важното е онези голобради "експерти" в Министерството на енергетиката да бъдат следени под лупа и особено участията им в бордовете. За да бъде малко по-безболезнено ... Че ще защитават други интереси, а не държавните отсега е ясно. |
| Тъй като вече няма съветска власт остана само електрификацията да премахнем, за да изчезне комунизма. |
| Съгласен съм с Хърсев, че приватизацията на електроразпределителните дружества може да донесе много проблеми. Но не вярвам, че е възможно парламентарното мнозинство да се откаже от огромната сума, която може да се получи за тези дружества. Дотук НДСВ е направило едно нещо, което заслужава похвала - програмата на Шулева за безработните. Ако се откаже от приватизацията на електроразпределителните дружества, нещата ще станат две. |
| Единственият начин, поне за който аз се сещам, да се ограничи монопола е стимулирането на алтернативнити методи за получаване на енергия. При сегашното състояние обаче - такава инсталации да бъдат сертифицирани от Електроразпределение за да се използват легално, това направо е невъзможно. Каква сметка ще има Електроразпределение, да изгуби клиент? Ако се въведе принип като при строителния надзор - частни, независими оценители ще има някава алтернатива. Преди време ми се наложи да гледам оферти за вятърни турбини. Вярно е, че могат да се използват само на специфични места, но пък цената на добиване на електричество може да се окаже по-ниска дори с турбини, купени от САЩ или Канада, където са широко разпространени (~1000 USD на киловат, което при сегашните цени би изплатило турбината за 3 години). Същото се отнася и за слънчеви колектори, газови турбини и т.н. Вижте например как решават същия проблем в Русия. |
| Краз не мисля, 4е БГ е подходящо място за вятърни турбини. Виж за газово-термичните централи спор няма по ефективниса дори и от АЕЦ. Но на темата, единственото което не съм съгласен е че е възможен срив на системата |
| Преди време имах идеи за такъв бизнес (сигурно заради вятърните мелници в главата ми), но реших да изчакам следващото повишение на цената на тока. А инак вятърните турбини са много познати и във Финландия, но тамошните форумци не искат да ни дадат подробности от първа ръка. Други ветрове ги веят тях.  |
| Какъв точно бизнес с вятърните мелници? Ликвидацията им с копие и меч?! А защо да е неподходящо за България? Знам места където вятъра не спира по 24 часа в денонощието. Например около Калиакра. |
| Крез, несериозно е да се говори за вятърна и слънчева енергия, когато става въпрос за задоволяване на енергийните нуйди на страната. Действително е несериозно. |
| Сасос, Под Хърсев днес няма какво да се коментира. Казал си го е човека едно към едно. В ред.: Защо да е несериозно? Всяка идея, свързана с решаването на въпроса в средно- или дългосрочен план е добре дошла. А и никъде не се твърди, че алтернативните източници ИЗЦЯЛО ще заместят досегашните или че НАПЪЛНО ще задоволят енергийните нужди. В статията много ясно е загатнато, че този проблем ще се решава на регионални начала. Редактирано от - steppenwolf на 29/9/2003 г/ 15:30:48 |
Нещо като шега: А иначе, ще мога ли в Силистра да си купувам ток от доставчик от Благоевград, щото иска по-ниски цени, например или осигурява по качествена доставка?  |
| Именно sass, именно! Вятърни турбини разбира се са само един от възможните варианти, наистина с ограничено приложение у нас, но има и други много по-сериозни. Ако някой от вас е минавал през Дюлинския проход сигурно е виждал въртящите се колелета край Айтос - има ги общо взето всяка къща/вила. Между другото в частни случаи "вятърната" енергия може да се използва дори в леката промишленост - има турбини(ща), които осигуряват мощност дори от 100 kW, разбира се ако има поне слаб вятър. Преди време имаше дори документален филм за един българин, който използваше енергията на морските вълни, за да проидвежда електричество. Загадка е защо не се осъществи тази идея, която е много по-добра, като се има предвид относителната постоянност на енергията на вълните. От очевидци знам, че в Израел напр. се използва слънчева енергия за телефонни кабини и т.н. И разбира се уточнявам, че става въпрос за използване само за собствени нужди, като алтернатива на електрическото крепостничество на дребния купувач. А предполагам, че големите потребители, като рудници, големи заводи ... ще могат директно да си договарят ел. енергията без значение на териториалното си разположение. При тях едва ли ще е проблем приватизацията. Редактирано от - Крез McDuck на 29/9/2003 г/ 16:43:51 |