Отиди на страница:
| Отдолу пише "Дай мнение за статията", жалко, че няма мнение, което да си заслужава да се прочете. А извинение трябва да има, щом официално се признава за потенциална опастност. Съвсем друго извинение и вероятно пред цяла България ще трябва, ако потенциалното не дай боже стане действителност. |
Инче, това ли е същността на коментарите ти?  idem per idem The same for the same. An illustration or an example that really adds nothing to the matter under consideration. |
А, бе, Глухчо, да не си седнал върху жив бамбук, та си толкова нервен? Бамбукът расте адски бързо - за 24 часа, например, може да изкласи един метър. Можеш да го чуеш, даже, как избуява. Но, вероятно не го чуваш, което би могло да те предпази от натрапчиво проникване, което, съгласявам се, никак не е приятно. То е като все едно да имаш дървени хемороиди или чугунени, зависи кой как го чувства. Ако не можеш да станеш от стола, значи те е заковал, дървото му ниедно. После, като отидеш на чичо доктор, ще те обвинят неправомерно, че се познаваш с Евгени Минчев. Не, че той е дърво, ама обноските са му едни такива, все гледа да седне, преди още да си станал. Но, страда от миниеров синдром и пада от скут на скут. Гледай и теб да не те вземе за скутер и да иска да се вози.  |
| "Шериф" е стара английска титла (Нотингамския шериф, дето гони Робин Качулката), която в Америка значи нещо като съдебен пристав в униформа, който запорира заплатите, запечатва дюкяните и вдига колите на неизправните (осъдени) длъжници. Подобна е службата на Marshall's Office. Миналата година показах нагледно несъстоятелността и оксимороничността на изрази като "манхатънски каубои" и "манхатънски шерифи". |
| Каруцарю, Като обиждаш опонентите ти не ги оборваш, а само показваш невъзпитание. А Аристотел е описал една логическа грешка: "Това не е верно защото го казва еди кой си". |
| Oracle, Това с чеченците и нечеченските муджехидини е мноооого силен довод! Как не се сетих по-рано, че щом те казват, че Русия воюва с мюсюлманската религия значи е така. В Русия живеят много повече мюсюлмани нечеченци, отколкото чеченци. Дори имат територии с компактно население - Башкирия. Не ми е известно руската администрация да воюва с тях. Известно ли ти е мюсюлмански радикални организации да са извършели атентати в Китай? А в Ямайка? В Централно-африканската република? Като извършиха атентатите в Кения и Танзания, кой беше целта? А на остров Бали? Едва ли терористите извършват дейността си по принципа на брауновото движение. Едва ли мотивацията на дейността им е самата терористична дейност. Едва ли целта им е само да бъдат легитимирани като терористи. Целите на техните атентати са били и ще бъдат всичко свързано с Израел, САЩ и техните съюзници. Надявам се, че не мислиш, че щом атентата е в Кения той не е насочен срещу САЩ? Не знам как да ти го обясня по-ясно - Турция ПОДКРЕПИ войната срещу Ирак. Това, че не използва всички свои ресурси, не е поради несъгласие със съюзника си по отношение на войната. |
| Тома, Доколкото знам, ти не си бил военен или боец на тихия фронт и не следва да си се обидил. Колкото до поморийския, глухчо и другите подобни, не виждам с какво мога да оборя лозунг или клише. Например, как бих могъл да оборя следното изречение, цитирано по памет: "Безродникът Паси е долна юдомасонска твар, който е и майкопродавец и целува гъзъ на бушмена, който ще вкара света в трета световна война, ще докара Осама в Търговище в "Терема" и ще затвори АЕЦ-а"?????????? Айде обори го ти. Опитай да го обориш с некакви аргументи. Пък ако съм обидил поморийския, вервй ми, нема да се трогна. Айде обори следното примерно изречение: "Ние требва да отстояваме докрай нашия неутралитет и независимост и ако некой иска да затвараме АЕЦ-а, ние да кажем: "ААААА не. Щом е така, ние теб, ЕС, не те щем. Ние сме неутрални и независими, понеже сме народ с история и талант и ще си продаваме многото произвеждани стоки и без вас"...." Какво ти е назависимото, ма бульо? |
| sasoss, а между другото в Китай имаше преди година и половина – две. Съвсем по комунистически властите се опитаха да предъвчат нещо новината, ама не успяха съвсем да замажат ситуацията. Да не говорим, че какво става и какво не в Китай е нещо, за което малко хора могат да твърдят със сигурност. Сякаш не знаем за какво става дума... |
| Някой с власт да защитава правилата (законите). Всъщност в Индия им казват по друг начин. Но в случая някой от Манхатън, който си мисли, че е оторизиран от Абсолютната Истина, да защитава правилата й от хора, за които той си мисли, че ги нарушават или по-често, че не ги разбират. Надявам се, че по-емперичен начин доказах състоятелността на израза. Но както практиката показва, най-добре е да Заеба! Просто защото е безсмислено. Пък и понякога трябва да се проявява състрадание. особено към болните. |
| Карюцарю, темата за българския суверенитет и ...какво беше още...бе подставена под съмнение едва в т.н. български преход от съмнителни личности с нечовешка осанки , нарекли себе си президент..какво да се прави –проблеми на пеленачето... Неудачните контакти в гимназиалните периоди са неуспехи на пубертета и незрялостта. Надявам се , скъпи приятелю , да си ги преодолял и подхождаш истински зряло към сърдечното си битие сега, в зрелия си период.Защото аз , скъпи , вече със сигурност мога да твърдя , че съм ги преодоляла и то отдаааавнааа. Така , че пътят ти към настъплението е отворен-джентълмена пръв....e.t. you first  Сосе, твоята грешка приятелю е в това , че разширяваш същността и обсега на радикалния ислямизъм в целия свят.Нашият случай, обаче има конкретни измерения на изходната си база....  Гоше, знаем , че го умееш английския , но по-човешки за българския форум е да го обясниш на български: “Идем пер идем” “Същото чрез същото” “Логична грешка , при която определението се доказва чрез определяемото.” Нещо като известното ПенчоСлавейково “не човек а мърша” И защо приятелю(смятам , че сме приятели) винаги се появяваш в ръка за ръка с Цензора? Idem per idem... |
| Финке, дядо ти Славейков/той имал син Пенчо/ въобще не е казвал такова нещо, а? Ако знаеше какво точно е казал, щеше да си му много обидена, тъй като не си падаш много по контекстите, малко направо си цепиш открай време, въпреки латинските ти белтъци, дето вика Щирлиц - юрисТ-консулта Ти, освен бъларския език на първо време, друг проблем си нямаш-първо захващай него, после неутралитета.  Редактирано от - Сибила на 24/11/2003 г/ 16:38:57 |
| Финннн, Ние всички се вдетеняваме отвреме навреме. Аз направих първата крачка. Сега си ти. Но моля, без апели към неутралност. Колкото до темата за извиненията и Къдринка, следва да отбележим, че няма нищо по-лицемерно от извиняващ се политик. И какво, ако Паси се извини на майките от "Меден рудник", Сарафово и комплекс "Славейков"? Ще му отнеме 2 минути максимум, а три по-късно вече ще е забравил от кой град са били субектите. А още по-интересно е защо никой в хасковско не е протестирал, когато се провеждаше "Щит" '82? И защо никой не се е извинил на селяните, живущи в селата в и около полигоните "Корен", "Ново село", "Сливница" "Шабла" и т.н. за снарядите и аеропланите фучащи над къщята им (някои от снарядите са падали и върху покривите им, ама добрите татови вестници не са ни уведомявали)? Ако обичате не ми пробутвайте клишето за "боя връз негрите". Значи съветски Су-25 може да фърчи и каца на наша територия, а щатски А-10 не може? Колкото до атентатите в Истамбул и заплахата за нас, имам мнение коренно различно от тези, които прочетох досега. Но някак си е твърде емоционално тука и не ми се философства... |
| Еей, Оракъле не разграничаваш чуждите мнения от своите или по-точно ги наработваш във вид който да те устрои. При това с необяснима упоритост. Ако забелязваш в заглавието горе има въпросителен знак! Нашта работа е да отговорин на този въпрос. Че Танзания, че Китай, че хотела, че мотела – от 9 планини вода ще доставиш. Разбран си напълно друже – що се хабиш повторно и потретно. Естествено око искаш да убедиш себе все на n-ия опит трябва да успееш. |
| Инче, душице, Омръзна ми да ти повтарям, че не съм избирала нито Паси, нито Симеон, та все да ми повтаряш, че Паси ми е е любимец. Ако се чудиш все пак кой ги е избирал, питай Султана. Терористите са в настъпление във всички мюсюлмански държави. Жертвите на терористичните актове са предимно местни. Кого тогава наказват терористите? Не е ли тяхната цел чрез сплашване на населението да го откажат от каквито и да са други форми на държавно управление, освен ислямския фундаментализъм? Хайде да си спомним Алжир и Египет. Какво искаха там фундаменталистите? Смешно е да се говори, че това е единствен начин на защита на арабите от "световния империализъм". Пак повтарям, САЩ не бяха във война с арабските държави по време на атентатите в Ню Йорк. Кой кого нападна? Дори и тогава имаше хора, които считаха, че за атентатите са виновни... самите САЩ. Значи излиза, че терористите са невинни дечица, видите ли, принудени от обстоятелствата за се занимават с тероризъм, защото нямали друг начин да поправят несправедливото отношение към арабския свят. Колкото и да е неприятно борбата срещу тероризма трябва да се подкрепя от всяка цивилизована държава, защтото ако ислямският тероризъм се превърне в световен проблем, няма да има защитени държави. |
| Каруцарю, Аз разбира се не съм лично обиден. Обиден съм за форума когато принципния спор се изражда в каруцарски ругатни, все едно дали са от теб или твой опонент. А доводът "а къде бехте при Варшавския договор" е глупав - бяхме там където и ти. Само че сега имаме демокрация /или се лъжа?/ |
| Драги Тома, Щом не си обиден лично от мен, за какво бе нашия диалог? Всуе. Колкото до каруцарщината - да така е. Но аз не съм се именувал "естет" или "ромон на ручей". И мога да си позволя дребната волност да се заям с лица като поморийския и глухчо. Да не са с имунитет случайно? Глупаво или умно през Варшавския договор си мълчал ти, а не аз. А, ако ми зададеш въпроса: "Ми ти какво щеше да кажеш", ще трябва при дебата да употребяваме много сложни граматически времена... |