Отиди на страница:
| Този ако свали пиянската маска как ли ще изглежда? |
| АЛО, ХИПИТО- набор 56! Като говориш за жертвите след 1944 г., бъди любезен да говориш и за жертвите от 1923, 1939 и т.н. Говори и за жертвите от бомбардировките над София, благодарение на Борис, баща на С2 и т.н. и т.н. Говори и за политическата обремененост на саксофонтските! (няма грешка в изписването-точно така си го писах). |
| Дълбоката духовна криза, в която се намират мнозинството българи, е характерна на обществата от началния етап на модернизацията, характеризиращи се с бърза маргинализация и необикновена "волатилност" на големи части от населението, с "раждането на масите" - феномен, допринесъл, заедно с новите пропагандни технологии за за триумфа на тоталитаризма през 20 в., та и досега в Изтока. * Кризата у нас бе усложнена от допълнителната духовна маргинализация, наложена от комунистическия режим, която, постепенно освободена от прокрустовото ложе след 1989 г., даде обилно отровните си плодове. * БПЦ като отдел на държавата, подобен на БА, БАН и т.н., е част от проблема и бедите й са нищожни в сравнение с бедите на България. Законодателните предимства, които БПЦ получи наскоро, са крайно вредни за каузата на промяната й. БПЦ някак не се вписва в картината на надеждите ми за модернизация и спасение на България. |
| Тогава, когато външното, плътското стане прекалено обилно, се получава задушаване, асфикция. Човек не може да си поеме дъх. Повечето хора живеят по повърхността на собствените си тела. Те са изцяло собствените си осанки. Това нещо се живее с невероятна лакомия. И понеже навсякъде е леко, понякога изведнъж ти става страшно тежко и усещаш, че е тежка лекотата на битието, в която сме потопени. Тук говорим именно за духовното. Духовното изисква мълчание, изисква усамотение, изисква способност за вътрепребивание. Възможно е обаче да настъпи някакво пренасищане от външното. Това пренасищане може да стане и катастрофично. Входът към духовността е или през преизобилстващата радост, или през срутването. Като че ли ние днес бихме могли да намерим входа към духовността единствено при срутване, недай Боже, разбира се. Силни, разтърсващи, провокиращи мисленето отговори. Струва си да се прочете не само веднъж. |
| Изумен съм от невероятния анализ, който правиш, Калине! Пожелавам ти и за в бъдеще силно и дръзко перо! Дай някакъв адрес, искам да ти пратя нещо. valerist@abv.bg |
| На мене пък целият Кундера и метафорите му за "лекото" и "тежкото" битие ми се струват лековати. Промяната, струва ми се, е въпрос на смяна на поколения. Тук виждаме като на длан, че няма никаква разлика в духовно отношение между сини, червени и жълти. Хората с тоталитарен манталитет имат само нищожен шанс за оправяне, поне в тоя живот. БПЦ също според мене е отдавна пътник. Ако у нас в бъдеще възникнат сериозни религиозни потребности, вероятно по-скоро ще се върви по пътя на Южна Корея, или, ако пък стане чудо, в БПЦ може да тръгне отдолу реформационно движение, което да я преобърне из основи. |
| Е, к’во сега ?!? К’во излиза- че Господ НЕ е българин?!? Язък !!! Че БПЦ върви против “божиите чада- човеците И в България”, излиза ?!? Ми БПЦ да пуска по една Библия и по едно Евангелие в кофите за боклук- щат не щат, българите ще го земат у ръце и, дай /разпореди им!/ Боже – ще ги четат!!! И тозчаз ще се ВЪЗДИГНАТ духовно, сиреч, ще се “оBЪТРЕшевът”- с къшей мухлясал хляб и полупразен “Данон” в ръка / в едната- в другата ще е Библията, нали?!/ За Костов и Царя НЕ ми пука- ама въобще!!! Те са си добре- единият си има “Демокрация”-та, а другият си има неконституционно “Царство”- България !!! А, иначе, казано е: “И ще има плач и скърцане със зъби!”... Също като този “автор”, май?!?  |
| Zaro, Ако говорим за жертвите от 1923г. и тези след 1944г - виновните за тях са едни и същи - кръволоците Г. Димитров, В. Коларов и компания. На тия най-големи душмани им строяха паметници! Разни тъпанари станаха професори пишейки колко са велики нищожествата от тяхната шайка. А че американците са престъпници е ясно. Ако не бяха - нямаше да се намесват в първата световна война. После нямаше да слушат престъпника Чърчил и да дават такава помощ на Сталин. Трябваше да го оставят да бъде разбит от Хитлер или пове да остане една разбита държавица, а не да и помогнат да стане империя на злото! |
| Е то не си струваше толкоз засукана философска терминология за да се кажат такива глупости - Симеон бил размазал политическото в България. Е как така го е размазал бе Боже мили, това толкова лелеяно от целокупния ни народ политическо нещо? За да размаже Симеон (пък и кой да е) нещо трябва или той да е много по-силен от нещото или нещото да е много по-слабо от него. Аз не мисля, че Симеон е нещо кой знае колко неестествено силно, кралимарковско или суперменско. Тогава остава, че нещото дето е било размазано е било много слабо и паянтово и е било куха фасада, зад, която не се е криело нищо стабилно и сериозно. Той доц. Янакиев май не може да направи елементарна подредба на нещата. Тъй нареченото политическо, политическа система и не знам си какво беше, а и все още си е, и дълго ще бъде система за изява на маса корумпирани хора, средство за пълнене на джоба, а не за правене на политика, която да решава проблеми на обществото. Благодарение на човека Костов и противниците му от БКП/БСП т.н. политическо беше проядено и обезсмислено до краен предел и можеше да съществува благодарение на това, че сини и червени едни други се крепяха, щото изпълваха цялото (почти) политическо пространство. Не Симеон размаза политическото, а политическото се беше саморазмазало и обезсмислило, компрометирало и изкуфяло отвътре. Симеон не е толкова силен и мощен, че да го размаже това толкова скъпо ни политическо. Той няма зад гърба си нито Червената Армия на едновремешното БКП, нито някакво споразумение на Съглашението дето едни (Чърчил и Рузвелт) (про)дават на другия (Сталин) своя дял от политческото в следвоенна България. Политическото у нас беше съсипано, размазано, попиляно и кавото щете с чужда помощ от "съюзниците" навремето, а след 10 ноември наследниците на бившите ОФ-превратаджии дооплюскаха държавата с най-голям апетит, след като я развращаваха до краен предел, нещо, което и до ден днешен, а и винаги ще правят, щото за друго не ги бива. На такива хубостници им трябва в някаква степен една псевдоинтелигенция, дето със засукани философски фрази нищо не казва за същността на нещата, щото последната не й е ясна нито в глобален политически план, нито в исторически. Жалко за барута на доц. Янакиев. Толкова се е отплеснал из философията на религиите, та е загубил елементарната способност да се съобразява със здравия разум. Ами, че ако Симеон е толкоз силен та да размаже политческото на милата ни република, ами че то тогаз никой няма да може да го свали от власт и той ще си кара така до края на дните си. Колкото и да поддържам Царя, не вярвам че това ще стане, първо защото не е толкоз могъщ и второ, защото не си го и поставя за цел, въпреки че опонентите му ни уверяват в обратното. Да не би Симеон да е виновен, че в периода между изгонването му през 1946 г. и връщането му в политиката през 2001 републиканските творци на политческото у нас отгледаха многоетажни пеликанови гушки, тъпкаха бездънни джобове и отарашиха целокупна България в името на любимата си чиста и свята република? С малко повече философски алабалистики, нищо чудно и да се окаже, че Симеон е корумпирал републиката ни докато е бил в изгнание. Но тя нашата републиканска псевдоинтелигенция освен за подобни щуротии за друго май не става - след като раздува локуми за монархофашизъм, а сега и за монархокомунизъм, какво друго да си мислим за нея, освен, че е евтина политическа държанка на тая или оная политическа партия, дето като не е на власт и й се причиждат някакви апокалипсиси за края на света и най-вече на политичското у нас? |
| Tim, И ти нещо трудно се справяш с полисемията. Думата "размазал" в случая не е използвана в смисъла на "смачкал до неузнаваемост" , а на "размил ясните очертания" (така както във всекидневната реч чуваме, че "тази снимка е ясна, а тази нещо е размазана"  . Което личи много ясно от контекста на употребата й:Границите на тези неща след идването на Симеон са абсолютно размазани. Всуе си се морил с поредния си безсмислен опус. Пробвай сега с нещо друго.  |
| Да бе, щото допреди него бяха ама толко ясни, че чак ме заболяваха очите кат ги погледнех тея пусти контуре!  Скузи, граници!  Редактирано от - fierce на 11/1/2004 г/ 23:11:13 |
 , Миранда!А статията си я бива. Много се разлютихте! Търпение. Отдавна не бях чел с такъв интерес. Браво! |
| OK Тормозчиян, само че в този случай вие или доц. Янакиев искате да ни кажете, че ако няма холивудско разделение на света от типа на добрите-лошите, бели-черни, сини-червени, Осанна-разпни го т.е. ако политическото не е сведено до елементарни бинарни опозиции, то политическите ни анализатори и наблюдатели го възприемат като размазано, щото не улавят повече от 2 бита информация! Браво бе, аз ги мислех за по-интелигентни и по-сложни натури! |
| Точно попадение! В такъв труден момент българският народ е изоставен от духовните си пастири. Те умират от страх за досиетата си, но повече ги е страх да не изпуснат свещоливничката. Поразително ми напомнят за "Дванадесетте стола". За да вярва в Бог българинът няма нужда от езически ритуали и доносници на КДС. Още по-малко има нужда от самозвани проповедници и спасители. |
| Тимчо, вие царедворците не я владеете тая материя. Всеки път, когато ви се заговори за идентичности вие крещите за двуполюсен модел. Ама знайш ли кво е тежко да те управляват плитки хора.... Върви си споделяй с Костадинка Мрянова - депутатка по тия въпроси, на един акъл сте явно. |
| Въобще не искам да кажа това, Tim, разделението "ляво-дясно" не се припокрива по принцип с "добрите-лошите". Ако беше така, то избирателите във всички страни нямаше да избират ту леви, ту десни партии - което просто означава, че нито лявото, нито дясното са се доказали като единствено доброто във всички възможни обстоятелства. И с оглед на общественото здраве това е добре, защото здравето се основава на уравновесяването, на хомеостазата - в случая между различни политически визии, тенденции, енергии и пр. Добре е обаче, когато тези енергии са автентични, чисти и непримесени. Но щом те са само външно маркирани като различни (както беше у нас - чрез цветове, символи, жестове, прокламирани програми), а същностно са сходни, тогава обществото си е хронично болно. Но за целите на политическия театър (описан превъзходно още от Иван Хаджийски) дори и това привидно, фалшиво отграничаване пак е потребно, защото успява да внуши на избирателите (политическите анализатори и наблюдатели нямат никакво значение в случая) някакви илюзорни надежди, свързвани поредно ту с едните, ту с другите. Когато липсва подобна илюзия за алтернативност, политическото залинява и избирателите се демотивират, изпадат в апатия, но не само политическа, а и гражданска, което в условията на твърде неуредена държава като нашата ги превръща в лесна плячка на бюрокрацията (справка гаврите на "Топлофикация", БТК, а както се вижда от днешния брой, по стъпките им върви и НЕК). Загубили надежда, че могат да постигнат някаква подреденост на общото, немотивирани от някакъв ясен и ярък обществен проект, всички се разпиляват да си оправят личното положение на принципа "Аз да съм добре, пък другите ако ще да мрат". А това води не до "общество, в което хората не ги свързва нищо общо", както писа онзи ден Дачков, а до постепенен разпад и гибел на това общество. Редактирано от - Д-р Тормозчиян на 12/1/2004 г/ 01:13:43 |
| Той Тимчо по пример на царя си е легнал рано та да стане в 5 часа да работи за държавата 26 - 7 часа в денонощие |
| Хубаво бе д-р Тормозчиян, аз все пак не разбрах защо Царят е виновен за това, че каквато и идеология да попадне на наша почва все до един край я докарваме. Ние демокрацията я строим със същия успех, с който строихме и социализма. Чехите, унгарците и германците и при социализма бяха по-уредени от нас, и сега при демокрацията пак са по-уредени. Какво в същност им пречи на нашенските политикани Царя? Като го нямаше толкоз време какво изкярихме? И с какво изпреварихме другите? Това дето го пишете просто означава, че ние сме си по-зян в сравнение с останалите по причини нямащи нищо общо с Царя. Не е Царят дето ни е разболял обществото. Той се мъчи нещо да оправи, ама и той зор вижда. В този смисъл не разбирам нерде-нерде на доц. Янакиев Царят му пречи, от де я видя тази маска, дето била без лице? И отде толкоз видя голямото лице у Костов (без да отричам приносите му и грешките му). Като махнем Царя дето е бил 55 години изгнаник остналите около него и против него са си наши българчета, дето българска майка ги е раждала, кърмила, възпитавала и са си средностатистическа извадка от народа български. Виждаме ги как действат и с Цар и без Цар. Все са си същите. Това е нивото на народа ни и не знам защо доц. Янакиев трябва да вкарва в играта философия на религията за да стигне до заключение, че зад маската на Симеон не се криело лице, а Костов сияел едва ли не, което пък хич не е ясно как следва от филосфията не религията. Може пък Костов да е по-набожен от Симеон, знам ли? Току виж Костов се е изповядал на доц. Янакиея, а Симеон е забравил, та може оттук да е проблема. А може пък и по времето на Костов да са давали по-добри хонорари на такива като Янакиев, Дачков, Дайнов, Минчев, за разлика от сега, та сега им е нещо чамаво на душите, щото сите все да загиналата, размазаната, разбитата политическа система стенат. |
| Браво Тим На такива като автора на статията /не лошо написана, прочее/ Костов винаги ще им харесва - и когато надменно, невъзпитано, не по човешки/ / и най- вече - не по политически - мълча цели две години, и когато взе, та проговори, без толкова да му се иска въобще да спира, че чак ни досади.Направо подозирам, че е прихванал от онази болест-честа диагноза за родните ни политикани-логореята. Лашкането му в двете крайности - на никавото говорене, и на изобилното говорене, на мен пък ми говори за липса на стил и за лош вкус. Обратното - Царят пък никога няма да им хареса - и когато говори, и когато мълчи - все ще е обичайният заподозрян и виновен за всичките ни български беди и даже за разваленото ни казанче в тоалетната. Но затова пък е последователен и стилен. Авторът решава една задача, на която предварително знае отговора, и се мъчи така да извърти решението й, че да излезе, че уж не го е знаел. Затова навремето, когато имахме класно по математика, изискаваха от нас да представим и черновите си. Редактирано от - Сибила на 12/1/2004 г/ 02:40:58 |
| Кундера и на мен не ми се вижда дълбок. Може би става за Чехия, може би изразява някакви настроения и виждане на тогавашните събития, но къде е питам нашия, българския Кундера? Който да е поне на нивото на чешкия такъв? Няма го. Духовното в България е в такова трагично състояние и заради това, че ние повече от 50 години не сме имали истински автори, не сме живели сред хора с "ръкописи в чекмедже". Напротив, тези на които им беше плащано да "правят" българската духовност я унищожиха окончателно. Те бяха обикновени лакеи на режима, които и досега скимтят за изгубените си привилегии. * Друг е въпросът, че българският народ никога не е бил дълбоко религиозен (за разлика от чешкия). Поради, което духовното, непреходното, доброто никога не е било сред неговите приоритети - в смисъл, че не е било същността на социума ни. Напротив, тачеха се главно партийни, дълбоко недуховни и кланово оцветени субекти. А да - харесваха се и Андрешковците. Каква всеобща еуфория - ръкопляскане за хитрягата дето пак надцакал държавата. BTW, и за това има лечение - добри, състрадателни, съчувстващи, духовни са не само религиозните хора. Такива са и мнозина умни и образовани граждани, дори ако не следват православните или други вид религиозни канони, нали? Все пак, ние сме светска държава, където православието би трябвало да не е доминираща, а просто една от изповядваните религии. * И един страничен въпрос - ако Калин Янакиев преподава история на Средновековна философия в СУ, то какво преподава Жоро Каприев? Или имате алтернативни курсове?  Редактирано от - Нели на 12/1/2004 г/ 05:05:25 |