Отиди на страница:
| Ма що са правите на откачени с тоя цар? Очевидно е, че състоянието на парламентарната група и политиката на НДСВ е на тоя хал, защото няма глава. На никой в парламента не му е ясно защо се прави това или онова, кой на какъв пост с какви отгоорности е и т.н. Да припомням ли блестящата идея (по Павлов) с маркерите и гласуването? Аз ако съм депутат от НДСВ и някой ми пробутва такива обработки, съвсем сериозно ще раздавам шамари. Просто е обидно, стадно, овчо и какво ли още не.... Съвсем прав си е Калинов. |
| Езикът, който Янакиев използва ми прилича на езика на Бердяев. "Овъншняване", "лекотата на битието в противовес на духовната дълбочина", после пък "тежестта на битието" и т.н. Това са почти директни цитати от Бердяев. Не че всичко това не е вярно за България, но винаги когато съм се замислял каква е алтернативата на "битието", предлагана от Янакиев, Бердяев и др. под., тя ми изглежда като небитие. Във всеки случай няма нищо общо с материята. Идеите на Бердяев не могат по никакъв начин да помогнат за изграждане на смислена алтернатива на наличната организация на материaлния свят поради факта че в света на Янакиев и Бердяев алтернативата е чистата духовност, която няма нищо общо с материята. А какво да кажем ние дето нямаме духовната сила да се издигнем над презряната материя и да живеем в света на чистата светлина, където както е видно Янакиев пребивава нон стоп? |
| El nino, в това, че Янакиев ти прилича на Бердяев няма нищо лошо. Лошото е когато тези неща се казват без връзка с каквато и да е действителност. Но случаят не е такъв. Калин Янакиев е един от авторите на "онова писмо" - 12 август 2002 в "Дневник", подписано още от Н. Михайлов и Явор Дачков (те явно не бяха автори, а само присъединили се, защото те определено не могат да пишат по този начин), което говореше с много болка за реалните проблеми на БПЦ. Всъщност, по мое лично мнение, Янакиев беше истинския ( и единствения) вярваш сред споменатите трима. А това в България е голяма рядкост и трябва да се цени. Редактирано от - Нели на 12/1/2004 г/ 05:37:12 |
| ".....Духовното в България е в такова трагично състояние и заради това, че ние повече от 50 години не сме имали истински автори, не сме живели сред хора с "ръкописи в чекмедже"........" Мисля, че духовното в България е в такова състояние, както навсякъде по Западния свят или Запада, част от който се опитваме да бъдем и почти сме. В Канада или САЩ или Дания или Швеция например духовното, за което говориш, Нели, е на същото дередже като това в България.Още по-малко за Чехия, където масовите нагласи са същите като в България.Между другото, чехите са известни със своя атеизъм.Вземи от някой Барнс @ Нобъл последния годишен алманах на Time, отворо на страницата за Чехия, и ще видиш че срещу атеистите се мъдри около 40%, нещо което го няма като число за никоя от останалите около 200 страни в този свят. Духовното касае не повече от 9-10% от хората в една страна, които намират своите пътища сами, останалото са масови рутинни ритуали, в които участва населението.Рутинни мероприятия, един вид!И съвсем малко неосъзнат страх от бога! |
| Avtora i mnozinstvoto komentatori iavno ne jiveiat v tozi sviat! Nemogat da se spraviat s sxvremennata duhovna i materialna kultura na Zapada navlezla bxrje v Bxlgaria!Ne ia razbirat!Teji im!Tormozi gi! Te prosto mraziat napredxka na Bxlgaria! Zatova mraziat i Simeon!(Ne govoria za kritikite!)Govoria za UMRAZATA! Zastoto Simeon e edinstveniat EVROPEEZ v Bxlgaria!Nikoi izrasnal v komunizxma indoktriniran ot komunizma razbira sxvremenniat sviat i modernata duhovnost! |
| Автора и мнозинството коментатори явно не йивеят в този свят! Немогат да се справят с схвременната духовна и матерялна култура на Запада навлезла бхрйе в Бхлгаря!Не я разбират!Тейи им!Тормози ги! Те просто мразят напредхка на Бхлгаря! Затова мразят и Симеон!(Не говоря за критиките!)Говоря за УМРАЗАТА! Застото Симеон е единственят ЕВРОПЕЕЗ в Бхлгаря!Никои израснал в комунизхма индоктриниран от комунизма разбира схвременнят свят и модерната духовност! |
| Тази статия ми прилича на платен репортаж. При всички случаи авторът е двуличен, тъй като в духа му няма и капка християнство, защото си позволява да съди. Не бих казал, че е безбожник, но богът, на който се кланя, не е този, който би трябвало да бъде. |
| Не само Бердяев, а и Юнг е позабъркан в горното. Проблемът, свързан с маската, с царствената персона, която не може да се превърне в пълнокръвна личност е виден. Някои припознават в чертите на маската вероятно своя анимус, ако трябва да се търси психоаналитично обяснение на неврозата, наречена царедворство. Но онези пък, които претендират, че са неподвластни на заробващи комплекси, какво да припознаят в Костов, което да ги накара да го одобрят. Бил по-човечен, защото предизвиквал омраза, е абсурден довод. Всеки сигурно ще се сети за поне дузина други, предизвикващи у околните и обществото още повече омраза и ненавист. Те би следвало тогава да са още по-човечни и по-истински личности. Стига, бе. Майтапите ли се? |
| Този се кланя на един единствен бог и това е Мамона, тоест дали са му един хонорар, за да изприказва всички тези дивотии в медиите. Какво падение за човек, който претендира да принадлежи към академичната общност. *** Тим, Сибила  |
| Много ми е любопитно колко ли е хонорара за една статия/едно интервю във в."Сега"? Не за друго ме интересува, а за да придобия някаква представа за въпросния Мамон, на който се кланя д-р Янакиев, според патриарх Никифор. д-р Янакиев - . Не само за днешното интервю. |
| Наблюденията и разсъжденията за неоезичеството и анализа на религиозното чувство на българина са отлични и много убедителни. Но втората част, където се сравняват "Безликия" Симеон и "Небезупречния" Костов, направо ме смайва. За бога, та кой в момента предлага избор между Костов и Симеон! Нерде Стамбул, нерде Ямбол, нерде Вълчи дол. |
| Янакиев е религиозен и то от преди 89-та, за разлика от новите средновековни специалисти, бивши ентусиазирани комунисти и ДС отличници. Янакиев мисли със сърцето си и безусловно е искрен. Проблемът е, че и той, както повечето проповедници, твърде много е обзет от властоманията. Тъче си аурата колкото от вживяване, толкова и от неустоима жажда за властване. Затова не му харесва "лекото" на "външното". Освен това, в този мултикултурен свят и среда на тероризъм да бъдеш консервативен християнски фундаменталист изобщо не е принос и алтернатива, а ретро репресизъм. Сравнението между Дельоз и теоретичните твърдения на Янакиев не са в полза на последния. Ама никак. Плачът по "човечния Костов" може да бъде разбран в най-добрия случай като избор на по-малкото зло. Но Костов=недоучили и алчни бивши комунисти. А царят= (за съжаление само отчасти )на учили и перспективни професионалисти като Катев, Керемедчиев, Велчев и .... Костов направи огромна грешка - и не от дълбочина - като не остави Симеон да стане президент и да се сформира коалиционно експертно правителство - с повече юпита. Затова Симеон - за да се защити от Бг реалността - довлече Петкановци, Калчевци и друга сган. |
| Ако са абстрахираме от противопоставянето цар – Костов и свързаните с него истерични реакции на съответните –исти във форума (като царисти, костовисти и ... апропо как се казват поддръжниците на Надка – надкисти? Или надисти? Може би последното, щото много се надат, ама пък може да се бърка с нУдисти??? Във всеки случай не са михайловисти, щото названието вече е запазено), въпросът за абдикацията на БПЦ от ролята й на духовен водач е от драматично значение за съвременна България. Не толкова въпросът за езическите, национални и прочие, вероятно, неканонични аспекти на съвременното българско православие, а именно формализмът на БПЦ е основният проблем. И тук на Св. СВинод не му е крив никой – нито разколниците, нито сектантите, нито костовистите... |
| Монтен 1 . За новите средновековни специалисти - комсомолските биографии на Цочо, Олег, Бакалов, неотомистите и т.н. |