Отиди на страница:
indeksat na djini e za ikonomiki kadeto zar e svobodnata iniciativa i tvorchestvoto na stoki i uslugi, a ne za darjavi kadeto vsichko e vnosno i chovek tribva da prodava truda si i zdraveto za da si plashta s parite koito e spechelil sashtestvuvaneto si, koeto sashtestvuvane zavisi ot niakakvi si prekupvachi na zapadni i iztochni stoki i survini.  |
Няма начин след като си гласувате така законите, че вие да ставате все побогати, а ние все победни. А за тези, които знаят как да заобикалят законите въобще да не говорим. А иначе, по конституция всички имаме равни права.  |
| Dokazano e che Indexa na Gini njama jasno praktichesko prilozhenie, prosto zashtoto njama ustanovena sistema na opredeljne na dohoda. Vsichki si krijat dohodite, no ne e tajna che pri naj-bogatite stimula i vamozhnostite sa dalech poveche. Po veren e koeficienta kym nacionalnoto bogatstvo. Togava obche dannite za US se promenjat i spored dannite na WB 10% ot naselenieto na US vladejat 72% ot nacioonalnoto bogatstvo, dikato naj-bednite 10% - 1, 2% syotvetno. Za Bulgaria njam podobni danni. |
| Фактът на поляризация е естествен, особено при развиващ се капитализъм. Джини е пропуснал да отбележи, че поляризацията се стреми към определена величина и се движи около нея при достигане на ОПРЕДЕЛЕНО ниво на развитие на икономиката. При нас ще има още по-голямо поляризиране, както е отбелязал господин Хърсев, но членството ни в ЕС ще укроти прогресивното му движение. Така си мисля, заради няколко фактора - първият е, че цивилизоването на икономиката ни, ще постави спирачки на най-едрите и процентът на средно богатите ще се увеличи. За сега това е невъзможно, както всички се убеждавате... Просто нашата държава е безсилна да прави разумни регулаторни функции. И то е естествено защото голяма част от законите се приемат на лобистки принцип, заради тези които могат да плащат.. Е как няма да има поляризация? |
| Свободните не са равни! Равните не са свободни! А ние какво искаме: Свобода или равенство? Ний, отровените от лозунгите на Великата Френска Касапница и на Октомврийската й посестрима, искаме не само свобода, но и равенство, та и братство за десерт! В резултат не сме, ни равни, ни свободни и най-мразим братята си, осообено ако не са равни с нас! |
| Тим - ами за пръв те четем така разярен ! честно и то на една глупост Нали знаеш че във СВОБОДАТА се намира и равенството и братството бе ! ТОЙ г-Н хЪРСЕВ Е ПРАВ ЗА НЕРАВЕНСТВОТО НО ТОВА НЕ Е НЕЩО ВАЖНО ! Защото Германия е 7-8 пъти по-малка от ЩАТИТЕ а Израел е една черупка ! Не виждам как ще стане така че БГ която е 5 пъти по-малка от Франция ще има един и същ разтеж икономически ! Не е възможно и не се уплитайте като манинки деца около глупости ! |
Та така другари и другарки и малки другарчета, то разслоението идвало от теорията и анализите, а не от барелите с петрола на Садам. Тези които имаха достъпа до милярдите, ограбвани от хората 45 г. сега ни заливат с глупости, за да ни убеждават, че са по-равни...... А бре Райчев........ Ти с колко барела си........  |
| Незнайко, ако това което казваш е, че България, която е 5 пъти по-малка по територия и близо 8 пъти по население от Франция НЕ МОЖЕ ДА ИМА ПО-ВИСОК ИКОНОМИЧЕСКИ РАСТЕЖ ОТ ФРАНЦИЯ, значи просто си или пиян или не се чуваш какви ги плещиш!!!! Светът е пълен с малки страни имащи по-висок икономически растеж от големи страни! ***************** Межу впрочем, цитираният от г-н Хърсев коефициент на различие на доходите между бедните и богатите се увеличава от началото на 70те години в ЦЕЛИЯТ СВЯТ, но особенно фрапиращо - в развитият Запад! Причините - вчера посочих някои от тях под статията на Райчев! Ние вървим по същият път, щот търпим да ни подкарват като оvце и не търсим свой път! Ама така ще е, докато сме управлявани от полуинтелигенти! |
| Въпросът не е в поляризацията и неравенството , а в стандарта на средната класа и каква част от хората включва тя. Защо не пишеш нещо за Норвегия, Швеция или Финландия??? Приказки на ниво елементарна математика за неуки!!! |
| Незнаещ, Малко пак съм поразярен, дето викаш, ама това заравенството, братството и т.н. умам големи резерви към него. Дори и родни братя са неравни. Равни са само за майка им и баща им. И пред Господа Бога като идеал. Тадетелите за свободата, братството и равенството са богоборци. Свободата човек, пък и всяка жива твар я има дотолкова, доколкото си я извоюва и заработи. Няма такова нещо в природата като гарантирани права. Няма как да го има защото правата са свързани с потребление на жизнен ресурс, който е ограничен и за чието преразпрделение е цялото шоу на земята докато сме живи, па и след нас. Проблемът на българина е, че той мисли свободата като нещо несвързано с усилията за да я добие и запази, и мисли равенствово като нещо задълйително без да се кахъри за труда, вложен за постигането на равенство в имането. Понеже сме завистиливи ние с лекота приемаме равенство в мисерията, но не и неравенство в имането. Именно поради това и с братството не сме наред. Ние най-силно ненавиждаме ближния си и се надпреварваме да служим другиму. Уви, така е! Девизът "Свобода, братство и равенство" е утопия. И като всяка утопия е отлично оръжие на мошеници и мизантропи от типа на Робеспиер и Ленин. Това е deviz za edin мъртъв свят. Такива неща о-отиват на една религия, която да успокои човешката душа за отвъдното, където всички да останем в мир поне със себе си. Но и то не е лесно, щото трябва първо да смев мир с другите. |
| [б]Не зная дали постингът на Роббер е адресиран до мен, но тъй като е точно под моят, приемам че е така и отговарям - Навсякъде в развития Запад стандартът на средната класа се поддържа все по трудно! Най-зле е в Съединените щати! Стандартът на все повече членове на средната класа се поддържа не чрез увеличаване или запазване на нивото на заплатите (от 30 години реалната средна заплата на Запад спада), а чрез увеличено количество часове работа, както и чрез включване на все повече жени в работната сила! Но тези методи са екстензивни (има крайно число часове, през които един човек може да полага труд, а и жените вече работят в мнозинството си), поради което в един момент реалният стандарт на средната класа ще започне да спада, ако се запазят същите условия на заплащане! В Скандинавия освен този проблем (който там не е толкова сериозен, поради по силното регулиране на пазара на труда) има други проблеми - високият дял на соцялните средства в бюджетите и високият дял на пенсионерите, налагащ все повече разходи за пенсии! И двата проблема са бомба със закъснител, понеже и двата вида разходи растат от година на година! Светло, разбирате ли, бъдеще ни чака!!![/б] |
Сгугню, много добре ! И вчерашните ти думи бяха интересни  Tim, ти поставяш наистина фундаментален въпрос - дали искаме да сме свободни ли да сме равни. През 89-а искахме да сме свободни. Сега не знаем. Поне мнозинството българи малко по малко се връщат на идеята, че е по-добре да са равни. За тях единствената свобода, която наистина е била полезна, е свободата да отидат на гурбет я в Гърция, я в Испания. А всички други форми на свобода, например, прословутата свобода на словото, не им са нужни. С тях нито можеш да се нахраниш, нито да се стоплиш.... Та, едва ли има единно становище по твоя въпрос. Robber, Хърсев пише за България, където средна класа просто няма. И няма да има скоро, уви. |
| Ех, господин Хърсев, не мога да разбера преучил ли си , или от рождение си си такъв. Хората роптаят не против богатите, а против начина по който са забогатели - рекет, входо- изходна икономика, кредитното милионерство, братовчедска приватизация, партийна протекция, рушвет и т. н. А може би не само мое мнение е, че по този начин създадената бизнес класа не е годна за нормален бизнес и в бъдеще. |
| Тим, Прав си за равенството и свободата. Ще добавя, че свободата дава огромни възможности за изява на творческия дух и на желанието на човек да работи за благополучието си, но същевременно изисква и поемане на риск и отговорност. Някои погрешно свързват равенството с равенство в доходите. Европейското разбиране е равенство във възможностите. В много европейски страни висшето образование е безплатно или почти безплатно. Това дава шанс на всички социални групи и получаването на добро образование и добра работа е въпрос на желание. Отделен е въпросът, че навсякъде има прослойки в обществото, които цял живот живеят на социални помощи защото не им се работи. Е, и тука има хора, които се оплакват, че социалните помощи са ниски, но за нищо работа - толкова! Сгуг е прав, че получаването на високи доходи е свързано с огромно напрежение и труд. Затова и продължителността на живота на добре платените категории е и по-ниска. Но затова пък всеки има избор. |
| Известни на специализираната публика са критиките на Сен и Аткинсън към Джини коефициента. Нещата са малко по-мултидименсионални от измерването на площта под линията на Лоренц. Аз се съмнявам толкова повече в обяснителната способност на този коефициент, колкото по-разтворена е ножицата в обществото, където се прилагат този вид измервания. Защо? Защото доходите на най-горната част - богатата върхушка остават извън измерванията. Обяснението накрая с милионера и с колегата ми се вижда неплаузибилно/нелогично. Или измерваме всичко и обясняваме - или просто няма смисъл. Съгласен съм с едно обаче - този вид измервания дава по-ясна икономическа картина за едно общество от измерването на БВП на глава например. Редактирано от - steppenwolf на 09/2/2004 г/ 11:42:05 |
| Хърсев, да не би да намекваш, че преди 1990 г. в България не е имало разслоение? Ако мозъкът ти се е замъглил от финансови пресмятания, се чувствам задължен да ти напомня, че българското общество е едно от най-кастовите в света, и преди, и сега /в смисъл лекота на преминаване в по-висок слой/. Като илюстрация: В САЩ и Англия това е напълно възможно. В България - никога! |
| Harsev, kriva opisva6ta finkcia na edna promenliva, kakvato v slu4aia se iaviava spomenatia ot teb lorencian (izvesten o6te kato Razpredelenie na Lorenc) niama plo6t ili povarhnost kakto si ze izepil. v slu4aia ima plo6t ZAGRADENA ot kriva. Kade si u4il matemati4eski analiz?! ili vie takova ne6to v ikonomi4eskia ne u4ite!? Mai se vodi nekakav zbirotak nare4en "Visha matematika", koito v Utre Nosi Saotvetnata Suma (UNSS) se vzima s podkup ot mnozinstvoto studenti. |
| Круелке ама много хубаво си го написала, 4ак шях да се разпла4а. На Запад не се наблягало на равенство на доходите, а на равенство на вьзможностите. Там е работата, 4е вьзможностите са право пропорционални на доходите. Такая 4е като не наблягаш на равенство на доходите се полу4ава неравенство и на вьзможностите. А Сгуньо как хубаво го е казал- за да имаш големи доходи трябва мкого да работиш. Ето например китайците много работят, произвейдат огромно коли4ество стоки, а полу4ават малко, докато американците-80% от ВНП е от услуги, не произвеждат много стоки, ама полу4ават много. Ей например Круелкая ако работеше в нас толкова, колкото работи в 4угбина щеше да полу4ава сьщата заплата, но тя явно в нас не е работила достать4но и се е наложило да отиде в 4ужбина. У нас, ако си в някоя шива4ница ще те скинат от ба4кане за 100-ина лева на месетц, ама ако си 4иновник в някоя банка-за 8-4асово клатене на крака бая хубаво вьзнаграждение ще полу4иш. Абе големи теоретици сте тожа дРмУкратите. Нямате си еша. |