Отиди на страница:
| Питай Фичо, той ще ти обясни. В редакция - обикновено жената последна разбира. Редактирано от - lO на 08/3/2004 г/ 01:23:43 |
| Осторожно! Не желай осла ближнего твоего; ни раба его, ни вола его, ни того, что у ближнего твоего.  Редактирано от - AA на 08/3/2004 г/ 02:05:05 |
| Волог е прав - пенсионните и здравните фондове на работниците са често инвестирани в компаниите им - видяхме как 10 хил. или повече загубиха пенсионните си спестявания покрай срутването на Енрон, но в същото време десетки милиони пенсионери получават пенсии и имат здравна осигуровка благодарение на финансовата стабилност на компаниите си. Така работникът, президентът, най-големите акционери - и частни, и организации - имат общ интерес в компанията. Работника иска да получава повече, но иска и акциите му да са по-скъпи, и да получава пенсия и осигуровки, и да не си загуби работата. СЕО-то, който е и наемен работник, отчитащ се пред борда, и обикновено и значителен акционер - също. По-модерните компании дават на работниците stock options - права да купят в бъдеще определен брой акции на определена цена (ако имаш хиляда options за 5 дол., а след две години акциите станат по 20 дол., можеш да си купиш 1000 акции по 5 и да ги продадеш по 20, или можеш да продадеш и самите options). Най-големите инвеститори в акции, т.е. най-едрите капиталисти, в САЩ са пенсионните фондове, застрахователните компании, университетите. Почти всеки обикновен американец влага трудови доходи в акции, купува, продава, следи пазарите както нашите бащи - Тотото. Познавам българи наемни работници и дребни търговци, загубили десетки хиляди трудови долари в интернетния мелтдаун. В Америка всеки работник за себе си е бъдещ капиталист или поне баща на капиталист. * Голяма част от гласувачите на десни партии по света са работници - "естествения консерватизъм" на обикновения човек, към когото апелираха Тачър и Рейгън. Имаме приятел американец от българо-черногорски произход, наемен работник и любител предприемач, голям консерватор. За него републиканците (консервативнито крило) са народна партия - ниски данъци, семейство, религия, ред, яко бачкане, предприемчивост и всекиму своето. За него либералите в Манхатън са "богати и гузни декаденти, подкупващи малцинствата и хайманите, защото се страхуват от тях". Веднъж ме заведе на сбирка на консерватори в една адвокатска фирма в Мидтаун - една издържах до почивката да се чупя. Повечето - с вид на опърпани пенсионери от клуб на БСП, няколко пъпчиви младежи с вид на зубрачи олигофрени, в началото казаха в хор едно заклинание за Бога и отечеството с ръка на сърцето, после един другар от центъра им зачете политинформация за текущите задачи на консервативната десница на съвременния етап - за борба с тенденциите от развала към провала на днешните млади и заразата на социализъма (за тях Вашингтон, Big Brother, е крепост на социализъма, а либералите искали да строят комунизъм в Америка). * Интелигенцията, естествено, е на противоположния полюс. Става дума за култура, ценности, не за "манипулация" на "класовото съзнание". Има нещо кабалистично в това да твърдиш, че един корпоративен юрист наемен работник associatе, който печели 200 хил годишно, и един калфа автомеханик с 20 хил годишно са една и съща класа, а същият юрист след една година, станал вече partner във фирмата и печелещ 500 хил. долара, и същият автомеханик, отворил собствен гараж, наел трима работници и печелещ пак 20 хил., защото има разходи, а след две години ще печели 60 хил., са друга, но пак една и съща класа. "Класата" - това е образование, професия, среда, култура, хоризонти, и чак тогава - колко пари имаш, и накрая - дали си наемен или ти наемаш. |
| ОТГОВАРЯМ: По ред на “номерата” : VOLOG, Вярно е, че някои копрорации МОГАТ /ако искат!/ да дават и ПОВЕЧЕ за пенсионнии здравни осигуровки на работниците си! Но НЕ са длъжни по Закон! А по закон са длъжни да дават някакъв МИВИМУМ !!! В този смисъл, аз говоря, че Законът се грижи ДА имат работнвиците-всички и навсякъде!- осигуровки! ПИТАШ ме: кои са общите интереси на Работниците?! Че те са ясни и всезнайни: ВСЕКИ наемен работник иска ДА РАБОТИ /за Работодателя си/ КОЛКОТО СЕ МОЖЕ ПО- МАЛКО , НО ДА ПОЛУЧАВА , КОЛКОТО СЕ МОЖЕ ПОВЕЧЕ ЗАПЛАТА, ОСИГУРОВКИ, НАДБАВКИ и т.н.!!! Обратно е при Работодателят: той иска Таемният Работник ДА /му/ РАБОТИ КОЛКОТО СЕ МОЖЕ ПОВЕЧЕ, НО ТОЙ ДА /му/ ПЛАЩА , КОЛКОТО СЕ МОЖЕ ПО-МАЛКО ЗАПЛАТА, ОСИГУРОВКИ, НАДБАВКИ и т.н. ! Това се нарича “противоположни, АНТАГОНИСТИЧНИ интереси !!! Не съм казвал, че “всеки работник иска по-голяма Заплата”, а че “всеки Работник иска да работи за Печалба, а не за Заплата! И , че всеки Работодател НЕ иска да работи за Заплата, а за Печалба!” Че “всеки работник може да участва на фондовата борса и да печели”...- това НЕ е зле! Но... на фондовата борса Работникът се явявя “Работодател” на друг Работник, оставайки си, в същото време Наемен работник на своя си Ряаботодател! Като собственик на акции , Работникът ПАК ще има интересите на Работодател спрямо работещите в предприятието, откъдето са му акциите!!! А работещите в същото това предприятие ПАК ще имат интереси АНТАГОНИСТИЧНИ на неговите !!! Впрочем, това, че някой Работник получава много пари в някаква фирма НЕ означава, че получава ВСИЧКО, което струва нвеговия Труд-Функция !!! Разликата отива като Печалба за Работодателя му !!! И само Работодателят ОПРЕДЕЛЯ, каква да е Заплатата на Работника/ до следващата СТАЧКА !!! / Не си ме разбрал. Не аз, а Райчев и райчевистите се опитват да слагат КОЛИЧЕСТВЕНА МЯРКА и , съответно, “критична маса”-число на Богатството, над която, или под която , се позиционирали “Лявото” /Нисшата класа/, “Дясното”/Висшата класа/ и “Центърът”/Средната класа/. НО МЪЛЧАТ за тази “критична маса” и Точка- като партизани на разпит в Гестапо мълчат ?!? Моят критерий е ДРУГ- посочил съм го по-горе: продажба или покупка на Труд-Функция! Позволявам си да твърдя, че Богатството/Бедността/ е следствие на принадлежност към съответната Класа, защото това е просто така! Изключенията само потвърждават правилото!!! Колкото за Маркс- той, според мен, е прав! И Айнщайн- също: “Всичко е относително!”, нали !!! Бъди жив и здрав!  |
| ЧИЧО ФИЧО, Отчасти съм отговорил и на теб – в отговора ми до VOLOG ! Ако става въпрос за “РАБОТЕЩИ АКЦИОНЕРИ”- РАБОТЕЩИ В КОМПАНИЯТА, ОТ КОЯТО ПРИТЕЖАВАТ АКЦИИ!- аз вече изразих/преди скоро време ТУК!/ ПОЛОЖИТЕЛНОТО ми отношение към това! Като прибавих и още по-положителното ми отношение към КООПЕРАЦИИТЕ ! НЯМА нищо “кабалистично” в твърдението ми, че богатият юрисконсулт /на заплата/ и бедният Работник/също на заплата/, СА от една и също класа! Възможно е и обратното- беден юрисконсулт и богат Работник/специалист/ ?! И пак няма нищо “кабалистично” ! Във всички случаи те са НАЕМНИ работници- те са едната от ДВЕТЕ страни по ТРУДОВИЯ договор /другата е Работодателят!/, в който защитават едни и същи, ПРИСЪЩИ само на едната от двете страни -Наемният Работник ИСКАНИЯ и клаузи!!! И както Наематерлят и Наемодателят на един имот имат РАЗЛИЧНИ интереси и противоположни права и задължение по договора, така е и при Трудовия договор и страните по него! Да отъждествяваш и вкарваш в едно тези две страни е НЕ само ПОГРЕШНО, но и НАИВНО /ако не и нещо повече?!?/ По-интересен, според мен- погледнато от твоята камбанария!- е казусът: Рентиер/Наемодател/ на дребна собственост , който печели малко, и Работник-специалист, който печели много?! Първият, излиза- според Райчев и райчевистите!- че е от Нисша класа, а вторият- от Средна или Висша ?!? Но ако доходът на единия и заплата на другия са обратни на тези в примера- тогава Рентиерът ще е от Висша крласа, а Работникът- от Нисша ?!? Без никаква връзка с участието им, като СТРАНА, в Производствените отношения?!? Ако пък , дай Боже, “нашият” работник вземе, че удари Джакпота и стане мултимилионер, но продължава да си бачка/поради “носталгия” или друго/ като Работник- в този случай към коя Класа ще бъде причислен, според Райчев- "ляв" ли ще е или "десен"?!? Или пък, ако богатият рентиер загуби имотите си на покер /в Рино или Лас Вегас/- на секундата ли той става Нисша класа /"ЛЯВ"/ ?!? Или пък, например, някакъв Бруклински черничък Остап Бендер- без нито един долар в джоба си, предложи на друг черничък да мие, като наемн МУ работник стъкла на коли /дава кофа и сапун!/- понежи и двамата нямат пукнат грош, те и двамата ли ще са от една Класа?!? Нищо, че единият е Работодател, а другият е Наемен Работник ?!? Поравно ли ще делят Печалбата, или единият /Наемният/ ще е на "Заплата" - както твърдя аз?! Е, айде, стига!... Е, според мен, очевидно Е, че критерият /при това липсващ, като число, в Райчевите тинтири-минтирита!/ на количеството Богатство за определяне на принадлежността на Човек към дадена социална класа, НЕ върши работа!”ИЗДИША” отвсякъде! Затова и не го приемам!!! Ако ти го знаеш- давай го тук това пусто "секретно" ЧИСЛО! Любопитен и любознателен съм- както винаги!!! Впрочем, това, че в публичните акционерни дружества СОБСТВЕНИКЪТ /Работодателят/ НЕ е един /примерно!/, а са 1 милион СЪсобственици- това нищо не променя- просто един, със собственост за милион долара /примерно!/, се трансформира в милиони собственици/Работодатели/ на произвеждаща собственост от 1 долар ! И ТОЛКОЗ !!! Бъди жив и здрав! Редактирано от - paragraph39 на 08/3/2004 г/ 15:16:16 |
| Параграфе, ние говорехме, че размерът на пенсията ти зависи от блаогополучието на корпорацията, а не нейното наличие. Числата при Раичев ги няма, защото те са относителне по държави и по време., помисли за България: доходите са месечни, на член от семеиство доход до 50 лв: пълна мизерия, вероятно панел в ЖК , без автомобил, най-вероятно проклина ниските помощи и детски , или примерно защо в България не дават помощи на ЕТ. (с интерес научих, че много мизерстващи българи били с фрими - ЕТ, открити когато всички са бяха засилили да стават капиталисти, а сега не могат да ги закрият поради големите такси, съответно се водят "капиталисти" и нямат право на помощи) доход до 200 лв: панел , автомобил вероятно над 10 год доход до 1000лв : ново строителство, вероятно автомобил до 5-7 годишен ... доход на 10000 лв: вила, БМВ или мерцедес и тн., чуди се как да укрие данъци за политечески присттастия в България трудно може да се каже нещо според доходите. Но ако някой ми каже този е работник. то аз нищо не мога да съдя за него. за полит интереса му също. ___ Не е вярно, че всеки иска да получава печалба, всеки (с известни уговорки естестесвено) иска да има по-голям доход. Има доста хора спиращи малкия си бизнес и навлизаши в големи фирми. Много богати работници също се възпират от започване на частен бизнес, защото не са сигурни дали могат да изкарат колкото заплатите си. Капиталистите също се трудят и за да видиш това просто отскочи до най-близкия автосервиз. Повечето хора гледат да оптимизират доходите си, а не само един от тях - "печалбата". Защо именно доходите ти определят консумацията и задоволството ти от материлния свят*, а не начинът на изкарването им. ____ Питахте сега да ми обясниш и едно значително явление от последните 20 години с класовите отношения: тероризмът ли, екологичните дбижения ли, глобализмът ли, някое друго ? ____ относно общите интереси: всички продавачи имат общия интерес да продават стоката си на възможно най-висока цената. поради тази причина се пораждат и конфликти между самите продавачи всички купувачи имат интереса да купуват стоката си на възможно най-ниска цена.поради тази причина се пораждат и конфликти между самите търговци Хората продават труда си и то на ПЕЧАЛБА! А някой друг препродава тяхния труд също на печалба. Може да ти звучи странно, но ти не си купуваш краставиците на пазара на ЗАГУБА, нали? И двамата (ти и продавача) имате печалба, въпреки че и двамата ще гледате да се надхитрите при сделката. Защото ти си преценил колко време да отделиш от времето си за труд и как да оптимизираш максимално дохода си от този труд с цел максимално задоволяване на матерялните си нужди. ___ ПС. тук основно говоря за консумация и материален свят, ама за духовния мерки открити няма . там няма богати и бедни ___ ПС2 всичко хубаво !!! Редактирано от - volog на 08/3/2004 г/ 17:18:49 |
| ПС3 ако някой изгуби богатсвото си в Монте Карло естествено, че става паупер (да употребя една позабравена дума) !!!! като такъв ще се моли за по-висоги помощи за социално слаби и тн. работникът ударил жакпота ще проклина високите данъци Редактирано от - volog на 08/3/2004 г/ 17:13:43 |
| VOLOG, НЕВОЛНО или умишлено, но ти СМЕСВАШ "Труд-ФУНКЦИЯ"/полагането на труд от Наемен Работник- физически или умствен, като задължение за него по трудов договор с Работодател !/ с "Труд-РЕЗУЛТАТ" /това- стока или услуга, което положеният от Наемния Работник Труд-Функция е произвел в полза на Работодател!/. Неразбирането на тази СЪЩЕСТВЕНА разлика прави безсмислено и ДОСАДНО /за другите форумци, предполагам?!/ по-нататъшНото дискутиране по тази тема ! Освен това, аз НИКЪДЕ и НИКОГА тук /а и не само тук!/ НЕ съм ОТРИЧАЛ, че Човеците могат да бъдат делени на "категории" и "групи" по някакъв признак!!! Например: на синеоки и чернооки, на дебели и слаби, на жени и мъже, на хетеро, хомо и бисексуални, на БОГАТИ , НЕбогати и БЕДНИ и т.н. ! Така че, НЕ разбирам защо аз да НЕ си позволя да ги деля Човеците и на "Продавачи на собствен Труд-Функция", "Купувачи на чужд Труд-функция" и "Останалите" ?!? Бъди жив и здрав! |